1. #1
    MVC Lid

    Reacties
    1.081
    25-05-2005

    Ineenstorting van de evolutietheorie in drie stappen

    STAP 1 : COMPLEXITEIT VAN DE CEL
    Volgens de evolutietheorie is de CEL wat de bouwsteen van het leven is door ' toeval ' ontstaan.
    Maar wetenschapelijke onderzoek naar de cel heeft duidelijk gemaakt dat het de ingewikkeldste systeem is waar de mensheid ooit mee te maken heeft gehad.
    W.H. Thorpe, een evolutionistische wetenschapper, moet bekennen dat: "het eenvoudigste soort cel een mechanisme heeft, dat veel ingewikkelder is dan een"machine die een mens bedacht heeft, laat staan gemaakt."














    De cel is het ingewikkeldste en elegantst ontworpen systeem dat de mens ooit heeft aanschouwd. Professor in de biologie, Michael Denton, legt met een voorbeeld de complexiteit in zijn boek 'Evolutie: een theorie in crises', uit:

    "Om de realiteit van het leven te begrijpen, zoals zij door de microbiologie duidelijk is geworden, moeten we ons een cel voorstellen die duizend miljoen maal vergroot is, tot hij twintig kilometer in doorsnee is en op een gigantisch luchtschip lijkt, dat groot genoeg is om een grote stad als Londen of New York te bedekken. We zien dan een voorwerp van onvergelijkbare complexiteit en toegepast ontwerp. Aan de oppervlakte van de cel zien we miljoenen openingen, zoals poorten van een groot ruimteschip, deze gaan open en dicht om een voortdurende stroom materialen in en uit laten gaan. Als we één van deze openingen binnengaan, dan bevinden wij ons in een wereld van superieure technologie en ontzagwekkende complexiteit…(een complexiteit) die voorbij onze creatieve mogelijkheden ligt, een realiteit die de duidelijke tegenpool van het toeval is, wat in elk opzicht alles wat met de intelligentie van de mens gemaakt is, te boven gaat…."




    STAP 2 mutaties

    Mutaties worden omschreven als verbrekingen of veranderingen die in de DNA-molecule plaatsvinden, deze worden in de kernen van de cel van levende wezens gevonden, en bevatten alle genetische informatie. Deze verbrekingen of verplaatsingen zijn het resultaat van externe effecten, zoals straling of chemische handelingen. Elke mutatie is een "ongeluk" en beschadigt de nucleotiden die het DNA vormen of veranderen hun plaats. Meestal veroorzaken zij zoveel schade, dat de cel de verandering niet kan repareren.

    De mutatie waarachter de evolutionisten zich zo vaak verschuilen, is geen magisch toverstokje dat levende wezens in een beter en meer ontwikkelde vorm verandert. De directe gevolgen van mutaties zijn schadelijk. De veranderingen die door mutaties veroorzaakt zijn, kunnen slechts zijn zoals het door de mensen van Hiroshima, Nagasaki en Chernobyl ervaren is; dat is de dood, mismaaktheid en misstanden van de natuur…

    De reden hiervoor is eenvoudig: het DNA heeft een zeer ingewikkelde structuur en willekeurige effecten kunnen deze structuur enkel schade toebrengen. B.G. Ranganathan zegt:

    "De mutaties zijn gering, willekeurig en schadelijk. Zij komen maar sporadisch voor en het beste is als zij geen effect hebben. Deze vier eigenschappen van mutaties houden in, dat mutaties niet naar een evolutionistische ontwikkeling kunnen leiden. Een willekeurige verandering in een hoog ontwikkeld organisme is of zonder effect of schadelijk. Een willekeurige verandering in een horloge kan het horloge niet verbeteren. Waarschijnlijk brengt het schade toe of heeft op z'n best geen effect. Een aardbeving verbetert de stad niet, het zorgt voor haar vernietiging."29

    Samenvattend kunnen we zeggen, dat er drie belangrijke redenen zijn waarom mutaties niet kunnen dienen als ondersteuning van de beweringen van de evolutionisten:

    1) De directe gevolgen van mutaties zijn schadelijk: omdat ze willekeurig voorkomen, brengen zij altijd schade toe aan het levende organisme dat ze ondergaat. Gezond verstand vertelt ons dat onbewuste inmenging in een perfecte en complexe structuur deze niet kan verbeteren. Er zijn nog nooit nuttige mutaties waargenomen.

    2) Mutaties voegen geen nieuwe informatie toe aan het DNA van het organisme: de onderdelen die de genetische informatie vormen, worden of van hun plaats gerukt en vernietigd of naar andere plaatsen gebracht. Mutaties kunnen er niet voor zorgen, dat een levend wezen een nieuw orgaan of een nieuwe eigenschap krijgt. Zij zorgen slechts voor afwijkingen, zoals een been dat uit de rug komt of een oor uit de buik.

    3) Om een mutatie naar een volgende generatie over te brengen, moet die in de voortplantingscellen van het organisme plaatsvinden: een willekeurige verandering die in een plaatselijke cel of orgaan van het lichaam plaatsvindt, kan niet naar de volgende generatie worden overgebracht. Bijvoorbeeld een menselijk oog dat door straling of om andere reden veranderd is, kan niet aan volgende generaties worden doorgegeven.

    Kort gezegd, het is voor levende wezens onmogelijk om te evolueren, omdat er geen mechanisme in de natuur bestaat dat voor evolutie zorgt. Dit is in overeenstemming met het bewijs uit het fossielenarchief, dat laat zien, dat dit scenario ver van de werkelijkheid verwijderd is.



    STAP 3 Het fossielenarchief verwerpt de evolutietheorie

    Volgens de evolutietheorie stamt iedere levende soort van een voorafgaande af. De soorten die voorheen bestaan hebben zijn in de loop der tijden in iets anders veranderd en alle soorten zijn op deze manier ontstaan. Volgens de theorie verliep dit proces geleidelijk gedurende miljoenen jaren.

    Als dit het geval was, dan zouden er ontelbare soorten bestaan moeten hebben die een overgang kenmerken en die zouden lang in deze overgangsperiode geleefd hebben.

    Bijvoorbeeld, er zouden in het verleden sommige half-vis/half-reptielen geleefd hebben, die bepaalde trekken van reptielen gehad moeten hebben naast die van de vis die ze reeds hadden. Of er zouden sommige reptiel-vogels bestaan moeten hebben, die wat trekken van een vogel moesten krijgen naast de eigenschappen van de reptielen die ze al hadden. Evolutionisten verwijzen naar deze denkbeeldige wezens, waarvan ze geloven dat die in het verleden geleefd hebben als 'overgangsvormen'.

    Als dit soort dieren echt bestaan hebben, dan zouden daar miljoenen of zelfs miljarden van moeten zijn in aantal en in variëteit. En wat nog belangrijker is, is dat de overblijfselen van deze dieren in het fossielenarchief aanwezig zouden moeten zijn. Het aantal van deze overgangsvormen zou zelfs groter moeten zijn dan het aantal dierlijke soorten van tegenwoordig en hun overblijfselen zouden over de hele wereld gevonden moeten worden. In 'Het ontstaan der soorten', legt Darwin uit:

    Als mijn theorie waar is, zouden ontelbare tussenvormen die nauw verbonden zijn aan de soorten van dezelfde groep zeker hebben moeten bestaan… Daarom zou bewijs van hun vroegere bestaan onder de overblijfselen van de fossielen gevonden moeten worden.33

    Zelfs Darwin was zich bewust van de afwezigheid van zulke overgangsvormen. Hij hoopte, dat deze in de toekomst gevonden zouden worden. Ondanks zijn hoop realiseerde hij zich, dat het grootste struikelblok in zijn theorie het ontbreken van de overgangsvormen was. Daarom schreef hij in zijn boek: 'Het ontstaan der soorten' het volgende in het hoofdstuk: "Moeilijkheden van de theorie":

    "…Waarom is het zo, dat, als soorten van andere soorten afstammen door fijne gradaties, we nergens de ontelbare tussenvormen zien? Waarom is niet de hele natuur in verwarring, in plaats daarvan bestaan de soorten zoals we hen zien, goed ontworpen?… Maar volgens deze theorie hadden ontelbare tussenvormen moeten hebben bestaan, waarom vinden we ze niet ingebed in groten getale in de korst van de aarde?… Maar in een gebied dat een tussenvorm is, met voorwaarden die voor een tussenvorm van het leven zijn, waarom vinden we dan niet nauw-verwante variaties die een tussenvorm zijn? Dit probleem heeft me sinds lange tijd verbaasd."34


    Een beroemde Britste paleontoloog, Derek V. Ager, geeft dit feit toe, ondanks dat hij zelf een evolutionist is:

    Het punt is nu bereikt, dat, als we het fossielenarchief nauwkeurig bekijken, of dit nu naar de verschillende orden of soorten is, we steeds weer ontdekken, dat er geen geleidelijke evolutie heeft plaatsgevonden, maar een plotselinge uitbarsting van een groep ten koste van een andere.35

    Een andere evolutionistische paleontoloog, Mark Carnecki, geeft hier het volgende commentaar op:

    Een belangrijk probleem in het bewijzen van de theorie is het fossielenarchief; de overblijfselen van de verdwenen soorten blijven in de geologische formaties van de aarde bewaard. Dit archief heeft nooit de sporen van Darwin's hypothetische overgangsvormen onthuld - in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten abrupt, en deze verzwakking heeft aan de argumenten van de aanhangers van de schepping bijgedragen dat iedere soort door God geschapen is.36


    Deze gaten in het fossielenarchief kunnen niet verklaard worden door te zeggen, dat de betreffende fossielen nog niet gevonden zijn, maar dat dat wel op een bepaalde dag zal gebeuren. De Amerikaanse paleontoloog R. Wessons merkt in zijn boek "Beyond natural selection", uitgegeven in 1991 op dat: "de gaten in het fossielenarchief echt en fenomenaal zijn":

    De gaten in het fossielenarchief zijn echt. De afwezigheid van een archief van welke belangrijke tak dan ook is fenomenaal. Soorten zijn gewoonlijk statisch, of bijna statisch, gedurende lange perioden. Soorten laten zelden, en geslachten nooit een evolutie zien in een nieuwe soort of geslacht, maar de vervanging van de één door de andere, en de verandering is min of meer abrupt.37

  2. #2
    Verbannen

    Reacties
    3.230
    22-01-2005

    Kom, laten we trachten om deze dappere topic van de ondergang te redden want Yoesoef heeft er duidelijk zijn best op gedaan.
    Drie redenen zouden er volgens hem dus zijn waarom evolutietheorie niet deugt: Over reden 2 (schadelijke mutaties) en 3 (geen tussenvormen) zal ik mij t.z.t. buigen.
    Reden 1 kan ik hier direct behandelen want dat is geen goede reden. Dat een cel een zeer complexe zaak is is duidelijk. Maar dat zegt niets over de ontstaansgeschiedenis ervan. Mensen bouwen niet zoals de natuur iets bouwt en het is dus niet belangrijk of mensen nu niet in staat zijn om zoiets complex te bouwen.


    Iznogoodh

  3. #3
    Hudayfa (L) Zakariya

    Reacties
    1.813
    21-07-2005

    Assalamoe'alaikoem wara7matulahi wabarakatuhoe akhie yoesoef..
    djazak Allahoe ghairen... ekun ghair insha Allah



    Citaat Geplaatst door Iznogoodh
    Kom, laten we trachten om deze dappere topic van de ondergang te redden want Yoesoef heeft er duidelijk zijn best op gedaan.
    Drie redenen zouden er volgens hem dus zijn waarom evolutietheorie niet deugt: Over reden 2 (schadelijke mutaties) en 3 (geen tussenvormen) zal ik mij t.z.t. buigen.
    Reden 1 kan ik hier direct behandelen want dat is geen goede reden. Dat een cel een zeer complexe zaak is is duidelijk. Maar dat zegt niets over de ontstaansgeschiedenis ervan. Mensen bouwen niet zoals de natuur iets bouwt en het is dus niet belangrijk of mensen nu niet in staat zijn om zoiets complex te bouwen.


    Iznogoodh
    het is juist wel belangrijk.. want wie kan er zoiets complex scheppen naast Allah?


    hij laat gewoon weten dat er voor zoiets complex wel een Schepper moet zijn, zoiets kan niet en nooit niet zomaar toevallig ineens!

    en als je logisch nadenkt en een gezond verstand hebt, dan moet je het met hem eens zijn.. en zeggen van ja er moet een Schepper zijn van al deze schepselen.

    alle scheplsen op aarde.. wie is daar de Schepper van?
    hoe zou het dan zo ineens zijn zonder willen van Allah?

    ik weet het wel, open u ogen!
    35 - De Schepper (Faatir)
    1. Alle lof komt Allah toe, de Schepper der hemelen en der aarde, Die de engelen tot boodschappers maakt met twee, drie en vier vleugelen. En Hij voegt aan de schepping toe wat Hij wil; want Allah heeft macht over alle dingen.

    4. En indien zij u verloochenen (bedenk dan) dat de boodschappers vóór u ook werden verloochend; maar tot Allah worden alle dingen teruggebracht.

    5. O mensen, de belofte van Allah is voorzeker waarachtig. Laat het tegenwoordige leven u daarom niet misleiden, noch laat de aarts-bedrieger u van Allah afleiden.

    7. Er is een strenge straf voor hen die niet geloven. Maar er is vergiffenis en een grote beloning voor de gelovigen die goede werken doen.

    11. Allah schiep u uit stof, dan uit een levenskiem, daarna maakte Hij u tot paren. En geen vrouw wordt zwanger of brengt voort, zonder dat Hij het weet. En niemands leven wordt verkort of verlengd zonder dat het in het Boek is vermeld. Voorzeker, dit is gemakkelijk voor Allah.

    Hij dompelt de nacht in de dag en de dag in de nacht. En Hij heeft de zon en de maan in dienst gesteld; elk volgt haar baan, voor een vastgestelde termijn. Alzo is Allah, uw Heer, van Hem is het Koninkrijk en zij, die gij buiten Hem aanroept, bezitten niets.

    25. Indien dezen u verloochenen, verloochenden ook zij, die voor hen waren. Hun boodschappers kwamen tot hen met duidelijke bewijzen en met de Geschriften en met een verlichtend Boek.

    28. Ook mensen, beesten, vee zijn van verschillende kleur. Alleen Zijn dienaren die kennis bezitten, vrezen Allah. Voorwaar, Allah is Almachtig, Vergevensgezind.


    leg maar uit.. meneer de "ik reageer op iedereen die moslim is"( heel negatief)

    wassalamoe'alaikoem wara7matulahi wabarakatuhoe dierbare broeders en zusters fie llah

  4. #4
    Op heterdaad betrapt

    Reacties
    2.552
    26-05-2004

    Citaat Geplaatst door manhaje_el7aqq
    Assalamoe'alaikoem wara7matulahi wabarakatuhoe akhie yoesoef..
    djazak Allahoe ghairen... ekun ghair insha Allah





    het is juist wel belangrijk.. want wie kan er zoiets complex scheppen naast Allah?


    hij laat gewoon weten dat er voor zoiets complex wel een Schepper moet zijn, zoiets kan niet en nooit niet zomaar toevallig ineens!

    en als je logisch nadenkt en een gezond verstand hebt, dan moet je het met hem eens zijn.. en zeggen van ja er moet een Schepper zijn van al deze schepselen.

    alle scheplsen op aarde.. wie is daar de Schepper van?
    hoe zou het dan zo ineens zijn zonder willen van Allah?

    ik weet het wel, open u ogen!
    35 - De Schepper (Faatir)
    1. Alle lof komt Allah toe, de Schepper der hemelen en der aarde, Die de engelen tot boodschappers maakt met twee, drie en vier vleugelen. En Hij voegt aan de schepping toe wat Hij wil; want Allah heeft macht over alle dingen.

    4. En indien zij u verloochenen (bedenk dan) dat de boodschappers vóór u ook werden verloochend; maar tot Allah worden alle dingen teruggebracht.

    5. O mensen, de belofte van Allah is voorzeker waarachtig. Laat het tegenwoordige leven u daarom niet misleiden, noch laat de aarts-bedrieger u van Allah afleiden.

    7. Er is een strenge straf voor hen die niet geloven. Maar er is vergiffenis en een grote beloning voor de gelovigen die goede werken doen.

    11. Allah schiep u uit stof, dan uit een levenskiem, daarna maakte Hij u tot paren. En geen vrouw wordt zwanger of brengt voort, zonder dat Hij het weet. En niemands leven wordt verkort of verlengd zonder dat het in het Boek is vermeld. Voorzeker, dit is gemakkelijk voor Allah.

    Hij dompelt de nacht in de dag en de dag in de nacht. En Hij heeft de zon en de maan in dienst gesteld; elk volgt haar baan, voor een vastgestelde termijn. Alzo is Allah, uw Heer, van Hem is het Koninkrijk en zij, die gij buiten Hem aanroept, bezitten niets.

    25. Indien dezen u verloochenen, verloochenden ook zij, die voor hen waren. Hun boodschappers kwamen tot hen met duidelijke bewijzen en met de Geschriften en met een verlichtend Boek.

    28. Ook mensen, beesten, vee zijn van verschillende kleur. Alleen Zijn dienaren die kennis bezitten, vrezen Allah. Voorwaar, Allah is Almachtig, Vergevensgezind.


    leg maar uit.. meneer de "ik reageer op iedereen die moslim is"( heel negatief)

    wassalamoe'alaikoem wara7matulahi wabarakatuhoe dierbare broeders en zusters fie llah
    Iznogood!! Erken de waarheid voor dat het zichtbaar wordt!!!
    Tegen de christen zeg ik: “..Beter is een arme maar wijze jongeling, dan een oude maar dwaze koning die er niet van weten wil zich te laten waarschuwen..” (Prediker 4:13)
    Tegen de moslim zeg ik: Allah de Verhevene zegt in Zijn Edele Qor-aan: “Jullie zijn de beste gemeenschap die uit de mensen is voortgebracht, (zolang) jullie tot het goede oproepen en jullie het verwerpelijke verbieden, en jullie in Allah geloven…" (Soerat Aal ‘Imraan (3), aayah 110)

  5. #5
    Verbannen

    Reacties
    3.230
    22-01-2005

    Citaat Geplaatst door manhaje_el7aqq
    Assalamoe'alaikoem wara7matulahi wabarakatuhoe akhie yoesoef..
    djazak Allahoe ghairen... ekun ghair insha Allah





    het is juist wel belangrijk.. want wie kan er zoiets complex scheppen naast Allah?


    hij laat gewoon weten dat er voor zoiets complex wel een Schepper moet zijn, zoiets kan niet en nooit niet zomaar toevallig ineens!

    en als je logisch nadenkt en een gezond verstand hebt, dan moet je het met hem eens zijn.. en zeggen van ja er moet een Schepper zijn van al deze schepselen.
    De logische denkfout die je hier maakt is dat je op basis van een gemeenschappelijk kenmerk van 2 zaken veronderstelt dat die 2 zaken meer gemeenschappelijk moeten hebben. Bijvoorbeeld een schepper. Dat hoeft helemaal niet.


    Iznogoodh

  6. #6
    Verbannen

    Reacties
    3.230
    22-01-2005

    Citaat Geplaatst door Jarirodana
    Iznogood!! Erken de waarheid voor dat het zichtbaar wordt!!!
    Volgens mij gaat deze topic over de argumenten voor evolutie. Waar jij over bezig bent ontgaat me.

    Iznogoodh

  7. #7
    Bijna Lid

    Reacties
    8.802
    05-02-2005

    ik zie moslims nog steeds de evolutie theorie omver proberen te werpen, men moet weten dat de evolutie degelijk wel kan kloppen, maar dit hoeft niet te betekennen dat er geen schepper is.

    allah zegt ons dat hij de dieren uit water heeft geschapen, en dat deze al veel langer op aarde leefde dan de mens (adem en eva). deze dieren zijn wellicht door evolutie in stand gekomen, want allah zegt ons dat alle dieren uit water geschapen zijn, wat de evolutie theorie ook stelt.

    daarnaast is de big bang ook mogelijk, een big bang zegt niet dat deze niet geschapen hoeft te zijn. voor een explosie moet je altijd nog een bom maken.

    en wat betreft de aapmens, wij weten niet hoe adam eruit zag. zo was het volk aad ook wel 30 meter lang, en heb ik gelezen dat adam erg behaard was, dus wat men ziet als de aapmensen kunnen de nakomelingen van adem zijn geweest.

    kortom de evolutietheorie is geen omverwerping van de islam en geen tegenargument, de evoluie theorie heeft zijn plek in de islaam en is goed te verklaren.

    wa lah wa3lem uiteraard.

  8. #8
    Verbannen

    Reacties
    3.230
    22-01-2005

    Citaat Geplaatst door yoesoef
    [B]STAP 2 mutaties

    Mutaties worden omschreven als verbrekingen of veranderingen die in de DNA-molecule plaatsvinden, deze worden in de kernen van de cel van levende wezens gevonden, en bevatten alle genetische informatie. Deze verbrekingen of verplaatsingen zijn het resultaat van externe effecten, zoals straling of chemische handelingen. Elke mutatie is een "ongeluk" en beschadigt de nucleotiden die het DNA vormen of veranderen hun plaats. Meestal veroorzaken zij zoveel schade, dat de cel de verandering niet kan repareren.

    De mutatie waarachter de evolutionisten zich zo vaak verschuilen, is geen magisch toverstokje dat levende wezens in een beter en meer ontwikkelde vorm verandert. De directe gevolgen van mutaties zijn schadelijk. De veranderingen die door mutaties veroorzaakt zijn, kunnen slechts zijn zoals het door de mensen van Hiroshima, Nagasaki en Chernobyl ervaren is; dat is de dood, mismaaktheid en misstanden van de natuur…

    De reden hiervoor is eenvoudig: het DNA heeft een zeer ingewikkelde structuur en willekeurige effecten kunnen deze structuur enkel schade toebrengen. B.G. Ranganathan zegt:

    "De mutaties zijn gering, willekeurig en schadelijk. Zij komen maar sporadisch voor en het beste is als zij geen effect hebben. Deze vier eigenschappen van mutaties houden in, dat mutaties niet naar een evolutionistische ontwikkeling kunnen leiden. Een willekeurige verandering in een hoog ontwikkeld organisme is of zonder effect of schadelijk. Een willekeurige verandering in een horloge kan het horloge niet verbeteren. Waarschijnlijk brengt het schade toe of heeft op z'n best geen effect. Een aardbeving verbetert de stad niet, het zorgt voor haar vernietiging."29

    Samenvattend kunnen we zeggen, dat er drie belangrijke redenen zijn waarom mutaties niet kunnen dienen als ondersteuning van de beweringen van de evolutionisten:

    1) De directe gevolgen van mutaties zijn schadelijk: omdat ze willekeurig voorkomen, brengen zij altijd schade toe aan het levende organisme dat ze ondergaat. Gezond verstand vertelt ons dat onbewuste inmenging in een perfecte en complexe structuur deze niet kan verbeteren. Er zijn nog nooit nuttige mutaties waargenomen.

    2) Mutaties voegen geen nieuwe informatie toe aan het DNA van het organisme: de onderdelen die de genetische informatie vormen, worden of van hun plaats gerukt en vernietigd of naar andere plaatsen gebracht. Mutaties kunnen er niet voor zorgen, dat een levend wezen een nieuw orgaan of een nieuwe eigenschap krijgt. Zij zorgen slechts voor afwijkingen, zoals een been dat uit de rug komt of een oor uit de buik.

    3) Om een mutatie naar een volgende generatie over te brengen, moet die in de voortplantingscellen van het organisme plaatsvinden: een willekeurige verandering die in een plaatselijke cel of orgaan van het lichaam plaatsvindt, kan niet naar de volgende generatie worden overgebracht. Bijvoorbeeld een menselijk oog dat door straling of om andere reden veranderd is, kan niet aan volgende generaties worden doorgegeven.

    Kort gezegd, het is voor levende wezens onmogelijk om te evolueren, omdat er geen mechanisme in de natuur bestaat dat voor evolutie zorgt. Dit is in overeenstemming met het bewijs uit het fossielenarchief, dat laat zien, dat dit scenario ver van de werkelijkheid verwijderd is.
    Tijd om deze stap eens kort te bespreken.
    Zonder enig bewijs wordt beweerd dat de directe gevolgen van mutaties in het DNA alleen maar schadelijk kunnen zijn. Er zijn echter net zo goed mutaties die absoluut geen gevolg hebben of zelfs voordelen. Of het een voordeel is hangt echter af van de omstandigheden.
    Een bekend voorbeeld is de ziekte sikkelcelanemie. Een mutatie in het DNA zorgt voor rode bloedlichaampjes die minder goed functioneren. Dus een nadeel zou je zeggen. Tegelijkertijd echter maken ze een mens minder bevattelijk voor malaria. Dus een voordeel.

    De vergelijking die wordt gemaakt met een horloge is geen goede. In een horloge kan je nog geen tandje missen of het mechaniek stopt ermee. Maar in het DNA kunnen best verstoringen optreden die geen enkele invloed hebben op de aanmaak van eiwitten waarvoor het betreffende stukje in het DNA verantwoordelijk is.
    Het omschrijven van DNA als een perfecte structuur is ook niet kloppend. DNA is verre van perfect maar in zijn imperfectie werkt het. De aanwezigheid van zeer grote hoeveelheden junk in het DNA geeft dit aan.

    Tenslotte wordt beweerd dat mutaties geen nieuwe informatie toevoegt. Als we aannemen dat met "informatie" zoiets wordt bedoeld als functionaliteit, dan is dat zeker geen lopende opmerking. Er zijn minstens 10 verschillende vormen van mutatie waaraan het DNA onderhevig kan zijn en daaronder zijn duplicatie of herarrangeren van genen er twee die in dit opzicht van belang zijn.

    Het hele verhaal dat verteld zou moeten worden bij mutaties is vele malen langer en complexer dan wat stap 2 van Joesoef ons zou doen geloven. Stap2 is een nogal simplistische en beperkte weergave van de werkelijkheid.


    Iznogoodh

  9. #9
    Op heterdaad betrapt

    Reacties
    2.552
    26-05-2004

    Citaat Geplaatst door Iznogoodh
    Volgens mij gaat deze topic over de argumenten voor evolutie. Waar jij over bezig bent ontgaat me.

    Iznogoodh
    Volgens mij ontgaat er veel meer dingen bij jou....
    Tegen de christen zeg ik: “..Beter is een arme maar wijze jongeling, dan een oude maar dwaze koning die er niet van weten wil zich te laten waarschuwen..” (Prediker 4:13)
    Tegen de moslim zeg ik: Allah de Verhevene zegt in Zijn Edele Qor-aan: “Jullie zijn de beste gemeenschap die uit de mensen is voortgebracht, (zolang) jullie tot het goede oproepen en jullie het verwerpelijke verbieden, en jullie in Allah geloven…" (Soerat Aal ‘Imraan (3), aayah 110)

  10. #10
    Verbannen

    Reacties
    3.230
    22-01-2005

    Citaat Geplaatst door Jarirodana
    Volgens mij ontgaat er veel meer dingen bij jou....
    Wat me alvast niet ontgaat is dat jij off-topic bent. Deze thread gaat over evolutie. Niet over jouw God. Je mag gerust je mening geven, maar doe dat wel binnen de thread waar dat zinnig is.


    Iznogoodh

  11. #11
    MVC Lid

    Reacties
    1.081
    25-05-2005

    Citaat Geplaatst door Iznogoodh
    Kom, laten we trachten om deze dappere topic van de ondergang te redden want Yoesoef heeft er duidelijk zijn best op gedaan.
    Drie redenen zouden er volgens hem dus zijn waarom evolutietheorie niet deugt: Over reden 2 (schadelijke mutaties) en 3 (geen tussenvormen) zal ik mij t.z.t. buigen.
    Reden 1 kan ik hier direct behandelen want dat is geen goede reden. Dat een cel een zeer complexe zaak is is duidelijk. Maar dat zegt niets over de ontstaansgeschiedenis ervan. Mensen bouwen niet zoals de natuur iets bouwt en het is dus niet belangrijk of mensen nu niet in staat zijn om zoiets complex te bouwen.


    Iznogoodh



    Aha de natuur die die niet eens een bewustzijn heeft laat staan intiligentie
    Bouwt iets wat wij mensen die wel een bewustzijn hebben en ook intiligentie niet kunnen.
    Waar het mij bij deze stap van de evolutie gaat is, hoe het heeft kunnen dat BLINDE TOEVAL per ongeluk een ontwerp heeft gemaakt waarvan de complexiteit ongelofelijk is.......... zo ongelofelijk dat het de mens te boven gaat.

    De cel is het ingewikkeldste en elegantst ontworpen systeem dat de mens ooit heeft aanschouwd. Professor in de biologie, Michael Denton, legt met een voorbeeld de complexiteit in zijn boek 'Evolutie: een theorie in crises', uit:

    "Om de realiteit van het leven te begrijpen, zoals zij door de microbiologie duidelijk is geworden, moeten we ons een cel voorstellen die duizend miljoen maal vergroot is, tot hij twintig kilometer in doorsnee is en op een gigantisch luchtschip lijkt, dat groot genoeg is om een grote stad als Londen of New York te bedekken. We zien dan een voorwerp van onvergelijkbare complexiteit en toegepast ontwerp. Aan de oppervlakte van de cel zien we miljoenen openingen, zoals poorten van een groot ruimteschip, deze gaan open en dicht om een voortdurende stroom materialen in en uit laten gaan. Als we één van deze openingen binnengaan, dan bevinden wij ons in een wereld van superieure technologie en ontzagwekkende complexiteit…(een complexiteit) die voorbij onze creatieve mogelijkheden ligt, een realiteit die de duidelijke tegenpool van het toeval is, wat in elk opzicht alles wat met de intelligentie van de mens gemaakt is, te boven gaat…."


    Dus leg me maar eerst tot in de details uit hoe de cel is ontstaan.
    Dan kunnen we gauw over naar de volgende stappen.

  12. #12
    MVC Lid

    Reacties
    1.081
    25-05-2005

    Citaat Geplaatst door Iznogoodh
    De logische denkfout die je hier maakt is dat je op basis van een gemeenschappelijk kenmerk van 2 zaken veronderstelt dat die 2 zaken meer gemeenschappelijk moeten hebben. Bijvoorbeeld een schepper. Dat hoeft helemaal niet.


    Iznogoodh

    O dus een auto, pc etc.........
    Hoeven ook geen maker te hebben, kunnen ook het gevolg van BLINDE TOEVAL zijn.

  13. #13
    Bijna Lid

    Reacties
    2.561
    23-03-2005

    2) Mutaties voegen geen nieuwe informatie toe aan het DNA van het organisme: de onderdelen die de genetische informatie vormen, worden of van hun plaats gerukt en vernietigd of naar andere plaatsen gebracht. Mutaties kunnen er niet voor zorgen, dat een levend wezen een nieuw orgaan of een nieuwe eigenschap krijgt. Zij zorgen slechts voor afwijkingen, zoals een been dat uit de rug komt of een oor uit de buik.
    Voor mij leek dat ongeveer de enige echte 'wetenschappelijke' verklaring dat evolutie niet kan. Ik heb dat ook ergens gelezen er hier eens gezet, telkens met de vraag van iznogoodh naar een iets specifikere wetenschappelijke verklaring.

    ik heb dat toen ff onderzocht en het enige wat ik vond was dat er addities kunnen zijn, dat zijn toevoegingen in de genetische code. En het aantal chromosomen kan ook stijgen (zie mongooltjes). Dus kan je dit misschien beter toelichten aub?

  14. #14
    Bijna Lid

    Reacties
    2.561
    23-03-2005

    Citaat Geplaatst door yoesoef
    O dus een auto, pc etc.........
    Hoeven ook geen maker te hebben, kunnen ook het gevolg van BLINDE TOEVAL zijn.
    als je gelooft dat de mens door toeval is ontstaan, dan geloof je ook dat autos er bij toeval zijn, ze zijn namelijk gemaakt door mensen, die zelf toeval zijn.

    Trouwens het is niet omdat je in geen schepper gelooft dat persé in 'het toeval' gelooft. Voor vele evolutionisten was het helemaal geen toeval maar gewoon langs een logisch systeem waarvan wij nog niet op de hoogte zijn.

  15. #15
    MVC Lid

    Reacties
    1.081
    25-05-2005

    Citaat Geplaatst door dromer
    ik zie moslims nog steeds de evolutie theorie omver proberen te werpen, men moet weten dat de evolutie degelijk wel kan kloppen, maar dit hoeft niet te betekennen dat er geen schepper is.

    allah zegt ons dat hij de dieren uit water heeft geschapen, en dat deze al veel langer op aarde leefde dan de mens (adem en eva). deze dieren zijn wellicht door evolutie in stand gekomen, want allah zegt ons dat alle dieren uit water geschapen zijn, wat de evolutie theorie ook stelt.

    daarnaast is de big bang ook mogelijk, een big bang zegt niet dat deze niet geschapen hoeft te zijn. voor een explosie moet je altijd nog een bom maken.

    en wat betreft de aapmens, wij weten niet hoe adam eruit zag. zo was het volk aad ook wel 30 meter lang, en heb ik gelezen dat adam erg behaard was, dus wat men ziet als de aapmensen kunnen de nakomelingen van adem zijn geweest.

    kortom de evolutietheorie is geen omverwerping van de islam en geen tegenargument, de evoluie theorie heeft zijn plek in de islaam en is goed te verklaren.

    wa lah wa3lem uiteraard.


    Assalamoe3alaikoem


    Ten eerste wil ik zeggen dat de evolutietheorie maar een sprookjesverhaaltje voor volwassenen is.
    En dat het een theorie is die verzonnen is om de ALLAH te ontkennen.
    Veel mensen verliezen hun geloof in GOD door dit belachelijke verhaaltje, inclusief moslims en als het hun geloof niet weg neemt dan is er wel een grote kans dat het hun imaan verzwakt als ze er over lezen.


    zie voor meer informatie www.harunyahya.com


    Ten tweede vindt ik het wel heel onwetend van je om de evolutiethheorie te vergelijken met de islam.
    Want het heeft er niks mee te maken.
    Alah zegt duidelijk in de koran dat hij ons heeft geschapen met het woord koen fa jakoen