1. #151
    Verbannen

    Reacties
    5.436
    29-06-2021

    Citaat Geplaatst door A_bdars Bekijk reactie
    Moge Allah jou leiden. Ga de waarheid leren voordat je wordt opgewekt als iemand die kwaad spreekt over de metgezellen van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam.

    Leer de waarheid voordat je komt te overlijden.
    jij gaat snel op modus , hij is kafir, kom aan abdars, als je tegen khalief die gekozen werd oorlog gaat voeren dan ben je niet serieus te nemen .

  2. #152
    Verbannen

    Reacties
    5.436
    29-06-2021

    toen oetman ra overleed, was moe3awia kandidaat om khalief te worden ??

  3. #153
    Buitendienst

    Reacties
    23.898
    12-04-2008

    MVC Premium MVC Premium
    Citaat Geplaatst door Gipsy Bekijk reactie
    jij gaat snel op modus , hij is kafir, kom aan abdars, als je tegen khalief die gekozen werd oorlog gaat voeren dan ben je niet serieus te nemen .
    Inderdaad raak ik snel getriggered als iemand kwaad spreekt over de metgezellen. Mu3awiya was niet tegen de Khalifa Ali. Othman was vermoord en Mu3awiya en Aicha en tig andere sahaba eiste qisas. Ze wilde de moordenaars hebben en berechten.

    De Khawaarij stichtte het vuur tussen de zijde van Ali en Mu3awiya. Of ben je niet ervan op de hoogte dat twee sahaba die jannah zijn belooft vermoord werden door leden van de zijde van Ali? Gaan we Ali beschuldigen van het vermoorden van twee van de beste sahaba? Nee. De khawaarij hebben hen vermoord, zij die zich voordeden als loyaal aan Ali en de manhaj van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam.

    Zelfde met Ammar. Hij was jannah belooft en werd gedood. Was Mu3awiya blij met het nieuws? Nee. Hi zei dat Ammar een shahid en de moordenaar zal het vuur treffen. En Mu3awiya stopte met vechten na het nieuws dat Ammar gedood werd.

    En dit was de islah die voorspelt werd tussen twee gelovige groepen.

    Ga leren en bescherm je zelf tegen het vuur en wees niet zoals de rawafid shi3a die de sahaba haten zoals Mu3awiya.

    ”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”


  4. #154
    Verbannen

    Reacties
    5.436
    29-06-2021

    je kan een onderzoek naar instellen zonder oorlog te voeren.

    ik merk dat jij anti ali ra bent

  5. #155
    Verbannen

    Reacties
    5.436
    29-06-2021

    zijn ouders aboe sofiane en hind , werden niet serieus genomen door veel molims, aboe sofiane was gewoon uit op macht .

    volgens mij was hind zijn moeder of had ie andere moeder ?

  6. #156
    Verbannen

    Reacties
    5.436
    29-06-2021

    vind ook dat hind berecht had moeten worden met wat ze deed met hamza

  7. #157
    Verbannen

    Reacties
    5.436
    29-06-2021

    als mo3awiya achter ali ra had gestaan , hadden we die fitna niet

  8. #158
    Verbannen

    Reacties
    5.436
    29-06-2021

    door wie is mo3awiya gekozen als khalief ???

  9. #159
    Verbannen

    Reacties
    5.436
    29-06-2021

    waarom is die khilafa op zoon over gegaan ?

  10. #160
    MVC Lid

    Reacties
    2.482
    19-05-2017

    Citaat Geplaatst door A_bdars Bekijk reactie
    Je plaats veel tekst vol onzin. Je haat jegens de sahaba is duidelijk en je jahl is ook overduidelijk en waarom vertel je niet waar jij je kennis vandaan haalt, o jij die claimt dat de Qur’an vervalst is en incompleet?

    Al Muhaymin is een schone naam van Allah aza wa jal. Dus jij beweerd dat al Muhaymin staat voor tiran systeem? Je weet toch wel dat Al Hakim EN Al Muhaymin beiden namen van Allah zijn.

    Hoe kun jij dan al Hakim al Muhaymin begrijpen als tirannie en dictatuur? Allahul musta3an.

    1. Qur’an is vervalst volgens jou.
    2. Sahaba beledig jij zoals Othman en Mu3awiya, maar je hebt nog niks gezegd over ‘Aicha.. Wat is jou standpunt over haar? Ze stond aan de zijde van Mu3awiya, was zij fout of goed en was zij vervolgens tegen Mu3awiya?

    3. Je beschuldigt mij ervan dat ik Allah en Zijn boodschapper en de sahaba tirannen heb genoemt TERWIJL JIJ duidelijk keer op keer zegt dat al Hakim (een Naam van Allah) al Muhaymin (een andere Naam van Allah) staat voor tiran systeem….

    Kijk hoe jij jezelf vernederd en exposed ya jahil.

    Nogmaals vanwaar haal jij je kennis ya shaykh rapper, gezien ahl Sunnah wal Jama3a nooit geclaimd hebben dat de Qur’an is vervalst, noch dat Allah een tirannen systeem is, noch beledigen zij de sahaba zoals Othman of Mu3awiya, in tegendeel, ze verdedigen hen en houden van hen en ze behoren tot de beste van de sahaba.

    Dus wat zijn jouw bronnen van kennis? Deel met ons de websites en mashaykh van jou die claimen dat de Qur’an vervalst is, sahaba kwaadaardig zijn zoals Othman en Mu3awiya en dat Allah kwaadaardige namen heeft die tirannen systeem betekend.

    De reactie van shaykh Salih al Fawzan hafidahulah, op de claim dat men Mu3awiya beledigen is voldoende voor dwazen zoals jij:

    https://m.youtube.com/watch?v=MVH-zv-gtUs
    Ik plaats feiten waar jij niet om heen kan en de feiten niet kan verdragen.onzin Zou ik ook hebben gezegd als je niet veel te zeggen hebt en feiten onder je neus krijgt en niet weet wat jij er mee moet doen of nog iets over kan zeggen . Het was alhakim almutaghalib dat ik heel tijd bedoel voor de betekenis in het arabisch voor dictatuur en was zelf correctie op telefoon die het aanpaste voor iemand die met geweld aan de macht is gekomen en niemand zal het in zijn hoofd gaan halen om de eerste 4 khaliefen in het rijtje te gaan plaatsen van alhakim almutaghalib want zo als ik al zei want het was Abd al-Malik die de eerste kalief die het kalifaat greep met geweld en vechten. De heerschappij alhakim almutaghalib werd hier voor het eerst in islamitische tijdperk bevestigd zo staat dat ook in islamitische geschiedenis boeken en nooit daar voor bevestigd want de eerste 4 khaliefen werden gekozen door dialoog shura systeem. legitimiteit van de heerschappij op basis van kracht en dominantie geweld en dood zaaien dat is niet van de sahabas noch van de profeet vrede zei met hem we vinden hier niets van en letterlijk noch in de heilige Koran noch in de Sunnah noch in de Sunnah van de rechtgeleide kaliefen waar jij ze van beschuldigd.

    Jij probeert koeien uit de sloot te halen om te hopen dat jij überhaupt wat te vertellen hebt en lopen beschuldigen. Als jij over dat onderwerp wilt spreken moet jij instaat zijn ok die topic weer te uppen in plaats het hier over proberen te hebben terwijl in die topic over heel iets anders ging en dat ik vraag had gesteld jij was nergens instaat om men te overtuigen want jij denkt veel te weten want zodra jij mij tegen komt sta je met open mond en kan je slechts men jahil mujrim saytaan noemen want iets tegen over mij kunnen brengen kan jij niet.

    Inderdaad het zijn jou woorden jij hebt profeet mohammed beschuldigd en sahabas beschuldigd van dictatuur alhakim almutaghalib en alhakim almutaghalib is niet van de sahabas want de eerste 4 khaliefen waren de rechtgeleide kaliefen de rashidun want de eerste 4 sahabas waren van shura systeem en shura betekent letterlijk overleg of dialoog in het arabisch want omar ibn khattab had de kiescommissie bij elkaar gebracht en dat nog op zijn sterfbed om de opvolger te kiezen naast de kiescommissie had je een voorzitter en de opvolger van profeet mohammed vrede zei met abu bakr werd gekozen na dialoog tussen groep moslims om de opvolger van profeet mohammed te kiezen duidelijk een shura systeem of terwijl dialoog systeem nergens zien wij alhakim almutaghalib bij de sahabas. Dus ophouden met die onzin in plaats hier slachtoffer te gaan spelen.

    Jij bent niet in staat om de geschiedenis te weerleggen niemand heeft het hier over iemand goed of slecht is het is Allah die over een persoon kan beoordelen maar wij kennen de daden van iemand Mu3awiya was getrouwd was met een christen vrouw met kruis symbool feit en hij was degene die contract tussen hem en moslims niet na kwam feit en Hij was degenen die zijn zoon naar voren had gehaald om hem op te volgen feit en moslims die geen trouw wouden zweren aan zijn zoon met de dood heeft bedreigd. Het feit is dat Ammar ibn yassin moge Allah tevreden met hem zijn zou worden gedood door de overtredende groep en ze zouden niet op de waarheid zitten en het was de groep van Mu3awiya die ammar ibn yassir hebben gedood zijn hoofd hebben afgehakt en om de hoofd hebben gevochten feit. Zijn zoon die hij had aangewezen als opvolger stond bekend als alcoholist om het drinken van wijn en vrouwen en zina. Historische boeken zijn het er unaniem over eens dat de overeenkomst tussen al hasan en muawiyah vermeldde dat de kwestie van het kalifaat zou worden teruggegeven aan de moslims na de dood van Muawiyah, en dat de moslims hun nieuwe kalief zouden kiezen zonder dictaat of beperking van enige externe kracht. Maar Muawiyah's kwam deze beloftes niet na en wens om zijn zoon op te volgen was in strijd met de contract en wat zegt Allah over iemand die contract niet na komt en zijn wens die leidde tot een felle maatschappelijke woede en bedreigde mensen met de dood als ze geen trouw zweren aan zijn zoon dat zijn feiten.
    ESpanyol-Egyptisch


    Invalide

  11. #161
    سلطان الغابة

    Reacties
    7.250
    25-07-2020

    Citaat Geplaatst door Panthera_leo Bekijk reactie
    Ik plaats feiten waar jij niet om heen kan en de feiten niet kan verdragen.onzin Zou ik ook hebben gezegd als je niet veel te zeggen hebt en feiten onder je neus krijgt en niet weet wat jij er mee moet doen of nog iets over kan zeggen . Het was alhakim almutaghalib dat ik heel tijd bedoel voor de betekenis in het arabisch voor dictatuur en was zelf correctie op telefoon die het aanpaste voor iemand die met geweld aan de macht is gekomen en niemand zal het in zijn hoofd gaan halen om de eerste 4 khaliefen in het rijtje te gaan plaatsen van alhakim almutaghalib want zo als ik al zei want het was Abd al-Malik die de eerste kalief die het kalifaat greep met geweld en vechten. De heerschappij alhakim almutaghalib werd hier voor het eerst in islamitische tijdperk bevestigd zo staat dat ook in islamitische geschiedenis boeken en nooit daar voor bevestigd want de eerste 4 khaliefen werden gekozen door dialoog shura systeem. legitimiteit van de heerschappij op basis van kracht en dominantie geweld en dood zaaien dat is niet van de sahabas noch van de profeet vrede zei met hem we vinden hier niets van en letterlijk noch in de heilige Koran noch in de Sunnah noch in de Sunnah van de rechtgeleide kaliefen waar jij ze van beschuldigd.

    Jij probeert koeien uit de sloot te halen om te hopen dat jij überhaupt wat te vertellen hebt en lopen beschuldigen. Als jij over dat onderwerp wilt spreken moet jij instaat zijn ok die topic weer te uppen in plaats het hier over proberen te hebben terwijl in die topic over heel iets anders ging en dat ik vraag had gesteld jij was nergens instaat om men te overtuigen want jij denkt veel te weten want zodra jij mij tegen komt sta je met open mond en kan je slechts men jahil mujrim saytaan noemen want iets tegen over mij kunnen brengen kan jij niet.

    Inderdaad het zijn jou woorden jij hebt profeet mohammed beschuldigd en sahabas beschuldigd van dictatuur alhakim almutaghalib en alhakim almutaghalib is niet van de sahabas want de eerste 4 khaliefen waren de rechtgeleide kaliefen de rashidun want de eerste 4 sahabas waren van shura systeem en shura betekent letterlijk overleg of dialoog in het arabisch want omar ibn khattab had de kiescommissie bij elkaar gebracht en dat nog op zijn sterfbed om de opvolger te kiezen naast de kiescommissie had je een voorzitter en de opvolger van profeet mohammed vrede zei met abu bakr werd gekozen na dialoog tussen groep moslims om de opvolger van profeet mohammed te kiezen duidelijk een shura systeem of terwijl dialoog systeem nergens zien wij alhakim almutaghalib bij de sahabas. Dus ophouden met die onzin in plaats hier slachtoffer te gaan spelen.

    Jij bent niet in staat om de geschiedenis te weerleggen niemand heeft het hier over iemand goed of slecht is het is Allah die over een persoon kan beoordelen maar wij kennen de daden van iemand Mu3awiya was getrouwd was met een christen vrouw met kruis symbool feit en hij was degene die contract tussen hem en moslims niet na kwam feit en Hij was degenen die zijn zoon naar voren had gehaald om hem op te volgen feit en moslims die geen trouw wouden zweren aan zijn zoon met de dood heeft bedreigd. Het feit is dat Ammar ibn yassin moge Allah tevreden met hem zijn zou worden gedood door de overtredende groep en ze zouden niet op de waarheid zitten en het was de groep van Mu3awiya die ammar ibn yassir hebben gedood zijn hoofd hebben afgehakt en om de hoofd hebben gevochten feit. Zijn zoon die hij had aangewezen als opvolger stond bekend als alcoholist om het drinken van wijn en vrouwen en zina. Historische boeken zijn het er unaniem over eens dat de overeenkomst tussen al hasan en muawiyah vermeldde dat de kwestie van het kalifaat zou worden teruggegeven aan de moslims na de dood van Muawiyah, en dat de moslims hun nieuwe kalief zouden kiezen zonder dictaat of beperking van enige externe kracht. Maar Muawiyah's kwam deze beloftes niet na en wens om zijn zoon op te volgen was in strijd met de contract en wat zegt Allah over iemand die contract niet na komt en zijn wens die leidde tot een felle maatschappelijke woede en bedreigde mensen met de dood als ze geen trouw zweren aan zijn zoon dat zijn feiten.
    Je weet niks, hou je bekje gewoon dicht

  12. #162
    MVC Lid

    Reacties
    2.482
    19-05-2017

    Citaat Geplaatst door A_bdars Bekijk reactie
    Niemand spreekt kwaadaardig over Mu3awiya behalve een rafidi of munafiq en niemand claimt dat de Qur’an is vervalst en de claim fel verdedigt behalve een ongelofelijke verwarde persoon of een ongelovige.

    Mu3awiya had geen bevel gegeven om Ammar te doden. Sterker nog, toen zijn hoofd gebracht werd werd hetzelfde gezegd als wat Ali zei toen de mensen (khawaarij) die loyaliteit claimde aan Ali, Zubair en Talha doodde toen ze gingen met ‘Aicha zoeken naar de moordenaars van Othman Ibn Affan: de moordenaars van Zubair en Talha zullen het Vuur treffen. En dat Zubair en Talha martelaren zijn. ‘Aicha, Talha en Zubair en de mensen met hen gingen niet om te vechten maar om te zoeken naar moordenaars van Othman. Maar gezien de khawaarij hen bevochten vochten ze terug en Allah heeft hen de overwinning gegeven jegens de khawaarij en Talha en Zubair werden martelaren.

    Ze gingen dus zoeken naar moordenaars van Othman. Dat was hun intentie en niet macht grijpen van Ali.

    Een conflict veroorzaakt tussen de groep van Ali en de groep van Mu3awiya kwam door de khawaarij die Othman gedood hadden. Heeft Ali ‘Aicha en Mu3awiya bevochten nadat ze vochten tegen de khawaarij (die zich voordeden als loyaal aan Ali)? Nee. In tegendeel, Ali zei over de moordenaars van Zubair en Talha dat ze het Vuur zullen treffen en dat Talha en Zubair martelaren zijn. Hoe weten we dat ze martelaren zijn? Het is overgeleverd over hen dat ze martelaren zullen worden. Gaan we nu zeggen dat Ali Talha en Zubair vermoord had en dat hij een als slechterik is? Nee. Dat was absoluut niet zijn bevel noch intentie noch wens.

    Hetzelfde met de dood van Ammar. Het is overgeleverd dat Ammar een martelaar zal worden en gedood zal worden door de groep die rebels zijn. Ammar zal uitnodigen naar Jannah en de andere groep naar het Vuur. Wat betekend dit? Dat de andere groep kuffaar zijn of mujirmeen? Nee, je dient de ahadith te begrijpen op de juiste manier en in zijn context. De Salaf hebben gesproken over de Hadith en geen hebben Mu3awiya beledigt of als slechterik bestempeld behalve de rawafid, khawaarij en soortgelijken dwalende khubatha.

    Hoe komt deze conflict en ellende? Door de dood van Othman, door de khawaarij die hem gedood hadden, dezelfde khawaarij die later Mu3awiya wilde doden maar Allah heeft bepaald dat de khawaarij Ali doodde.

    De khawaarij waren een groep mensen die zich classificeerde als loyaal aan tereijl het fitna zaaiers waren die de unmah op wilde splitsen. Dezelfde groep mensen die Talha en Zubair gedood hadden.

    Deze conflict van Siffin heeft details en ahadith en begrip en jouw claims en begrip is helemaal verkeerd en onrecht en leugens.

    Het nieuws van zijn dood, in sommige overleveringen werd de hoofd van Ammar gebracht naar Mu3awiya en Mu3awiya bekritiseerde deze daad (het doden van Ammar). Ze zeiden dat Ammar een shahid is en degene die hem gedood heeft zal het vuur treffen.

    De dood van Ammar was voorspelt en het was sebab dat beiden partij 1 werden en samen kwamen. Mu3awiya was winnend jegens Ali, maar door de dood van Ammar wilde Mu3awiya niet meer vechten. Hij be ook zijn zijde om de Qur’an te laten zien als het leger van Ali wil aanvallen. Om duidelijk te maken laat de Qur’an tussen ons oordelen. Ali zag het en vocht ook niet meer en begreep de bedoeling.

    Het was dus absoluut geen oorlog omwille van macht maar beiden partijen hadden goede intenties en de partij van Mu3awiya wilde vergelding voor de dood van Othman en dus wilde ze de moordenaars hebben. Maar de khawaarij zaaide fitna en veroorzaakte de klap tussen beiden kanten in plaats van islah.

    Alhamdoelilah het was opgelost en ba3ya werd gegeven.

    Degene die de waarheid oprecht wil zal het verkrijgen als hij kijkt naar de bronnen en correctheid zoekt. Lakien mensen zoals jij die zelfs de Qur’an vervalst verklaren en dit fel verdedigen, wat moet men van jou verwachten?

    Shaykh Salih al Fawzan in het kort over deze fitna tussen Ali en Mu3awiya:

    https://m.youtube.com/watch?v=Er7iAMttqk8
    Het is feit dat wij weten dat Ammar zich bij het leger van Ali ra voegde dat is dan automatisch de groep van de waarheid en niet de groep van Mu3awiya. De groep van Mu3awiya hebben het hoofd van ammar bin Yasir ook naar hem gebracht het is duidelijk dat deze 2 mensen in groep van Mu3awiya zaten je kan zeggen Mu3awiya was niet degene die hem heeft vermoord maar zijn soldaten zijn mannen hebben ammar ibn yassir vermoord en voor deze groep had profeet mohammed vrede zei met hem gewaarschuwd. Ammar zal oproepen om de groep te volgen die op de waarheid zit en hij keus duidelijk de kant van Ali en is vermoord door de groep van Mu3awiya. Als Mu3awiya de woorden van profeet mohammed vrede zei met hem zou herinneren is dat Ammar de groep zou kiezen met de waarheid. Maar zelfs na de dood van Ammar werd er dagen door gevochten tegen de groep waar Ammar duidelijk voor keus een groep die op de waarheid zat.

    Het is overgeleverd dat Ammar een martelaar zal worden en gedood zal worden door de groep die rebels zijn. Ammar zal uitnodigen naar Jannah en de andere groep naar het Vuur.

    Wat dit betekent dat de groep van Mu3awiya mensen uitnodigde naar de Hel want ammar keus duidelijk de groep van Ali ra en dat is de groep van de waarheid en de groep die vocht voor de waarheid en paradijs. Zelfs na de dood van Ammar bin yassir ging Mu3awiya door met vechten terwijl zijn mensen hem hadden vermoord .

    Het was niet opgelost want Mu3awiya ging weer in de fout door overeenkomst tussen hem en Al Hassan niet na te komen en de belofte te verbreken en wat zegt Allah over iemand die belofte niet na komt want overeenkomst tussen al hasan en muawiyah vermeld dat de kwestie leider van het kalifaat zou worden teruggegeven aan de moslims na de dood van Muawiyah en dat de moslims hun nieuwe kalief zouden kiezen zonder dictaat of beperking van enige externe kracht. Maar Muawiyah's kwam deze beloftes niet na en wens om zijn zoon op te volgen was in strijd met de overeenkomst en wat zegt Allah over iemand die belofte niet na komt en zijn wens die leidde tot een felle maatschappelijke woede en bedreigde mensen met de dood als ze geen trouw zweren aan zijn zoon daar kan jij niet om heen en hoe mooi jullie ook het willen maken en om heen proberen te draaien
    ESpanyol-Egyptisch


    Invalide

  13. #163
    MVC Lid

    Reacties
    2.482
    19-05-2017

    Citaat Geplaatst door DSG Bekijk reactie
    Je weet niks, hou je bekje gewoon dicht
    Ik weet wat ik weet en ik weet waar ik over praat ga jij maar verder met het uitdelen van rode puntjes aan mij en moeders uitschelden want meer weet je niet
    ESpanyol-Egyptisch


    Invalide

  14. #164
    Verbanden

    Reacties
    585
    02-02-2021

    Citaat Geplaatst door Panthera_leo Bekijk reactie
    Ik plaats feiten waar jij niet om heen kan en de feiten niet kan verdragen.onzin Zou ik ook hebben gezegd als je niet veel te zeggen hebt en feiten onder je neus krijgt en niet weet wat jij er mee moet doen of nog iets over kan zeggen . Het was alhakim almutaghalib dat ik heel tijd bedoel voor de betekenis in het arabisch voor dictatuur en was zelf correctie op telefoon die het aanpaste voor iemand die met geweld aan de macht is gekomen en niemand zal het in zijn hoofd gaan halen om de eerste 4 khaliefen in het rijtje te gaan plaatsen van alhakim almutaghalib want zo als ik al zei want het was Abd al-Malik die de eerste kalief die het kalifaat greep met geweld en vechten. De heerschappij alhakim almutaghalib werd hier voor het eerst in islamitische tijdperk bevestigd zo staat dat ook in islamitische geschiedenis boeken en nooit daar voor bevestigd want de eerste 4 khaliefen werden gekozen door dialoog shura systeem. legitimiteit van de heerschappij op basis van kracht en dominantie geweld en dood zaaien dat is niet van de sahabas noch van de profeet vrede zei met hem we vinden hier niets van en letterlijk noch in de heilige Koran noch in de Sunnah noch in de Sunnah van de rechtgeleide kaliefen waar jij ze van beschuldigd.

    Jij probeert koeien uit de sloot te halen om te hopen dat jij überhaupt wat te vertellen hebt en lopen beschuldigen. Als jij over dat onderwerp wilt spreken moet jij instaat zijn ok die topic weer te uppen in plaats het hier over proberen te hebben terwijl in die topic over heel iets anders ging en dat ik vraag had gesteld jij was nergens instaat om men te overtuigen want jij denkt veel te weten want zodra jij mij tegen komt sta je met open mond en kan je slechts men jahil mujrim saytaan noemen want iets tegen over mij kunnen brengen kan jij niet.

    Inderdaad het zijn jou woorden jij hebt profeet mohammed beschuldigd en sahabas beschuldigd van dictatuur alhakim almutaghalib en alhakim almutaghalib is niet van de sahabas want de eerste 4 khaliefen waren de rechtgeleide kaliefen de rashidun want de eerste 4 sahabas waren van shura systeem en shura betekent letterlijk overleg of dialoog in het arabisch want omar ibn khattab had de kiescommissie bij elkaar gebracht en dat nog op zijn sterfbed om de opvolger te kiezen naast de kiescommissie had je een voorzitter en de opvolger van profeet mohammed vrede zei met abu bakr werd gekozen na dialoog tussen groep moslims om de opvolger van profeet mohammed te kiezen duidelijk een shura systeem of terwijl dialoog systeem nergens zien wij alhakim almutaghalib bij de sahabas. Dus ophouden met die onzin in plaats hier slachtoffer te gaan spelen.

    Jij bent niet in staat om de geschiedenis te weerleggen niemand heeft het hier over iemand goed of slecht is het is Allah die over een persoon kan beoordelen maar wij kennen de daden van iemand Mu3awiya was getrouwd was met een christen vrouw met kruis symbool feit en hij was degene die contract tussen hem en moslims niet na kwam feit en Hij was degenen die zijn zoon naar voren had gehaald om hem op te volgen feit en moslims die geen trouw wouden zweren aan zijn zoon met de dood heeft bedreigd. Het feit is dat Ammar ibn yassin moge Allah tevreden met hem zijn zou worden gedood door de overtredende groep en ze zouden niet op de waarheid zitten en het was de groep van Mu3awiya die ammar ibn yassir hebben gedood zijn hoofd hebben afgehakt en om de hoofd hebben gevochten feit. Zijn zoon die hij had aangewezen als opvolger stond bekend als alcoholist om het drinken van wijn en vrouwen en zina. Historische boeken zijn het er unaniem over eens dat de overeenkomst tussen al hasan en muawiyah vermeldde dat de kwestie van het kalifaat zou worden teruggegeven aan de moslims na de dood van Muawiyah, en dat de moslims hun nieuwe kalief zouden kiezen zonder dictaat of beperking van enige externe kracht. Maar Muawiyah's kwam deze beloftes niet na en wens om zijn zoon op te volgen was in strijd met de contract en wat zegt Allah over iemand die contract niet na komt en zijn wens die leidde tot een felle maatschappelijke woede en bedreigde mensen met de dood als ze geen trouw zweren aan zijn zoon dat zijn feiten.
    Jij moet je ondertitel veranderen in TL;DR

  15. #165
    Buitendienst

    Reacties
    23.898
    12-04-2008

    MVC Premium MVC Premium
    Citaat Geplaatst door Panthera_leo Bekijk reactie
    Ik plaats feiten waar jij niet om heen kan en de feiten niet kan verdragen.onzin Zou ik ook hebben gezegd als je niet veel te zeggen hebt en feiten onder je neus krijgt en niet weet wat jij er mee moet doen of nog iets over kan zeggen . Het was alhakim almutaghalib dat ik heel tijd bedoel voor de betekenis in het arabisch voor dictatuur en was zelf correctie op telefoon die het aanpaste voor iemand die met geweld aan de macht is gekomen en niemand zal het in zijn hoofd gaan halen om de eerste 4 khaliefen in het rijtje te gaan plaatsen van alhakim almutaghalib want zo als ik al zei want het was Abd al-Malik die de eerste kalief die het kalifaat greep met geweld en vechten. De heerschappij alhakim almutaghalib werd hier voor het eerst in islamitische tijdperk bevestigd zo staat dat ook in islamitische geschiedenis boeken en nooit daar voor bevestigd want de eerste 4 khaliefen werden gekozen door dialoog shura systeem. legitimiteit van de heerschappij op basis van kracht en dominantie geweld en dood zaaien dat is niet van de sahabas noch van de profeet vrede zei met hem we vinden hier niets van en letterlijk noch in de heilige Koran noch in de Sunnah noch in de Sunnah van de rechtgeleide kaliefen waar jij ze van beschuldigd.

    Jij probeert koeien uit de sloot te halen om te hopen dat jij überhaupt wat te vertellen hebt en lopen beschuldigen. Als jij over dat onderwerp wilt spreken moet jij instaat zijn ok die topic weer te uppen in plaats het hier over proberen te hebben terwijl in die topic over heel iets anders ging en dat ik vraag had gesteld jij was nergens instaat om men te overtuigen want jij denkt veel te weten want zodra jij mij tegen komt sta je met open mond en kan je slechts men jahil mujrim saytaan noemen want iets tegen over mij kunnen brengen kan jij niet.

    Inderdaad het zijn jou woorden jij hebt profeet mohammed beschuldigd en sahabas beschuldigd van dictatuur alhakim almutaghalib en alhakim almutaghalib is niet van de sahabas want de eerste 4 khaliefen waren de rechtgeleide kaliefen de rashidun want de eerste 4 sahabas waren van shura systeem en shura betekent letterlijk overleg of dialoog in het arabisch want omar ibn khattab had de kiescommissie bij elkaar gebracht en dat nog op zijn sterfbed om de opvolger te kiezen naast de kiescommissie had je een voorzitter en de opvolger van profeet mohammed vrede zei met abu bakr werd gekozen na dialoog tussen groep moslims om de opvolger van profeet mohammed te kiezen duidelijk een shura systeem of terwijl dialoog systeem nergens zien wij alhakim almutaghalib bij de sahabas. Dus ophouden met die onzin in plaats hier slachtoffer te gaan spelen.

    Jij bent niet in staat om de geschiedenis te weerleggen niemand heeft het hier over iemand goed of slecht is het is Allah die over een persoon kan beoordelen maar wij kennen de daden van iemand Mu3awiya was getrouwd was met een christen vrouw met kruis symbool feit en hij was degene die contract tussen hem en moslims niet na kwam feit en Hij was degenen die zijn zoon naar voren had gehaald om hem op te volgen feit en moslims die geen trouw wouden zweren aan zijn zoon met de dood heeft bedreigd. Het feit is dat Ammar ibn yassin moge Allah tevreden met hem zijn zou worden gedood door de overtredende groep en ze zouden niet op de waarheid zitten en het was de groep van Mu3awiya die ammar ibn yassir hebben gedood zijn hoofd hebben afgehakt en om de hoofd hebben gevochten feit. Zijn zoon die hij had aangewezen als opvolger stond bekend als alcoholist om het drinken van wijn en vrouwen en zina. Historische boeken zijn het er unaniem over eens dat de overeenkomst tussen al hasan en muawiyah vermeldde dat de kwestie van het kalifaat zou worden teruggegeven aan de moslims na de dood van Muawiyah, en dat de moslims hun nieuwe kalief zouden kiezen zonder dictaat of beperking van enige externe kracht. Maar Muawiyah's kwam deze beloftes niet na en wens om zijn zoon op te volgen was in strijd met de contract en wat zegt Allah over iemand die contract niet na komt en zijn wens die leidde tot een felle maatschappelijke woede en bedreigde mensen met de dood als ze geen trouw zweren aan zijn zoon dat zijn feiten.
    Het is alsof je niet leest zoals je ook deed in het verdedigen dat de Qur’an vervalst is.

    Het trouwen met ahl Kitab is halal dus ik snap niet zo goed waarom jij spreekt over zijn echtgenote. Hij was niet de enige sahabi met een echtgenote van ahl Kitab.

    Zoals uitgelegd, de Hadith heeft zijn uitleg. Maar jij begrijpt die uitleg niet omdat jij je kennis niet neemt van ahl 3ilm.

    Verder ya jahil, je zei tig keren al Hakim al Muhaymin terwijl je er naar kijkt. Niet weten dat dit namen van Allah aza wa jal zijn. Verder, voor de laatste keer ya jahil, ik heb Allah noch de profeet noch de sahaba tirannen genoemd. Ik heb gezegd dat volgens het begrip alleenheerschappij en wetten opleggen op de mensheid tegen de wil van de mensheid in, volgens kuffaar dictatuur is. Kwaadaardig, onrecht, tiranniek enz. De islam heeft een andere begrip van onrecht etc dan de kuffaar. Zoals ik uitlegde maar jij leest blijkbaar niet.

    Over de geschiedenis weet jij geen mallemoer want je hebt geen kaas gegeten van de manhaj Salaf en je weet dus geen mallemoer waar je het over hebt als je spreekt over gebeurtenissen van de sahaba en ahadith etc. Hoezo de geschiedenis weerleggen? De geschiedenis staat vast doormiddel van overleveringen via de sahaba en grootgeleerden na hen. Dus van waar heb jij je kromme uitleg van de conflict van Siffin? Nog steeds heb je niet gezegd van waar jij je verwerpelijke kennis vandaan haalt. Welke mashaykh? Welke websites?

    De mensen van de groep van Ali hadden Zubair en Talha vermoord, twee van de sahaba aan wie jannah was belooft. Wat nu? Beschuldigen we Ali van moord op sahaba? Nee, alleen een dwaas zoals jij doet dat zoals in het geval van Mu3awiya die jij zwart maakt, kabahek Allah.

    Dus ik lieg over het feit dat jij claimde dat de Qur’an niet compleet is en dat vele Ayat uit de Qur’an zijn gehaald en dat ondanks gezegd wordt keer na keer na keer dat de Qur’an compleet is en wat er uit is gelaten, door Allah besloten is, jij alsnog fel probeerde te bewijzen dat de Qur’an vervalst is. Geen idee welke topic dat was, wellicht weet jij dat dan up het. Dan zul je zien dat jij zaken niet begrijpt en valse dingen claimde en niet slechts ik je wees op je misvattingen maar ook andere leden.

    Ik wacht nog op jouw bron van kennis, vanwaar haal jij deze claims over Muawiya en je afkeer jegens hem? Dan kunnen we allen zien van wie jij je kennis haalt.

    ”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”