Het is niet een kwestie van begrijpen, maar willen begrijpen.
Welke taal men schreef in een bepaalde eeuw in een bepaald gebied kan gewoon worden vastgesteld aan de hand van vondsten in dat gebied in die tijd.
En men kan dat heel simpel vergelijken met de oudste gevonden manuscripten van de koran.
Paleografen kunnen dan door onderzoek vaststellen, het gebied waaruit een oud manuscript komt, alsmede de periode in tijd, en taal.
Bovendie, al-Tabari moslim, historicus en islamwetenschapper, heeft deze 200 jaar na het overlijden van Mohammed het ook niet begrepen?
Was hij een islam hater?! Nee het was een wetenschapper die beschreef wat hij had gevonden, niet of dat wel helemaal goed zou vallen.
"Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."
Thomas Sowell
Over de interpretatie van teksten,
ook die in heilige boeken
zal er altijd discussie blijven.
Zo snap ik bijvoorbeeld als niet-moslim niet
dat sommige moslims het kopen van cryptomunten,
in feite gewoon gokken, op basis van de Koran goedkeuren
maar het lenen van geld, tegen een redelijke rente,
door een moslim van een niet-moslim afkeuren ...
Toezichthouder openbaard kunstgebit
Maquis, ik lees graag wat jij tikt als het gaat over iets waar je kaas van hebt gegeten. Over de Islam heb jij absoluut geen kaas gegeten.
Atheïsten zijn in mijn ogen de meest afgedwaalde en dwaze mensen op aarde en het is niet beneficial om met jouw soort te praten noch jouw lappen tekst te lezen over een zaak waar jij geen grammetje kennis over hebt.
Ik hoef je tekst niet te lezen om er achter te komen dat het onzin is. Ik kijk slechts naar de schrijver ervan en ik weet wat ik kan verwachten, zoals jij in dit geval.
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
Als jij vind dat wat ik schrijf onzin is, waarom weerleg je dat dan niet?
Gewoon aangeven wat volgens jou onjuist is en waarom.
Overigens geef ik nu aan wat een reeks van wetenschappers hebben onderzocht, wat zij hebben vastgesteld.
Dat monumentale werk van Tabari - in het Engels uitgegeven als The History of al-Tabari - geeft wetenschappers de nodige inzichten.
Dat werk is klaarblijkelijk niet ten koste van alles het officiele verhaal, dat eeuwen na Mohammed tot stand werd gebracht door de religieuze leider in stand te houden.
Hij was een echte wetenschapper, en koranwetenschapper, die weer gaf wat duidelijk was geworden, vanuit allerhande overleveringen.
Blijkbaar kon dat nog in zijn tijd.
In deze tijd durven islamitische wetenschappers in moslimlanden niet meer.
Zodra zij iets publiceren wat de religieuze leiders niet goed uitkomt, kan dat - zoals diverse keren is gebleken - tot keiharde repressie leiden.
De massa's worden tegen die mensen opgezet, en dan zie je weer de domme onwetende massa met van haat verwrongen gezichten en opgeheven vuisten.
Minimaal wordt zo'n wetenschapper maatschappelijk kapot gemaakt, uitgespuugd.
Wat je kunt verwachten als ik over dit onderwerp schrijf is de koran en ahadith (sahih Bukhari, Muslim)
Geef citaten.
Tafsir van o.a. ibn-Kathir, citaten verwijzing.
Vreemd dat al deze bekende moslim islamwetenschappers dan onzin zouden hebben verkocht.
Opmerkelijk dat de conservatieve moslims van bijvoorbeeld ISIS, al-Aqaida OOK naar die verzen en ahadith wijzen.
Zo ook naar de geschriften van Ibn Taymiyya die dan weer door andere moslims als leugens worden bestempeld on-islamitsch.
Nogal verwarrend toch?
Toch is er maar 1 koran en ook de ahadithverzamelingen van genoemde verzamelaars wordt officieel beschouwd als bronnen van de islam.
"Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."
Thomas Sowell
Weer heb ik niets gelezen behalve de eerste zin. Je weet niets over geschiedenis noch islam noch weet jij iets over argumenteren en weerleggen. Ik heb medelijden met je.
Wat moet ik verwachten van iemand die Zijn Schepper ontkent en blind gelooft in en theorie dat gebeurde miljarden jaren geleden en dit noemt men dan wetenschap.
Dat is geen wetenschap maar pseudowetenschap.
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
Je hebt het niet gelezen, maar bent het er toch volkomen mee oneens!
Ik heb geen enkele kennis van de islam om dat ik niet in Allah geloof!
Jij leeft 24/24 op basis wat de wetenschap heeft ontdekt, in wetenschappelijke theorieen hebben vastgelegd, maar wijst deze alleen catagorisch af als deze aantonen dat wat op onderhavig gebied wordt beweerd onjuist is!
"Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."
Thomas Sowell
Je hebt wetenschap en pseudowetenschap. Wetenschap accepteer ik, pseudowetenschap niet en dat is nou hetgeen waar jij je geloof op baseert en gebruikt om je Schepper te ontkennen.
Inderdaad, zoals ik zei, ik lees slechts de naam van de schrijver en ik weet wat de inhoud is: onzin.
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
Je hebt alleen wetenschap. UItputtend eeuwig onderzoek, gebaseerd op bewijzen.
Alleen jij noemt alle bewijzen die jou niet goed uitkomen, pseudowetenschap!
Jij vergeet dat de mensheid inmiddels duizenden jaren verder is.
Heel veel en steeds meer kan onderzoeken.
Ik heb geen geloof in welke godheid ook.
En nogmaals geen geloof is geen geloof. Net zoals geen postzegels verzamelen een hobby zou zijn.
Dat verhaal hebben we al te vaak gehoord.
"Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."
Thomas Sowell