1. #1
    Haar op de tanden

    Reacties
    4.306
    19-09-2019

    In de nieuwe Bijbelvertaling zijn kamelen dromedarissen en is er meer bier

    Na zeventien jaar is de Nieuwe Bijbelvertaling (NBV) grondig herzien in de NBV21.

    De meeste herzieningen zullen gewone lezers niet of nauwelijks opvallen. Op sommige plaatsen is ‘kameel’ veranderd in ‘dromedaris’. En er is bier in de NBV21: op veel plaatsen waar stond ‘wijn of andere drank’ staat nu ‘wijn en bier’.

    Maar een radicale breuk ligt in een beruchte uitspraak van de prediker, als hij in het gelijknamige bijbelboek zijn zoektocht naar wijsheid evalueert: ‘En wat ik vind is altijd weer een vrouw die bitterder dan de dood is, die een valstrik is’, in de vertaling van de oude NBV. Hoppa, klassieke vrouwvijandigheid die ook wel elders in de bijbel te vinden is.

    Maar in de NBV21 slaat dezelfde prediker echt een andere toon aan: ‘Altijd weer hoor ik over een vrouw die bitterder zou zijn dan de dood’. En een paar verzen later wijst de prediker die vrouwonvriendelijke stelling expliciet af: ‘Maar ik zag dat nooit bevestigd’.

    Op het eerste gezicht lijkt het een simpele manipulatie van politiek correcte vertalers, maar wie zich verdiept in de wetenschappelijke literatuur over deze passage ziet dat er in de interpretatie van het Hebreeuws en vooral in de analyse van het betoog van de prediker méér dan genoeg ruimte is voor deze herziening.

    https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/13...beien-a4061669
    Toezichthouder openbaard kunstgebit

  2. #2
    Haar op de tanden

    Reacties
    4.306
    19-09-2019

    Nu is het wachten op de nieuwe vertaling van de Koran (Krn21)
    waarin de maagden zijn veranderd in druiven ...
    Toezichthouder openbaard kunstgebit

  3. #3
    سلطان الغابة

    Reacties
    7.250
    25-07-2020

    Is de sonos beam 2 icm extra speakers achterin voldoende?

  4. #4
    MVC Lid

    Reacties
    7.552
    12-09-2017

    Citaat Geplaatst door Stijnsansbarbe Bekijk reactie
    Nu is het wachten op de nieuwe vertaling van de Koran (Krn21)
    waarin de maagden zijn veranderd in druiven ...
    Veel interessanter is het onderzoek van westelijke wetenschappers naar de herkomst van de koran.
    In welke taal geschreven. Wat er in die kleine 200 jaar is gebeurd, nadat volgens de overlevering de koran aan Mohammed werd geopenbaard.
    In die kleine 200 jaar is niets op schrift te vinden van gelovigen die toen leefden.
    Pas na die tijd wordt er veel geschreven, maar allemaal van horen zeggen en dat steeds weer door anderen doorverteld.
    Heel interessant.
    Zeker in het licht van wat Tabari er over geschreven heeft in zijn monumentale geschiedenis van de koran, 30 volumes.
    "Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."

    Thomas Sowell

  5. #5
    MVC Lid

    Reacties
    16.612
    03-05-2015

    Citaat Geplaatst door Maquis Bekijk reactie
    Veel interessanter is het onderzoek van westelijke wetenschappers naar de herkomst van de koran.
    In welke taal geschreven. Wat er in die kleine 200 jaar is gebeurd, nadat volgens de overlevering de koran aan Mohammed werd geopenbaard.
    In die kleine 200 jaar is niets op schrift te vinden van gelovigen die toen leefden.
    Pas na die tijd wordt er veel geschreven, maar allemaal van horen zeggen en dat steeds weer door anderen doorverteld.
    Heel interessant.
    Zeker in het licht van wat Tabari er over geschreven heeft in zijn monumentale geschiedenis van de koran, 30 volumes.
    Koran is alleen het beste te begrijpen in het Arabische .
    Verzamel herringeringen en geen geld .

  6. #6
    MVC Lid

    Reacties
    7.563
    31-12-2014

    Citaat Geplaatst door Maquis Bekijk reactie
    Veel interessanter is het onderzoek van westelijke wetenschappers naar de herkomst van de koran.
    In welke taal geschreven. Wat er in die kleine 200 jaar is gebeurd, nadat volgens de overlevering de koran aan Mohammed werd geopenbaard.
    In die kleine 200 jaar is niets op schrift te vinden van gelovigen die toen leefden.
    Pas na die tijd wordt er veel geschreven, maar allemaal van horen zeggen en dat steeds weer door anderen doorverteld.
    Heel interessant.
    Zeker in het licht van wat Tabari er over geschreven heeft in zijn monumentale geschiedenis van de koran, 30 volumes.
    Salaam alaykum, Goedendag

    Intresant in de positieve zin neem ik aan.
    Geloof je dan niet dat miljoenen mensen die niet eens Arabic van oorsprong spreken de Quran uit hun hoofd, bij hart kennen.?
    Iedereen is het er trouwens over eens dat de quran onveranderd is in originele Arabic tekst. Alteisten, christenen, joden.
    Ze geloven misschien niet in de quran en wat er in staat maar zij twijfelen er niet aan dat het origineel is'.
    En dat is overigens voor moslims luid en duidelijk omdat God Allah SWT de Quran beschermt tot einde tijden. Daar zal niemand geloof ik verandering in brengen.
    Elhamdoelillah ( thank God).
    قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ ﴿٣١﴾

  7. #7
    MVC Lid

    Reacties
    7.552
    12-09-2017

    Citaat Geplaatst door betuls Bekijk reactie
    Salaam alaykum, Goedendag

    Intresant in de positieve zin neem ik aan.
    Geloof je dan niet dat miljoenen mensen die niet eens Arabic van oorsprong spreken de Quran uit hun hoofd, bij hart kennen.?
    Iedereen is het er trouwens over eens dat de quran onveranderd is in originele Arabic tekst. Alteisten, christenen, joden.
    Ze geloven misschien in de quran en wat er in staat maar zij twijfelen er niet aan dat het origineel is'.
    En dat is overigens voor moslims luid en duidelijk omdat God Allah SWT de Quran beschermt tot einde tijden. Daar zal niemand geloof ik verandering in brengen.
    Elhamdoelillah ( thank God).
    Het officiële verhaal, is pas later samengesteld.
    westerse wetenschappers hebben veel onderzoek gedaan, net zoals dat is gedaan en gedaan wordt rond de bijbel en dan blijkt dat het niet zo simpel is.
    Om te beginnen bestond er in de tijd van Mohammed, en nog lang er na, geen geschreven Arabisch. Wel als gesproken taal. Aramees was de lingua Franca in het M-O
    En langzaam, heeft honderden jaren geduurd is er een geschreven Arabisch ontwikkeld, in stappen.
    Waarbij een groot probleem was dat er in het gesproken Arabisch veel meer klanken bestonden dat er aanvankelijk karakters waren in het nieuw ontwikkelde geschreven Arabisch..
    O.a. hadden daardoor bepaalde karakters meerdere betekenissen.
    Je begrijpt hoe moeilijk het was aanvankelijk iets op schrift te zetten dat eenduidig was, voor een iedereen te begrijpen.

    Er is nog veel meer,, hier geef ik even 1 groot probleem. Dat veel later ook werd opgelost door diakritische tekens toe te voegen in de oorspronkelijke tekst.
    "Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."

    Thomas Sowell

  8. #8
    MVC Lid

    Reacties
    7.563
    31-12-2014

    Beste Maquis.

    Geloof jij wel in dat God bestaat.?
    In iedere geval het bestaan van God Allah SWT is de Quran het woord van God een groot bewijs dat God bestaat.
    Maar God zegt ook in de Quran

    Hoofdstuk 4
    82. Overpeinzen zij de Koran dan niet? Als hij van een ander dan God [gekomen] was dan zouden zij er veel tegenstrijdigs in vinden.

    Trouwens de Quran is volgens God Allah SWT makkelijk gemaakt om te memoriseren en begrijpen voor de mens.
    Heb je weleens de quran gelezen?
    Misschien wel, maar niet goed begrepen.
    Soms moet het kwartje nog vallen en dat hangt veel af voor wat voor een soort persoon je bent. Wil je wel leren en God kennen en weten of er een god is. Ben je een goede mens, nederig en niet het tegenovergestelde. Arrogant, betweter.
    Sta open voor ontwikkeling.
    Ik geloof wel vast dat je een humanist bent.Goed wilt voor de mensheid.
    Net als wij moslims elhamdoelillah.

    Wens u veel succes met het vinden van antwoorden die u zoekt en twijfels afnemen.

    Groetjes,
    قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ ﴿٣١﴾

  9. #9
    MVC Lid

    Reacties
    21.391
    18-12-2015

    Daarom heeft Allah swt de Koran geopenbaard.. om alle voorgaande boeken die op bepaalde punten zijn gewijzigd te corrigeren vast te stellen.
    Met de heilige Koran, zin in de harten van de mensen, valt niet te spelen.

  10. #10
    Verbannen

    Reacties
    1.322
    26-02-2020

    Dat valt nog mee. Ik had verwacht dat ze van Jezus een homo hadden gemaakt. Past meer in de agenda van het westen namelijk..

  11. #11
    Buitendienst

    Reacties
    23.898
    12-04-2008

    MVC Premium MVC Premium
    De Qur’an was volledig geopenbaard aan de profeet sallallaahu alayhi wa sallam, die het vervolgens volledig heeft geleerd aan zijn metgezellen jong en oud en ze hebben het gememoriseerd en opgeschreven op stukken. Zo werd het vervolgens door de sahaba geleerd in volledigheid aan de Tabi3ien en gezien vele mensen bekeerden en de Qur’an opschreven voor zichzelf in eigen dialecten etc, had Othman radia lahi 3anhu besloten alles te verbranden om vervalsing en misvattingen te voorkomen en hiermee de Deen te beschermen: hij liet de mensen van memorisatie komen en liet de Qur’an in originaliteit maken tot een boek.

    Niemand had er bezwaar tegen walhamdoelilah. De enige reden waardoor een sahabi of meerdere eerst niet hun boek wilde verbranden, is omdat ze veel notities hadden in hun persoonlijke boek en aantekeningen en niet omdat Othman radia lahu 3anhu een andere variant had.

    Verder proberen de vijanden van islam te liegen en verdraaien en vele spreken slechts na wat hun voorgangers verspreiden aan valsheden over de Islam.

    Alhamdoelilah de quran is gememoriseerd in het begin tot aan vandaag door miljoenen en miljoenen en miljoenen moslims, jong en oud, vrouw en man, wit en zwart, Arabier en niet-Arabieren, allemaal dezelfde Qur’an walhamdoelilah en dit is een teken en een grote ni3ma van Allah aza Wa jal.

    Niemand kan de quran vervalsen. Het zit namelijk in de harten van de moslims. Daarom zal de quran nooit kunnen vergaan al vernietigen ze allemaal boeken en technologie zoals computers, usb, internet, telefoons, enz. De quran komt binnen een oogwenk weer terug zoals het was geopenbaard aan de profeet sallallaahu alayhi Wa sallam.

    Zelfs in de masajid tijdens de Salat, als de leider in het gebed slechts 1 letter verkeerd uitspreekt, wordt hij meteen gecorrigeerd door de moslims achter hem. Alhamdoelilah. Zelfs 1 letter wordt meteen gecorrigeerd laat staan woorden of hele Ayat of hele hoofdstukken.

    Alhamdoelilah voor Islam. Als alle boeken vernietigd worden, christen boeken, Joden boeken, hindoe boeken, Islamitische boeken, atheïstische boeken, wetenschappelijke boeken, etc, niets daarvan komt terug. BEHALVE de Qur’an en Sunnah walhamdoelilah! Want de Qur’an en Sunnah zit in de harten van de moslims, niet slechts op internet en papier.

    Kijk hoe Allah de islam beschermt zoals Hij belooft heeft. Ze proberen het Licht van Allah te doven met hun monden maar Allah zal Zijn Licht compleet maken ook al haten de ongelovigen dit.

    ”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”


  12. #12
    MVC Lid

    Reacties
    7.552
    12-09-2017

    Citaat Geplaatst door betuls Bekijk reactie
    Beste Maquis.

    Geloof jij wel in dat God bestaat.?
    In iedere geval het bestaan van God Allah SWT is de Quran het woord van God een groot bewijs dat God bestaat.
    Maar God zegt ook in de Quran

    Hoofdstuk 4
    82. Overpeinzen zij de Koran dan niet? Als hij van een ander dan God [gekomen] was dan zouden zij er veel tegenstrijdigs in vinden.

    Trouwens de Quran is volgens God Allah SWT makkelijk gemaakt om te memoriseren en begrijpen voor de mens.
    Heb je weleens de quran gelezen?
    Misschien wel, maar niet goed begrepen.
    Soms moet het kwartje nog vallen en dat hangt veel af voor wat voor een soort persoon je bent. Wil je wel leren en God kennen en weten of er een god is. Ben je een goede mens, nederig en niet het tegenovergestelde. Arrogant, betweter.
    Sta open voor ontwikkeling.
    Ik geloof wel vast dat je een humanist bent.Goed wilt voor de mensheid.
    Net als wij moslims elhamdoelillah.

    Wens u veel succes met het vinden van antwoorden die u zoekt en twijfels afnemen.

    Groetjes,
    Goede middag Betuls,

    Al jaren ben ik zeer geinteresseerd in de geschiedenis van de mensheid.
    Vooral de achtergronden; waarom deden zij wat zij deden, wat was hun levensvisie, en de omstandigheden waaronder zij zolang geleden moesten leven, en bijdroeg aan die visie.

    Op basis van veel lezen, logisch nadenken verdiepen in die facetten van het leven ben ik tot de conclusie dat alle goden die mensen in honderdduizenden jaren hebben aanbeden niet echt hebben bestaan maar door mensen zijn gecreerd om hun angsten en onzekerheden voor het leven op aarde en de dood en wat zij wilden dat er dan (nog) zou zijn te beteugelen.
    Zie ook dat zo lang de wetenschappers kunnen terug gaan in de tijd zij polytheïsten waren. Eerst lang geloofden in dieren die hen omringden en die ontzag inboezemden tot goden werden gemaakt.
    Veel korter geleden gingen mensen over op goden met menselijke (karakter)trekken, die dan zouden wonen in woeste gebergten.
    En zeer kort geleden, nog maar enkele duizenden jaren geleden meenden mensen dat er slechts 1 god bestaat, welke zij ook aanbidden.

    Die interesse is dus mijn drijfveer..Ook is er bij mij geen sprake van twijfel.

    Wat je bij christenen en moslims vaak aantreft is dat zij stellen 100 % te geloven in de god die hen van jongsafaan is onderwezen.
    Maar toch altijd bewijzen willen voor het bestaan van de god waarin zij geloven.

    Er is voor het bestaan van welke god dan ook nooit enig objectief wetenschappelijk bewijs gevonden.
    In geval van de moslims wordt in feite wat te bewijzen is - de koran is door Allah aan de mensheid gezonden - juist als bewijs genomen voor het bestaan van Allah!
    Dat kan uiteraard niet dat is het omkeren van de bewijslast.

    Iets gelijks zie je ook bij de christenen, die zoveel onderzoek hebben verricht in het gebied om te bewijzen te vinden dat wat in de bijbel staat ook echt waar is, gebeurd is.
    Ook daar zie je dat juist dit onderzoek aantoont dat flink wat zaken niet kloppen.
    En zoals jij weet is in de koran heel veel overgenomen wat ook al eerder in de bijbel werd geschreven.
    Ook die wetenschappelijke onderzoeken lees ik.

    Ik gaf al aan dat religieuze leiders een bepaald verhaal rond het begin van de islam/koran, overlevering aan de gelovigen heeft overgebracht, dat ook nog in onze tijd wordt gevolgd.
    Wetenschappelijk onderzoek van westlijke wetenschappers toont echter keer op keer aan dat er flink wat zaken niet juist zijn.
    Kunnen zijn.
    Om te beginnen is er een totaal vacuum tussen het beging, de openbaringen van Mohammed, en de eerste geschriften van moslims over deze zaken.
    Ca een kleine 200 jaar!
    NIets op schrift gesteld, ook niet van ooggetuigen, tijdgenoten van Mohammed.
    Alles dat op schrift is gesteld over deze gebeurtenissen, pas vele generaties op schrift gesteld.
    Opvallend dat je het zelfde ziet bij de christenen! Ook daar 2 eeuwen later pas - in het Grieks - op schrift gesteld.
    Geen enkel geschrift van tijdgenoten.
    Ooggetuigen.

    Wetenschappers hebben aangetoond zoals ik al aangaf dat er een probleem is met de taal waarin de oorspronkelijke geschriften, koran is gesteld.
    Dat zou Arabisch moeten zijn. Zie Koran 14:4; zou ingeval van Boodschapper Mohammed in diens dialect van de Quraish gebeurd zijn, Arabisch.
    Maar in die tijd nog geen geschreven Arabisch.
    Wel werd er door Arabieren geschreven, maar dat was dat in de gangbare taal Aramees.
    Vooral in het Syrisch-Aramees.
    Dat echter andere schrift kenden, dan wat later in het Arabisch werd ontwikkeld.
    Er zijn b.v. zelfs geschriften bekend van Arabieren die Syrisch-Aramees schreven, maar dan met Griekse letters.
    Niet zo vreemd als het lijkt, de eerste kerk buiten Palestina was de Syrisch Orthodoxe Kerk.
    En de bijbel - nieuwe testament- is in het Grieks geschreven.
    Dus de logische vraag waar wetenschappers tegen opliepen, wat was de taal waarin de eerste koran manuscripten zijn geschreven?
    Want een feit is ook, dat ca 25 % van de koran - door de gehele koran heen - tot op de dag van vandaag niet te nauwelijks te begrijpen is.
    Ook niet door islamitische koran wetenschappers.
    Men heeft daar dan de verklaring gegeven dat een deel door iedereen te begrijpen is, een deel alleen door wetenschappers en een deel door niemand alleen Allah.
    Maar dat is dubieus, ook Arabische wetenschappers, islamieten kunnen die verklaring niet geven.
    En dat Allah zijn boodschap aan de mensheid zou sturen met daar veel wat niemand kan begrijpen dan hijzelf?
    Dat is natuurlijk te bizar voor woorden.
    Vandaar dat men in het westen verder is gaan onderzoeken.
    Dan komt men bij opvallende zaken in het monumentale werk van al-Tabari. Iranier, geboren in 839, die 30 delen heeft geschreven over de gehele geschiedenis van de moslims maar ook naast historicus islamwetenschapper was die zijn commentaren op de koran schreef.
    En deze man die dus ca 200 jaar na het overlijden van Mohammed werd geboren.
    Maakt melding van een opvallende zaak in deze.
    Hij weest op overleveringen van moslims die volgens van Mohammed waren.
    En diverse van deze mensen maken melding dat Mohammed op vragen van zijn volgers over de betekenis, of lezing van verzen, stil bleef geen antwoord gaf!

    Zo gaf Aisha aan: dat de Profeetk de gewoonte had geen uitleg te geven van versen, alleen de paar die hij had geleerd van Gabriel

    Ook werd een geval genoemd dat een gelovige twistte
    met een andere gelovige omdat zij een bepaald vers op verschillende wijze reciteerde, er verschil in de betekenis was.

    Dus gingen beide gelovigen naar Ubayy. Deze was ook verbaasd, hij had het vers weer anders van Mohammed zelf geleerd.
    En was nota bene één van de eerste metgezellen van deze!
    Bij Mohammed aangekomen vroeg deze de drie gelovigen het vers te reciteren.
    En 3 keer zei hij correct!

    Ubayy vond dat ook zeer vreemd. Ging hier dus niet om lezing in ander dialect.
    Hij zei over deze gebeurtenis zoals opgetekend door Tabari - I 18 -: This gave rise to such a doubt in me in regard to Mohammed as Messenger of Allah as that of heathens.
    The Messenger of Allah saw from my face what was occurring in me, he raised his hand and struck me on the breast and said;
    pray to Allah for protection from the accurst Satan!
    Ubayy; then I brok in sweat.

    Opmerkelijk. Eén van de eerste bekeerlingen, metgezel van Mohammed vond die gang van zaken ook bijzonder vreemd.
    3 gelovigen een vers geleerd dat afweek van elkaar in betekenis!
    En in plaats er een logische verklaring kwam werd deze Ubayy alleen doodsangst aangejaagd.

    Op basis van deze gebeurtenissen, Mohammed die niet alleen de Boodschapper was maar de mensen volgens de overlevering ook de verzen uitlegden, bleef steeds weer stil als gelovigen verklaringen van verzen vraagde!
    Verschillende lezingen geven.
    Dat maakte dat wetenschappers zich afvroegen, waarom kon Mohammed die taal niet uitleggen?
    als dat Arabisch was? In het Mekkaans dialect van Mohammed volgens de overleveringen.
    Objectief gezien ook logisch.

    Er is nog veel meer onderzoek dat interessant is.

    Maar in het kort.Arabisch schiereiland was te verdelen in 3 delen, Al door Romeinen.
    Het Noordelijke deel, waarin Jordanië en omgeving, Petra en Aleppo.
    Een groot middengedeelte met Medina en Mekka.
    En het zuiden, Jemen, met de zee.

    Het Noordelijke deel, verreweg het kleinste kende een schrift dat overeen komt met het schrift van de eerste manuscripten van de koran.
    De rest van Arabie inclusief Medina en Mekka kende een ander schrift, waarin volgens de wetenschappers oorspronkelijk de koran niet is geschreven.

    Bovendien werden de eerste jaren elke moskee gebouwd richting van de stad Petra in het noorden en niet Mekka.
    Opmerkelijk nietwaar?
    Bovendien hebben wetenschappers ooi vastgesteld dat het verhaal van Mekka een belangrijke stad langs een karavaanroute niet klopt.
    Mekka wordt nergens in de 7e eeuw zo omschreven.
    Aangegeven wordt dat karavaanroutes door Arabie Desserta anders liepen.
    Pas later komt Mekka in geschriften voor.

    Er is dus meer dan genoeg twijfel over die overlevering.
    Meer dan genoeg om verder onderzoek te doen.
    Wetenschappers hebben tig verzoeken ingediend bij S-A om onderzoek te mogen verrichten, niet alleen in archieven maar ook archeologisch onderzoek.
    Dat wordt altijd geweigerd Waar is men bang voor?

    Groet, en fijne dag nog verder!
    "Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."

    Thomas Sowell

  13. #13
    MVC Lid

    Reacties
    3.377
    11-10-2018

    Is dit jouw sollicitatie brief Maquis?
    The Prophet (ﷺ) said: Allah forgives my ummah those (bad deeds) their souls may whisper or suggest to them, as long as they do not act (on it) or speak (with it). Bukhari 6664

  14. #14
    سلطان الغابة

    Reacties
    7.250
    25-07-2020

    Citaat Geplaatst door Maquis Bekijk reactie
    Goede middag Betuls,

    Al jaren ben ik zeer geinteresseerd in de geschiedenis van de mensheid.
    Vooral de achtergronden; waarom deden zij wat zij deden, wat was hun levensvisie, en de omstandigheden waaronder zij zolang geleden moesten leven, en bijdroeg aan die visie.

    Op basis van veel lezen, logisch nadenken verdiepen in die facetten van het leven ben ik tot de conclusie dat alle goden die mensen in honderdduizenden jaren hebben aanbeden niet echt hebben bestaan maar door mensen zijn gecreerd om hun angsten en onzekerheden voor het leven op aarde en de dood en wat zij wilden dat er dan (nog) zou zijn te beteugelen.
    Zie ook dat zo lang de wetenschappers kunnen terug gaan in de tijd zij polytheïsten waren. Eerst lang geloofden in dieren die hen omringden en die ontzag inboezemden tot goden werden gemaakt.
    Veel korter geleden gingen mensen over op goden met menselijke (karakter)trekken, die dan zouden wonen in woeste gebergten.
    En zeer kort geleden, nog maar enkele duizenden jaren geleden meenden mensen dat er slechts 1 god bestaat, welke zij ook aanbidden.

    Die interesse is dus mijn drijfveer..Ook is er bij mij geen sprake van twijfel.

    Wat je bij christenen en moslims vaak aantreft is dat zij stellen 100 % te geloven in de god die hen van jongsafaan is onderwezen.
    Maar toch altijd bewijzen willen voor het bestaan van de god waarin zij geloven.

    Er is voor het bestaan van welke god dan ook nooit enig objectief wetenschappelijk bewijs gevonden.
    In geval van de moslims wordt in feite wat te bewijzen is - de koran is door Allah aan de mensheid gezonden - juist als bewijs genomen voor het bestaan van Allah!
    Dat kan uiteraard niet dat is het omkeren van de bewijslast.

    Iets gelijks zie je ook bij de christenen, die zoveel onderzoek hebben verricht in het gebied om te bewijzen te vinden dat wat in de bijbel staat ook echt waar is, gebeurd is.
    Ook daar zie je dat juist dit onderzoek aantoont dat flink wat zaken niet kloppen.
    En zoals jij weet is in de koran heel veel overgenomen wat ook al eerder in de bijbel werd geschreven.
    Ook die wetenschappelijke onderzoeken lees ik.

    Ik gaf al aan dat religieuze leiders een bepaald verhaal rond het begin van de islam/koran, overlevering aan de gelovigen heeft overgebracht, dat ook nog in onze tijd wordt gevolgd.
    Wetenschappelijk onderzoek van westlijke wetenschappers toont echter keer op keer aan dat er flink wat zaken niet juist zijn.
    Kunnen zijn.
    Om te beginnen is er een totaal vacuum tussen het beging, de openbaringen van Mohammed, en de eerste geschriften van moslims over deze zaken.
    Ca een kleine 200 jaar!
    NIets op schrift gesteld, ook niet van ooggetuigen, tijdgenoten van Mohammed.
    Alles dat op schrift is gesteld over deze gebeurtenissen, pas vele generaties op schrift gesteld.
    Opvallend dat je het zelfde ziet bij de christenen! Ook daar 2 eeuwen later pas - in het Grieks - op schrift gesteld.
    Geen enkel geschrift van tijdgenoten.
    Ooggetuigen.

    Wetenschappers hebben aangetoond zoals ik al aangaf dat er een probleem is met de taal waarin de oorspronkelijke geschriften, koran is gesteld.
    Dat zou Arabisch moeten zijn. Zie Koran 14:4; zou ingeval van Boodschapper Mohammed in diens dialect van de Quraish gebeurd zijn, Arabisch.
    Maar in die tijd nog geen geschreven Arabisch.
    Wel werd er door Arabieren geschreven, maar dat was dat in de gangbare taal Aramees.
    Vooral in het Syrisch-Aramees.
    Dat echter andere schrift kenden, dan wat later in het Arabisch werd ontwikkeld.
    Er zijn b.v. zelfs geschriften bekend van Arabieren die Syrisch-Aramees schreven, maar dan met Griekse letters.
    Niet zo vreemd als het lijkt, de eerste kerk buiten Palestina was de Syrisch Orthodoxe Kerk.
    En de bijbel - nieuwe testament- is in het Grieks geschreven.
    Dus de logische vraag waar wetenschappers tegen opliepen, wat was de taal waarin de eerste koran manuscripten zijn geschreven?
    Want een feit is ook, dat ca 25 % van de koran - door de gehele koran heen - tot op de dag van vandaag niet te nauwelijks te begrijpen is.
    Ook niet door islamitische koran wetenschappers.
    Men heeft daar dan de verklaring gegeven dat een deel door iedereen te begrijpen is, een deel alleen door wetenschappers en een deel door niemand alleen Allah.
    Maar dat is dubieus, ook Arabische wetenschappers, islamieten kunnen die verklaring niet geven.
    En dat Allah zijn boodschap aan de mensheid zou sturen met daar veel wat niemand kan begrijpen dan hijzelf?
    Dat is natuurlijk te bizar voor woorden.
    Vandaar dat men in het westen verder is gaan onderzoeken.
    Dan komt men bij opvallende zaken in het monumentale werk van al-Tabari. Iranier, geboren in 839, die 30 delen heeft geschreven over de gehele geschiedenis van de moslims maar ook naast historicus islamwetenschapper was die zijn commentaren op de koran schreef.
    En deze man die dus ca 200 jaar na het overlijden van Mohammed werd geboren.
    Maakt melding van een opvallende zaak in deze.
    Hij weest op overleveringen van moslims die volgens van Mohammed waren.
    En diverse van deze mensen maken melding dat Mohammed op vragen van zijn volgers over de betekenis, of lezing van verzen, stil bleef geen antwoord gaf!

    Zo gaf Aisha aan: dat de Profeetk de gewoonte had geen uitleg te geven van versen, alleen de paar die hij had geleerd van Gabriel

    Ook werd een geval genoemd dat een gelovige twistte
    met een andere gelovige omdat zij een bepaald vers op verschillende wijze reciteerde, er verschil in de betekenis was.

    Dus gingen beide gelovigen naar Ubayy. Deze was ook verbaasd, hij had het vers weer anders van Mohammed zelf geleerd.
    En was nota bene één van de eerste metgezellen van deze!
    Bij Mohammed aangekomen vroeg deze de drie gelovigen het vers te reciteren.
    En 3 keer zei hij correct!

    Ubayy vond dat ook zeer vreemd. Ging hier dus niet om lezing in ander dialect.
    Hij zei over deze gebeurtenis zoals opgetekend door Tabari - I 18 -: This gave rise to such a doubt in me in regard to Mohammed as Messenger of Allah as that of heathens.
    The Messenger of Allah saw from my face what was occurring in me, he raised his hand and struck me on the breast and said;
    pray to Allah for protection from the accurst Satan!
    Ubayy; then I brok in sweat.

    Opmerkelijk. Eén van de eerste bekeerlingen, metgezel van Mohammed vond die gang van zaken ook bijzonder vreemd.
    3 gelovigen een vers geleerd dat afweek van elkaar in betekenis!
    En in plaats er een logische verklaring kwam werd deze Ubayy alleen doodsangst aangejaagd.

    Op basis van deze gebeurtenissen, Mohammed die niet alleen de Boodschapper was maar de mensen volgens de overlevering ook de verzen uitlegden, bleef steeds weer stil als gelovigen verklaringen van verzen vraagde!
    Verschillende lezingen geven.
    Dat maakte dat wetenschappers zich afvroegen, waarom kon Mohammed die taal niet uitleggen?
    als dat Arabisch was? In het Mekkaans dialect van Mohammed volgens de overleveringen.
    Objectief gezien ook logisch.

    Er is nog veel meer onderzoek dat interessant is.

    Maar in het kort.Arabisch schiereiland was te verdelen in 3 delen, Al door Romeinen.
    Het Noordelijke deel, waarin Jordanië en omgeving, Petra en Aleppo.
    Een groot middengedeelte met Medina en Mekka.
    En het zuiden, Jemen, met de zee.

    Het Noordelijke deel, verreweg het kleinste kende een schrift dat overeen komt met het schrift van de eerste manuscripten van de koran.
    De rest van Arabie inclusief Medina en Mekka kende een ander schrift, waarin volgens de wetenschappers oorspronkelijk de koran niet is geschreven.

    Bovendien werden de eerste jaren elke moskee gebouwd richting van de stad Petra in het noorden en niet Mekka.
    Opmerkelijk nietwaar?
    Bovendien hebben wetenschappers ooi vastgesteld dat het verhaal van Mekka een belangrijke stad langs een karavaanroute niet klopt.
    Mekka wordt nergens in de 7e eeuw zo omschreven.
    Aangegeven wordt dat karavaanroutes door Arabie Desserta anders liepen.
    Pas later komt Mekka in geschriften voor.

    Er is dus meer dan genoeg twijfel over die overlevering.
    Meer dan genoeg om verder onderzoek te doen.
    Wetenschappers hebben tig verzoeken ingediend bij S-A om onderzoek te mogen verrichten, niet alleen in archieven maar ook archeologisch onderzoek.
    Dat wordt altijd geweigerd Waar is men bang voor?

    Groet, en fijne dag nog verder!
    Citaat Geplaatst door khattabi_bilal Bekijk reactie
    Is dit jouw sollicitatie brief Maquis?


    Raap me op

  15. #15
    MVC Lid

    Reacties
    3.377
    11-10-2018

    Citaat Geplaatst door DSG Bekijk reactie


    Raap me op
    Ik heb het niet gelezen

    Samenvatting?
    The Prophet (ﷺ) said: Allah forgives my ummah those (bad deeds) their souls may whisper or suggest to them, as long as they do not act (on it) or speak (with it). Bukhari 6664