1. #31
    MVC Lid

    Reacties
    2.514
    13-08-2005

    Citaat Geplaatst door 33875 Bekijk reactie
    Natuurlijk wel, maar de effecten daarvan zijn nihil, de natuur zelf is altijd nummer 1 geweest van broeikasgassen.. 1 vulkaan uitbarsting en je hele green new deal kan naar de prullenbak.
    De stedelijke manier van leven, verstedelijking, zorgt voor vervuiling.

    Niet alleen voor vervuiling, ook voor afhankelijkheid. En afhankelijkheid maakt je chanteerbaar.

    Voor je het weet, belandt je in een maatschappij waarin je totaal afgesneden bent van de natuur en volledig afhankelijk bent van het systeem.
    Sterker door Strijd

  2. #32
    MVC Lid

    Reacties
    1.280
    14-03-2019

    Citaat Geplaatst door Marlies Bekijk reactie
    Natuurbranden in Nederland worden onbeheersbaar door klimaatverandering.
    https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/238...aatverandering

    Verderop lees ik dit: 15 procent van de vrijwilligers bij de brandweer dreigt ermee te stoppen. Dit kan gevolgen hebben voor de veiligheid.
    https://pbs.twimg.com/media/E3JlHdfW...pg&name=medium

    1+1=2 en worden we misleid of klimaatverandering?
    We worden steeds meer overspoeld met klimaatpropaganda en het is wachten op de eerste klimaatlockdown.
    WWG1WGA

  3. #33
    MVC Lid

    Reacties
    2.514
    13-08-2005

    Nu begrijp ik jullie beter, jullie beweren, dat de zogenaamde tegenmaatregelen om het klimaat te waarborgen, contraproductief zullen zijn?

    Dus er bestaat weldegelijk een ecologisch probleem, maar de aangekondigde maatregelen hiertegen, zijn niet goed?
    Sterker door Strijd

  4. #34
    MVC Lid

    Reacties
    6.965
    12-09-2017

    Citaat Geplaatst door SDS Bekijk reactie
    De stedelijke manier van leven, verstedelijking, zorgt voor vervuiling.

    Niet alleen voor vervuiling, ook voor afhankelijkheid. En afhankelijkheid maakt je chanteerbaar.

    Voor je het weet, belandt je in een maatschappij waarin je totaal afgesneden bent van de natuur en volledig afhankelijk bent van het systeem.
    Het grootste gevaar voor de aarde is de waanzinnige bevolkingstoename.
    Dat hebben wetenschappers al tientallen jaren geleden gesteld, maar omdat die toename in Azie Afrika en zuid-Amerika plaatsvindt werd hen direct de mond gesnoerd zoals gewoonlijk door hen racisten te noemen.
    "Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."

    Thomas Sowell

  5. #35
    MVC Lid

    Reacties
    2.514
    13-08-2005

    Citaat Geplaatst door Maquis Bekijk reactie
    Het grootste gevaar voor de aarde is de waanzinnige bevolkingstoename.
    Dat hebben wetenschappers al tientallen jaren geleden gesteld, maar omdat die toename in Azie Afrika en zuid-Amerika plaatsvindt werd hen direct de mond gesnoerd zoals gewoonlijk door hen racisten te noemen.
    De mythe van overbevolking is de grootste onzin die er is.

    Overbevolking is een pure verzinsel. Met een eenvoudige rekenkundige bewerking is vast te leggen, dat qua oppervlakte er meer dan genoeg ruimte is voor iedereen op aarde.

    Overbevolking is onzin welke systematische overdreven wordt om maatregelen tot het indammen van de wereldbevolking te rechtvaardigen.

    Hier in het Westen kampen we juist met vergrijzing ten gevolge van lage geboortecijfers. Dus hoe tegenstrijdig wil je het hebben.
    Sterker door Strijd

  6. #36
    MVC Lid

    Reacties
    6.965
    12-09-2017

    Al die mensen willen ook een huis, werk, willen ook al die dingen die het leven zo leuk maken.
    Dat legt een enorme druk op de aarde.
    Kijk Afrika waar wilde dieren nog hoofdzakelijk in reservaten leven, de mens is steeds verder opgedrongen in hun habitat.
    Kijk naar Azistische en Afrikaanse landen, waar de bevolking in luttele tientallen jaren met factor 105, 107 is toegenomen!
    Grote massa's jonge mensen die door die landen geen enkele toekomst kan worden geboden.
    Kwamen al op een bevolking die generaties van werklozen kende.

    Dat verhaal, uiteraard weer door links verzonnen, dat wij al die Afrkanen en Aziaten nodig hebben om hier te overleven is al zo vaak door wetenschappers weerlegd.
    Maar links wil altijd "goed" zijn voor mensen buiten Europa ten koste van de eigen bevolking.
    "Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."

    Thomas Sowell

  7. #37
    MVC Lid

    Reacties
    101
    14-09-2020

    Lucht is vervuild en dit kun je zien aan de vele allergieën en klachten van jonge kinderen.
    we mogen de aarde niet vervuilen en alles rond os niet vernietigen.
    I Girl I Eco friendly lifestyle I Vegan I Hobbiy's: Hiking en sporten
    @ https://www.biobey.be/over-ons/
    “The wound is the place where the Light enters you.” ― Rumi
    https://www.biobey.be/shop/ https://www.biobey.be/fr/a-propos-de-nous/
    https://www.biobey.be/product-cat/verzorging/ https://www.biobey.be/product-cat/gezondheid/

  8. #38
    MVC Lid

    Reacties
    19.594
    18-12-2015

    We hebben oa stevige klimaatlockdowns nodig om de 2030 klimaatdoelen van Parijs te halen
    Gelukkig hebben we het afgelopen anderhalf jaar al een beetje kunnen wennen aan mondkapjes en andere hulpvolle maatregelen waardoor we zijn meegegroeid met het nieuw normaal.


    Ik geef met alle liefde mijn vrijheden op voor een veilige wereld build back better is daarom een mooie en motiverende slogan.
    Alleen samen kunnen we dit probleem oplossen.

  9. #39
    MVC Lid

    Reacties
    709
    02-05-2018

    Zoals altijd bij dommerikken alleen maar in topic roepen dat klimaatverandering niet bestaat zonder argumenten. Wat voor motief hebben die mensen toch die dat steeds doen? Trollen of gewoon bang doordat ze eigenlijk wel weten dat het klimaat verandert en daarom steeds ontkennen als afweerreactie.

  10. #40
    MVC Lid

    Reacties
    709
    02-05-2018

    Bedankt voor de zoveelste bevestiging van bovenstaande


  11. #41
    MVC Lid

    Reacties
    6.965
    12-09-2017

    De aarde bestaat ca 4.500.000.000 jaar. En er is nooit sprake geweest van "het" klimaat.
    Van zo heet dat er niets kon leven tot ijkstijden.
    Ook is "klimaat" niet iets dan men een luttele jaren kan vaststellen.
    Daarbij is van koud naar warm en weer naar koud het klimaat dat al zo lang op aarde heerst.
    Van ijstijden tot zo warm op Groenland dat men er druiven verbouwden.
    In de 19e eeuw is een kleine ijstijd uitgedoofd. Een ding weet je dan zeker, vanaf dat moment zou het vroeger of later weer warmer worden
    Dat verhaal dat wij op een ramp afkoersen omdat de temperatuur vele graden zou stijgen komt uit de koker van links.
    Zo ook de leugen dat 98% van de wetenschappers op de wereld dat verhaal steunde, vooral door menselijk toedoen.
    Het IPCC is daarna op zeer onwetenschappelijke wijze te werk gegaan.
    Normaal moet wetenschap vaststellen dat het STRUCTUREEL steeds warmer wordt.
    En dan onderzoeken als dat zo is wat daarvan de redenen zijn.
    Klimaat wordt bepaald door tal van facetten, naast menselijk handelen.
    Maar het IPPS heeft alleen menselijk handelen onderzocht, en alle andere facetten die het klimaat bepalen niet!
    En zelfs als men onderzoek gegeven kreeg die juist aangaven dat het niet de schuld van menselijk handelen is wordt dat in de prullenbak gegooid en niet gepubliceerd!
    Zie Climate Gate. Vuile oplichters.

    Universiteit die subsidie aanvraagt voor onderzoek naar opwarming, loopt binnen, geld zat.
    Maar wetenschappers die verder dan hun neus kijken en die ander facetten dan menselijk handelen willen onderzoeken, krijgen geen cent!
    Worden met dedain weggezet als klimaatontkenners!

    Hoe men dit complot verder zet bleek paar jaar geleden nog.
    KNMI ging ineens de eigen waarnemingen in de Bilt herzien!
    In het tijdvak van 1900-1950. Homologeren noemt men het dan. Geen enkele noodzaak, die metingen van het weer zijn ook die jaren pijnlijk nauwkeurig verricht en op schrift gesteld.
    Maar, mensen die het klimaat wel te goeder trouw bestuderen en volgen wezen naar die claim van die klimaat compot figuren.
    Overal in de wereld ook bij ons het weerpraatje, altijd weer voegt men toe als het wat warm is of regenbuien, tja klimaatverandering!
    Hersenspoelen. Ook nog nooit zo warm geweest, of nog nooit zoveel warme dagen achter elkaar.
    Leugens!
    Daarom moest het KNMI op slinkse wijze 17 hittegolven verdonkeremanen uit hun eigen waarnemingen uit genoemde periode!

    Ook de officiele meterologische instituten in b.v. Australie, Nieuw-Zeeland, kregen toevallig die drang om hun eigen waarnemingen van vroeger nader te bezien en toevallig metingen te verlagen, ook daar hittegolven in de prullenbak gooien.
    NL stichting die deze smeerlapperij in de gaten houdt, vroeg het KNMI naar het waarom, en op welke wijze zij die homogatie hadden berekend.
    Geen antwoord! Ook na aandringen, geen antwoord, pas nadat men had gedreigd justitie in te schakelen, staats instelling, opvragen gegeven, kregen zij antwoord.
    Er kopte geen hout van! Niet alleen de reden sloeg nergens op. Ook liet men die hele berekeningen controleren door een man die op dat vlak net was gepromoveerd tot doctor.
    Deze heeft vastgesteld dat er fraude is gepleegd!
    Dat met onderbouwing aan KNMI voorgelegd, nooit antwoord gegeven.

    Het stinkt aan alle kanten.
    Hij kwam - het systeem volgend dat het KNMI had gegeven - tot totaal andere uitkomsten!
    "Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."

    Thomas Sowell

  12. #42
    MVC Lid

    Reacties
    28
    11-09-2020

    Klimaatverandering mij ass, we betaling genoeg wegenbelasting, accijnzen en belasting op brandstoffen, laten ze met dat geld het milieu 'zuiveren'.

  13. #43
    MVC Lid

    Reacties
    6.965
    12-09-2017

    Offtopic
    Links
    Informatie

    "Totalitaire warmtewet gaat Nederlanders van aardgas afdwingen

    Prof. David Smeulders in het programma De Hofbar (PowNed). ‘Dit moeten we niet willen.’ (foto: schermafbeelding).

    Auteur: Cultuur onder vuur.

    De nieuwe warmtewet gaat onwillige Nederlanders van het gas afdwingen voor een collectieve warmtevoorziening.

    Met een ‘binnendringingsclausule’ om in de meterkast de afsluiting tot stand te brengen. David Smeulders, hoogleraar energietechnologie, roept politici op de komende wet – nu al in de consultatiefase – nauwkeurig te lezen, want er staan passages in “die we niet moeten willen”. Dat er dwang op komst is, valt ook af te leiden uit het commentaar dat minister Ollongren (D66) geeft in dezelfde uitzending van De Hofbar.

    Hoge kwaliteit

    Met de nieuwe warmtewet wil de overheid het zichzelf gemakkelijk maken, door zich verregaande bevoegdheden toe te kennen om burgers onder dwang van het gas af te halen. Dit terwijl aardgas een ‘groen’, tamelijk schoon verbrandend gas is dat afkomstig is uit onze eigen bodem (en anders gemakkelijk importeerbaar) en dat goedkoop en schoon vervoerd kan worden langs het fijnmazige Nederlandse gasnet dat van hoge kwaliteit is.

    Monopolistische energieleveranciers

    Omgekeerd blijkt op de door gemeentes opgedrongen alternatieven veel aan te merken, zowel wat betrouwbaarheid, betaalbaarheid als CO2- uitstoot betreft. Dit blijkt uit ervaringen in proefwijken, die nu al van het gas zijn gehaald en waar burgers vervolgens zijn aangesloten op monopolistische energieleveranciers, waarmee gemeentes langjarig contracten sluiten. Commercieel gezien zijn die leveranciers dan binnen, en hebben ze aan de consument weinig boodschap meer. Het komt erop neer dat Nederland zich overlevert aan een grote bedrijvenlobby voor gedwongen winkelnering.

    Lees ook: Hoe het gasverbod tot gedwongen nering leidt. En tot wanhopige burgers

    Verhakseld bos

    Ook als je het heersende klimaatnarratief van door de mens veroorzaakte klimaatopwarming aanvaardt – wat Cultuur onder Vuur niet doet – zelfs dan blijft van het aardgas afgaan absurd. Aardgas is immers een schoon verbrandend ‘groen’ gas, waarvoor je bij onze oosterbuur Duitsland zelfs subsidie kunt krijgen. Omgekeerd betekent warmte uit vuilverbranding een vergrote uitstoot van CO2, om van de verbranding van ‘biomassa’ – in de praktijk gerooide en verhakselde bossen, soms zelfs oerbossen – maar te zwijgen.

    ‘Lage temperatuurwarmte’

    Prof. David Smeulders vindt inzetten op afvalverbranding bovendien onzinnig. Op eerste plaats omdat het heersende ideaal toch juist dat van een ‘circulaire economie’ is, met zo veel mogelijk hergebruik en dus zo weinig mogelijk afval. Inzetten op verbranding van een slinkende afvalstroom betekent een doodlopende weg inslaan. Ten tweede, aldus Smeulders, zet de energietechnologie voor huisverwarming momenteel in op ‘lage temperatuurwarmte’, dat wil zeggen, op het gebruik maken van restwarmtes en van verhoudingsgewijs geringe temperatuurverschillen, zoals bij aquathermie.

    Lees ook: Biomassa: de pijnlijke denkfout van Timmermans en Samsom

    ‘Averechts’

    Waarom gaan overheden dan toch zo verbeten door met het zoeken naar mogelijkheden om burgers van het gas af te dwingen? Volgens Smeulders vaak vanwege de logica van de genoemde langjarige energiecontracten die gemeentes hebben afgesloten. Dan moeten zoveel mogelijk burgers daar ook maar aan mee doen, of ze dat nu willen of niet. Maar volgens Smeulders is aardgas nu juist aangewezen voor een ordelijke energietransitie. Het geeft precies het gewenste ‘groene’ respijt om alternatieven te ontwikkelen. “We hebben tot 2050 om de transitie voor elkaar te krijgen”, aldus Smeulders. Er is dus geen noodzaak om mensen “overhaast van het gas af te trekken”, want “dat lijkt mij averechts werken.”

    ‘Niet willen’

    Op dit moment is nog de Gaswet van kracht die iedere Nederlander het recht geeft aangesloten te worden. De nieuw warmtewet neemt dat recht weg. Dat gaat naar de gemeente. Die bepaalt dan hoe je warmtevoorziening eruit komt te zien, met uiteindelijk ook een ‘binnendringingsrecht’ om ‘gasklevers’ simpelweg met harde dwang af te sluiten. Smeulders: “Ik spreek veel politici hierover, maar veel politici lezen de nieuwe warmtewet niet. Die lezen de samenvatting. Maar die wet is negentig pagina’s plus een memorie van toelichting van ettelijke pagina’s. Ik roep politici dus op: léés die wet. Van A tot Z. Zie en huiver. Want er staan echt passages in waarvan je denkt: dit moeten we niet willen met zijn allen.” De totalitaire warmtewet zal indruisen, aldus Smeulders “tegen de basisprincipes van de democratie’."

    Dit staat ons te wachten in het grote Klimaat complot.

    De regering te laf, dus gooit ook dit zo belangrijke onderwerp over de schutting bij de gemeentes.
    Vooral in linkse steden is die klimaatwaanzin zo ver gevorderd dat zij iedereen gedwongen van het gas halen!

    Tientallen jaren bezig om adequate vervanging te construeren voor de fossiele brandstoffen.
    Nooit iets gevonden behalve kerncentrales, kernfusie. Maar dat wil links totaal niet.
    Windmolens, zonnecollectoren, biomassa, man totaal niet het gehele gebruik van kolen en gas vervangen!
    Bovendien vreten subsidie, en brengen nog meer co2 in de lucht.
    Bossen die worden weggemaaid in de gehele wereld om hier te verbranden, niet echt duurzaam.
    Maar het zal en het moet!
    Terwijl er nog enorm veel gas in de wereld is, dat schoon is, geen ellende brengt.
    Bovendien nodig om op al die dagen dat de zon niet schijnt, geen wind er hoe dan ook kolencentrales nodig zijn.

    Zie die smeerlapperij!
    "Immigration laws are the only laws that are discussed in terms of how to help people who break them."

    Thomas Sowell

  14. #44
    MVC Lid

    Reacties
    709
    02-05-2018

    Citaat Geplaatst door Maquis Bekijk reactie
    De aarde bestaat ca 4.500.000.000 jaar. En er is nooit sprake geweest van "het" klimaat.
    Van zo heet dat er niets kon leven tot ijkstijden.
    Ook is "klimaat" niet iets dan men een luttele jaren kan vaststellen.
    Daarbij is van koud naar warm en weer naar koud het klimaat dat al zo lang op aarde heerst.
    Van ijstijden tot zo warm op Groenland dat men er druiven verbouwden.
    In de 19e eeuw is een kleine ijstijd uitgedoofd. Een ding weet je dan zeker, vanaf dat moment zou het vroeger of later weer warmer worden
    Dat verhaal dat wij op een ramp afkoersen omdat de temperatuur vele graden zou stijgen komt uit de koker van links.
    Zo ook de leugen dat 98% van de wetenschappers op de wereld dat verhaal steunde, vooral door menselijk toedoen.
    Het IPPS is daarna op zeer onwetenschappelijke wijze te werk gegaan.
    Normaal moet wetenschap vaststellen dat het STRUCTUREEL steeds warmer wordt.
    En dan onderzoeken als dat zo is wat daarvan de redenen zijn.
    Klimaat wordt bepaald door tal van facetten, naast menselijk handelen.
    Maar het IPPS heeft alleen menselijk handelen onderzocht, en alle andere facetten die het klimaat bepalen niet!
    Daarom heet het ook juist klimaatverandering!

  15. #45
    MVC Lid

    Reacties
    709
    02-05-2018

    Klimaatverandering en gevolgen

    Het klimaat is altijd in beweging. Natuurlijke en menselijke invloeden zorgen voor verandering. Zo is de gemiddelde temperatuur van de aarde in de afgelopen 130 jaar met 1 graad gestegen. Ook is de zeespiegel in die tijd met 20 centimeter gestegen. Klimaatverandering heeft grote gevolgen voor mens, natuur en milieu.


    Oorzaken klimaatverandering


    Het klimaat verandert door veel verschillende oorzaken, zoals:

    de activiteit van de zon;

    de toename van broeikasgassen in de lucht;

    vulkaanuitbarstingen;

    meteorietinslagen.


    Sinds de industriële revolutie is de invloed van de mens op het klimaat snel groter geworden. Dit komt vooral door de uitstoot van broeikasgassen als CO2 en methaan. Broeikasgassen zorgen ervoor dat warmte wordt vastgehouden en daardoor stijgt de temperatuur op aarde. Zonder broeikasgassen zou de aarde ijskoud zijn, maar met teveel broeikasgassen wordt het juist te heet.

    De toename van CO2 komt vooral door de verbranding van aardolie, aardgas en steenkool. De toename van methaan komt door landbouw (bijvoorbeeld koeien en rijstvelden), moerasgas in waterrijke gebieden en door weglekken van aardgas.

    Gevolgen klimaatverandering
    Als de uitstoot van broeikasgassen in hetzelfde tempo doorgaat, wordt het steeds warmer op aarde. Met grote gevolgen voor mens, natuur en milieu. Zo is de gemiddelde temperatuur van de aarde in de afgelopen 130 jaar met 1 graad gestegen. In Nederland met zelfs 1,7 graden. Het groei- en bloeiseizoen begint al vroeger. Leefgebieden van dieren en planten veranderen, bijvoorbeeld door hogere temperaturen. Daardoor sterven steeds meer dieren en plantensoorten uit of vertrekken zij uit hun leefgebied. Ook kan hun leefgebied door klimaatverandering juist groter worden.

    We krijgen vaker last van extreem weer. Er komen meer stortregens, zwaardere stormen of juist lange drogere en hete perioden. Nederland is extra kwetsbaar voor overstromingen omdat ons land voor een groot deel onder de zeespiegel ligt. En de aanleg van hogere dijken is heel kostbaar. Ook kan klimaatverandering leiden tot een tekort aan drinkwater of voedsel. Daardoor ontvluchten steeds meer mensen hun regio of land. Dit kan gevolgen hebben voor de Nederlandse handel, die sterk afhankelijk is van de wereldeconomie.

    Het veranderende klimaat kan nadelig zijn voor onze gezondheid. Denk aan luchtwegproblemen door luchtvervuiling, of meer allergieën. Door veranderingen in temperatuur, vochtigheid en neerslag kunnen infectieziekten meer ruimte krijgen.

    Onderzoek als basis van maatregelen tegen klimaatverandering
    Omdat een veranderend klimaat grote gevolgen heeft, is het van belang dat we ons bij het maken van beleid baseren op actuele wetenschappelijke inzichten. Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) beoordeelt de wetenschappelijke onderzoeken naar klimaatverandering en volgt de wetenschappelijke discussies. Het IPCC is een organisatie van de Verenigde Naties (VN). Nederland is samen met 194 andere landen lid van het IPCC.

    Elke paar jaar publiceert het IPCC een rapport over de laatste stand van het wetenschappelijk onderzoek. Volgens het IPCC worden de effecten van klimaatverandering steeds duidelijker. Zo is de temperatuur wereldwijd gestegen. Hoe groot de gevolgen zijn, verschilt per regio en ecosysteem.

    Voor Nederland vallen de negatieve gevolgen van klimaatverandering nu nog mee. Zoals warmere winters en drogere zomers, maar geen extreme droogte of hitte. Om de gevolgen van klimaatverandering zo klein mogelijk te houden, moet de overheid maatregelen tegen klimaatverandering nemen.


    rijksoverheid.nl/onderwerpen/klimaatverandering/gevolgen-klimaatverandering