Machallah wat een intelligente en welbespraakte man.
Machallah wat een intelligente en welbespraakte man.
''Fascisme is rechtspopulisme dat is uitgezaaid''. (Neiwert)
Dit is waarom je geen salafis moet hebben in da'wa. Dit bewijs genaamd de kalaam kosmologische argument is ontwikkeld door Ash'ari geleerden, specifiek imam al-Ghazali.
Salafis zeggen eigenlijk het is haram om deze rationele bewijzen te gebruiken (terwijl er genoeg ayaat zijn als bewijs) omdat salafis zeggen dat de fitra genoeg is als bewijs. En omdat "'ilm alkalaam" haram is volgens hun beperkte kennis en intelligentie. Aan fitra heeft een atheist natuurlijk geen boodschap aan, want hij en zijn maatschappij zijn inmiddels al ver van de fitra. Kleine kinderen op een onbewoond eiland zetten is een voorbeeld van pure fitra (natuurlijk geloven in Allah). Omdat salafis in het westen (onbewust) door hebben hoe absurd hun argument is, gebruiken ze toch het kalam bewijs van ash'aris dat resultaat is van 'ilm alkalaam, juist hetgeen waar zij zo zwaar op tegen zijn en haram verklaren.
Als je meer sterke argumenten en dieper kennis wilt hebben over dit onderwerp in het Engels, kan ik je het boek "Islam Answers Atheism" aanraden.
Daarom zijn de ashari geëindigd in het ontkennen van Allah swt attributen, Aleen de 7 attributen!
En het ontkennen van sifaat van Allah swt omdat Aristotle en plato hun bepaalde voorwaarden hebben gegeven,
Zoals Koran is niet woord van Allah swt
Allah swt heeft geen attribuut van houden en anger! En geen hikma want die zit niet in de 7 hè!
En volgen ze de weg naar waarheid van Aristotle en plato
De Koran is vol met logische argumenten die voldoende zijn om een mens te overtuigen!
Dus jij wil zeggen Allah swt openbaard de Koran
Zonder daar leiding in te zetten
Lees Aleen juz 3amma vol met ayats en bewijzen over intellect en logica,
Daar heb ik geen Philosop voor nodig!
En Drm geloven de ashari Koran is gecreëerd en niet de woord van Allah swt,
Maar daar durven ze niet voor uit te komen,
Wie is een bekende Ashari hier in holland? Welke madhab volgen Asharis dan?
''Fascisme is rechtspopulisme dat is uitgezaaid''. (Neiwert)
Alle madhabs gaan over fiqh issues
Niet over aqeedah
Imam abu hanifa imam Malik imam shafi3i
Imam Ahmad hebben allemaal dezelfde aqeedah,
Dat is de aqeedah van ahlusunnah wal jama3a
Imam shafi3 heeft gezegd ilmu kalam leid tot zindiq kafir,
Allah swt heeft gezegd gebruik je intellect en logica. Voor de creatie van Allah swt wat we zien
Mens dieren aarde zon maan sterren enzo
Maar over Allah swt wie hij is en wat hij doet,
Daar hebben de we tekst voor
Koran en sunnah, want hoe wil jij over Allah swt gaan praten terwijl hij van de unseen
Dus Allah swt moet ons zelf gaan openbaren wat zijn attributen zijn,
Wat vind Maquis van dit fimpje?
Moge dit filmpje jouw aan het denken zetten en leiden tot de Islam inchallah
''Fascisme is rechtspopulisme dat is uitgezaaid''. (Neiwert)
Ik heb echt medelijden met je onwetendheid. Je laat zien dat je mensen napraat als een pappegaai. Want je mixt tussen mu'tazila (ontkenners van asmaae wassifaat en dat quran gecreeerd is) en met asha'ira.Geplaatst door Mystiical
1.Ash'aris bevestigen alle eigenschappen van Allah en zeggen dat Allah het beste weet wat de betekenis is van yad, wajh etc. Dit heet Tafwid (Maar in elk geval geen letterlijke hand, zoals salafis wel beweren)
Dit is de positie van de meeste van de salaf waaronder de bekende uitspraak van imaam Maalik.
2.Andere ash'aris doen ta'wil en zeggen bijvoorbeeld yad betekent kracht en macht van Allah.
Ta'wil is gedaan door bepaalde salaf zoals Tabari, bukhari en ibn 'Abbaas
Salafis zeggen dat alles letterlijk is. Dus dat Allah twee rechterhanden heeft, een gezicht en één scheenbeen en een voet. Geen idee wat deze idioten aanbidden?!?!
De grootste geleerde van Nederland is ash'ari. Khammar el baqqali. Galal Jihani, al-Islah met Said el Mokademi en Mhamed Aarab zijn ash'aris. Sulayman van Ael is volgens mij ook best bekend in NL. Belgische bekeerling.
Zowat alle Maalikis en Shaafi'is zijn ash'aris, Hanafis zijn Maturidi (bijna hetzelfde als Ash'ari kleine verschil in details). En een derde van Hanbalis zijn ash'aris.
Ja quran zit vol logica, dus wat is dan het probleem om dmv logica een atheist te overtuigen van de logica in de quran?of denk je dat een atheist Quran verzen zal accepteren en volgen? Want dat is wat jullie geloven maar niet durven te zeggen omdat jullie weten dat het domme onzin is
Als je tegen een Christen zegt, 3 is niet 1. Dan gebruik je 'ilm alkalaam, als je zegt het universum heeft een perfecte design, dan gebruik 'ilm alkalaam. Haha deze domheid is echt lachwekkend.
Imaam shaafi'i had het toen over 'ilm alkalaam van de mu'tazila. Weer haal je mu'tazila en asha'ira door elkaar. Shaafi'i heeft ZELF 'ilm al kalaam toegepast tegenover een atheist.
Ilmu kalam is philisofische argumenten,
Logica en je intellect gebruiken door middel van Koran is geen ilmu kalam,
Een vraagje is de Koran kalamoe allah
Of is het geschapen?
Heeft Allah swt met Musa gesproken of niet ?
En Allah swt heeft zichzelf bepaalde attributen genoemd,
We moet je daar voor taweel doe of tafweed al ma3na doen,
En antwoord mijn vraag aub over de Koran?
En hier je antwoord over de sifaat van Allah swt
Staat in Jami tirmidhi,
De tafseer geeft imam tirmidhi zelf,
En hij zegt dit is de mening van imam malik,
Abullah ibn mubarak Soufian ibn 3uyayna,
Kijken wat je hier over te zeggen
Geen tafseer van Ibn taymiya of abdulwahhab
أَبْوَابُ الزَّكَاةِ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. بَابٌ : مَا جَاءَ فِي فَضْلِ الصَّدَقَةِ.
662 (المجلد : 2 الصفحة : 42)
حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْبٍ مُحَمَّدُ بْنُ الْعَلَاءِ ، قَالَ : حَدَّثَنَا وَكِيعٌ ، قَالَ : حَدَّثَنَا عَبَّادُ بْنُ مَنْصُورٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا الْقَاسِمُ بْنُ مُحَمَّدٍ ، قَالَ : سَمِعْتُ أَبَا هُرَيْرَةَ يَقُولُ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِنَّ اللَّهَ يَقْبَلُ الصَّدَقَةَ، وَيَأْخُذُهَا بِيَمِينِهِ فَيُرَبِّيهَا لِأَحَدِكُمْ كَمَا يُرَبِّي أَحَدُكُمْ مُهْرَهُ، حَتَّى إِنَّ اللُّقْمَةَ لَتَصِيرُ مِثْلَ أُحُدٍ، وَتَصْدِيقُ ذَلِكَ فِي كِتَابِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ { هُوَ يَقْبَلُ التَّوْبَةَ عَنْ عِبَادِهِ وَيَأْخُذُ الصَّدَقَاتِ } وَ { يَمْحَقُ اللَّهُ الرِّبَا وَيُرْبِي الصَّدَقَاتِ } ". هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ. وَقَدْ رُوِيَ عَنْ عَائِشَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَحْوَ هَذَا. وَقَدْ قَالَ غَيْرُ وَاحِدٍ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ فِي هَذَا الْحَدِيثِ وَمَا يُشْبِهُ هَذَا مِنَ الرِّوَايَاتِ مِنَ الصِّفَاتِ، وَنُزُولِ الرَّبِّ تَبَارَكَ وَتَعَالَى كُلَّ لَيْلَةٍ إِلَى السَّمَاءِ الدُّنْيَا قَالُوا : قَدْ تَثْبُتُ الرِّوَايَاتُ فِي هَذَا، وَيُؤْمَنُ بِهَا، وَلَا يُتَوَهَّمُ، وَلَا يُقَالُ : كَيْفَ. هَكَذَا رُوِيَ عَنْ مَالِكٍ، وَسُفْيَانَ بْنِ عُيَيْنَةَ، وَعَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْمُبَارَكِ أَنَّهُمْ قَالُوا فِي هَذِهِ الْأَحَادِيثِ : أَمِرُّوهَا بِلَا كَيْفٍ. وَهَكَذَا قَوْلُ أَهْلِ الْعِلْمِ مِنْ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ. وَأَمَّا الْجَهْمِيَّةُ فَأَنْكَرَتْ هَذِهِ الرِّوَايَاتِ، وَقَالُوا : هَذَا تَشْبِيهٌ. وَقَدْ ذَكَرَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فِي غَيْرِ مَوْضِعٍ مِنْ كِتَابهِ : الْيَدَ وَالسَّمْعَ وَالْبَصَرَ، فَتَأَوَّلَتِ الْجَهْمِيَّةُ هَذِهِ الْآيَاتِ، فَفَسَّرُوهَا عَلَى غَيْرِ مَا فَسَّرَ أَهْلُ الْعِلْمِ، وَقَالُوا : إِنَّ اللَّهَ لَمْ يَخْلُقْ آدَمَ بِيَدِهِ وَقَالُوا : إِنَّ مَعْنَى الْيَدِ هَاهُنَا : الْقُوَّةُ وَقَالَ إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ : إِنَّمَا يَكُونُ التَّشْبِيهُ إِذَا قَالَ : يَدٌ كَيَدٍ، أَوْ مِثْلُ يَدٍ، أَوْ سَمْعٌ كَسَمْعٍ، أَوْ مِثْلُ سَمْعٍ. فَإِذَا قَالَ : سَمْعٌ كَسَمْعٍ، أَوْ مِثْلُ سَمْعٍ فَهَذَا التَّشْبِيهُ، وَأَمَّا إِذَا قَالَ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى : يَدٌ وَسَمْعٌ وَبَصَرٌ. وَلَا يَقُولُ : كَيْفَ. وَلَا يَقُولُ : مِثْلُ سَمْعٍ، وَلَا كَسَمْعٍ فَهَذَا لَا يَكُونُ تَشْبِيهًا. وَهُوَ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى فِي كِتَابهِ : { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } .
حكم الحديث: منكر بزيادة : " وتصديق ذلك.... "
Kies je nu imam tirmidhi mening en imam Malik en Imaam Abdullah ibn Mubarak en de aima ahlu sunnah,
Of kies je voor de verdraaiers mohamed Arab en suleyman van AEL?
Hierbij geeft tirmidhi dat Allah swt een yad heeft zoals hij dat voor zichzelf heeft genoemd,
Zonder de Kayfia aan te geven!
Zonder de hoe!
Want de hoe kennen we niet !
Net alsof we niet weten “hoe”Allah swt hoort en ziet,
En over de mu3tazila,
Jullie zijn de erfgenamen van hun kennis,
Want de ashari die erkennen dat Allah swt een kalam heeft, maar Aleen kalam nafsiya,
Allahoe a3lam waar die onzin vandaan komt
Kalam nafsiya
Leg me dat eens uit, met bewijs
MVC Premium Moge Allah jou leiden.
De manhaj van de vier a’ima is 1, Abu Hanifa rahimahulah blijkt fouten te hebben in het begrip van Imaan. Maar naast die fout zijn alle vier madhahib 1 in Manhaj. De Ash’ari en Maturidi leer kwam hierna. Daarom zie je Ash’aris en Maturidis claimen dat ze Maliki, Hanafi, Chafi3i zijn in Fiqh maar in ‘Aqida zijn ze Ash’ari of Maturidi.
Wat is er mis met de ‘Aqida van Imam Chafi’i, Maalik en Abu Hanifa dat jullie ze slechts volgen in Fiqh (zelfs hierin zijn jullie niet zuiver) maar niet in ‘Aqida? Waarom? Omdat de Ash’ari en Maturidi ‘Aqida NIET dezelfde ‘Aqida is zoals die van de vier bekende a’ima van Ahl Sunnah.
Hiernaast blijkt Ash’ari rahimahulah, deze dwalende ‘Aqida te hebben verlaten walhamdoelilah.
Wij accepteren alles wat Allah over Zichzelf heeft gezegd in de Qur’an en Sunnah. Wij spelen niet met de betekenissen en laten onze verstand het niet vergelijken met de schepping want de asl met betrekking tot Allah is: niets en niemand is te vergelijken met Hem.
Allah is al-Hayy, Hij Leeft. Leef jij of niet? Jij leeft. Leeft Allah of niet? Hij Leeft. Is jouw leven zoals Zijn Leven? Nee, niets is aan Hem gelijk.
Hij Hoort en jij hoort. Hij Ziet en jij ziet. Is jouw gehoor en die van Allah gelijk? Nee. Waarom? We interpreteren alle eigenschappen en Namen van Allah met: niets is met Hem te vergelijken.
Juist jullie vergelijken Zijn eigenschappen met de schepping, daarom verwerpen jullie Zijn eigenschappen of de betekenissen ervan. Omdat jullie in jullie hoofd de vergelijking maken en hierom het verwerpen.
Wij vergelijken niet, wij bevestigen wat Allah zegt in duidelijke taal en wat de profeet sallallaahu alayhi wa sallam zegt over Allah in duidelijke taal en de sahaba hebben niet gevraagd naar de betekenis van die eigenschappen, want betekenissen ervan zijn duidelijk en het is duidelijk dat Allah met niets en niemand is te vergelijken.
Als hand geen hand betekende, dan had de profeet sallallaahu alayhi wa sallam deze uitgelegd en verteld wat de echte betekenis is. De Asl van de Qur’an en Sunnah is dat het letterlijk word begrepen. Anders kunnen we alles classificeren als “symbolisch” niet letterlijk.
De Qur’an is geopenbaard in de Arabische taal aan een Arabische volk, zodat ze reflecteren en begrijpen. Als hand niet hand betekende, dan was dit uitgelegd en verduidelijkt. De vier a’ima bevinden zich op dezelfde ‘aqida in deze kwestie van Asma wa Sifat. De sahaba ook. Maar jullie claimen dat Hand staat voor macht of kracht? En dat Allah Adam alayhi sallam schiep met Zijn Macht of Kracht? Wat is er speciaal aan Adam alayhi sallam dan gezien Iblis ook geschapen is door de Macht en Kracht van Allah?
Hoeveel machten en krachten heeft Allah? 1 of 2? Want er is ook overlevert dat Allah twee Handen heeft, dus qudratayn? Allah rolt de hemelen op in Zijn ene Kracht of Macht en de aarde in Zijn andere Macht of Kracht?
Baraka Allahu fieka. Allah heeft Zichzelf beschreven in de Arabische taal aan een Arabische volk, en zij, de sahaba hebben de betekenis begrepen want Hand is Hand, Zien is Zien, Horen is Horen, dat is de duidelijke betekenis. Mocht het een andere betekenis hebben, dan was dit duidelijk uitgelegd en bekend gemaakt.
Maar Alhamdoelilah: niets is te vergelijken met Allah. In het licht hiervan begrijpen we Zijn Asma wa Sifat: niets en niemand is met Hem te vergelijken.
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
