Beelden vrijgegeven van doodschieten 13-jarige door politie in VS (video)

[Redactie]

De autoriteiten in Chicago hebben donderdag een video vrijgegeven van een politieagent die een 13-jarige jongen doodschiet.



Het gaat om "ondraaglijke" beelden, zegt de burgemeester van de op twee na grootste stad van de Verenigde Staten.



Op de bodycambeelden van de agent is te zien hoe hij Adam Toledo op 29 maart achtervolgt, hem beveelt te stoppen en zijn handen te laten zien.

Rond 02.30 uur schiet hij hem neer, net op het moment dat de tiener is gestopt en zijn handen in de lucht heeft gestoken. Even later overlijdt hij aan zijn verwondingen. Het parket zegt dat Adam Toledo gewapend was, maar op de video is geen wapen in zijn handen te zien.

Tijdens een persconferentie donderdag, voordat de beelden werden vrijgegeven, noemde burgemeester Lori Lightfoot van Chicago de beelden "ondraaglijk" en riep ze de inwoners op kalm te blijven in een tijd waarin de spanningen rond politiegeweld al hoog oplopen in het land.

Ongewapend
Midden in het proces tegen de witte politieagent die beschuldigd wordt van de dood van de 40-jarige zwarte George Floyd in mei vorig jaar, werd in Minneapolis een jonge zwarte man, Daunte Wright, doodgeschoten door een politievrouw. Die beweerde dat ze per ongeluk haar dienstwapen gebruikte in plaats van haar taser.

"Of Adam nu een koorknaap was of betrokken bij een of andere onbehoorlijke activiteit, het feit is dat hij over straat liep en werd neergeschoten, hoewel hij niet gewapend was" op het moment dat hij werd gedood, zei Adeena Weiss-Ortiz, de advocaat van de familie Toledo tegen verslaggevers.

[TDM]

Amerikaanse agenten zijn gestoord.

[touzi2]

Wat een achterlijke cultuur

Westers zeker

[Maquis]

Ook hier weer. Politie werd gealarmeerd, schoten gehoord. Politie er op af, zien twee personen die de vlucht nemen in het donker.
Politie achtervolgt. Nu krijgen we natuurlijk weer dat gemiep, hij was maar 13 speelde nog met lego.
Maar hij was in de nacht met een ander op pad, vuurde schoten af, hij had een vuurwapen.

Dus ook nu weer, door eigen handelen wordt de politie opgeroepen door burgers.
En ontvouwde zich dit drama.

Daunte Wrigt. Verkeersovertreding. Aan de kant gezet. Politie ziet dat er op zijn naam nog een arrestatiebevel openstaat.
Wil hem arresteren. Keert om en wil weer zijn auto in vluchten en verdwijnen.

Ook hier dus weer. Door eigen handelen de problemen gemaakt waardoor dit drama kon gebeuren.
Gewoon meewerken en er was niets gebeurd.

precies als die levenslange crimineel Floyd. Politie opgeroepen, hij betaalde met vervalst geld.
Eindeloos weigerde hij mee te werken aan zijn arrestatie, in de politieauto te gaan zitten om naar het bureau te gaan.
gewoon meewerken en er was niets gebeurd.

[tetouzient_]

Ook hier weer. Politie werd gealarmeerd, schoten gehoord. Politie er op af, zien twee personen die de vlucht nemen in het donker.
Politie achtervolgt. Nu krijgen we natuurlijk weer dat gemiep, hij was maar 13 speelde nog met lego.
Maar hij was in de nacht met een ander op pad, vuurde schoten af, hij had een vuurwapen.

Dus ook nu weer, door eigen handelen wordt de politie opgeroepen door burgers.
En ontvouwde zich dit drama.

Dat kind schiet of richt toch niet op de agent? Zoals het mij voorkomt was er geen (onmiddellijk) dreigende situatie voor de agent...

[Maquis]

Dat kind schiet of richt toch niet op de agent? Zoals het mij voorkomt was er geen (onmiddellijk) dreigende situatie voor de agent...

In die wapen idiotie van de Amerikanen, tig keer meer wapens dan mensen, neemt iedereen veel minder risico.
Zeker in een donker steegje. Zeker nu de politie al door burgers te hulp waren geroepen omdat daar vuurwapen schoten hadden gehoord.
Als de verdachte dan niet onmiddellijk handen laat zien, dan wordt er geschoten.
En kind zegt niet zoveel, die kunnen ook perfect de haan van het vuurwapen overhalen, zie de enorme hoeveelheid jeugdbendes in de VS.
Zie jaarlijks hoeveel doden vallen in onderlinge gevechten tussen die bendes.

[Maquis]

Jij bent niet goed wijs joh, als het je kind betrof zou je niet zo praten. Ik hoop dat de politie hier bij elke witte wasje jouw een flinke oor aannaait. Flink doen achter je pc maar dit niet buiten durven te ventileren, bang dat je voor schut gaat staan. Blijf vooral stug, dat helpt de klimaat.

Ik geef niet meer aan dan het patroon dat je steeds weer ziet in die gevallen waarin wordt gezegd dat moordlustige politie de straten af schuimt naar slachtoffers.
Zo vaak, dat door eigen handelen van de slachtoffers zij met de politie te maken kregen en dan ook nog daarna door hun handelen het geweld van de politie uitlokten.

[tetouzient_]

In die wapen idiotie van de Amerikanen, tig keer meer wapens dan mensen, neemt iedereen veel minder risico.
Zeker in een donker steegje. Zeker nu de politie al door burgers te hulp waren geroepen omdat daar vuurwapen schoten hadden gehoord.
Als de verdachte dan niet onmiddellijk handen laat zien, dan wordt er geschoten.
En kind zegt niet zoveel, die kunnen ook perfect de haan van het vuurwapen overhalen, zie de enorme hoeveelheid jeugdbendes in de VS.
Zie jaarlijks hoeveel doden vallen in onderlinge gevechten tussen die bendes.

Wat hier centraal staat is proportionaliteit en subsidiariteit! Niet het (strafbaar) feit dat de arrestanten al dan niet hebben gepleegd. Jij gaat - telkens - voorbij aan de kern van de discussie: het handelen van de agent ten tijde van de arrestatie.

[TDM]

Ook hier weer. Politie werd gealarmeerd, schoten gehoord. Politie er op af, zien twee personen die de vlucht nemen in het donker.
Politie achtervolgt. Nu krijgen we natuurlijk weer dat gemiep, hij was maar 13 speelde nog met lego.
Maar hij was in de nacht met een ander op pad, vuurde schoten af, hij had een vuurwapen.

Dus ook nu weer, door eigen handelen wordt de politie opgeroepen door burgers.
En ontvouwde zich dit drama.

Daunte Wrigt. Verkeersovertreding. Aan de kant gezet. Politie ziet dat er op zijn naam nog een arrestatiebevel openstaat.
Wil hem arresteren. Keert om en wil weer zijn auto in vluchten en verdwijnen.

Ook hier dus weer. Door eigen handelen de problemen gemaakt waardoor dit drama kon gebeuren.
Gewoon meewerken en er was niets gebeurd.

precies als die levenslange crimineel Floyd. Politie opgeroepen, hij betaalde met vervalst geld.
Eindeloos weigerde hij mee te werken aan zijn arrestatie, in de politieauto te gaan zitten om naar het bureau te gaan.
gewoon meewerken en er was niets gebeurd.

Klopt die agenten zijn zo onschuldig dat ze een verklaring moeten verzinnen. Zoals zeggen dat die jongen een pistool in zijn hand had toen die werd geschoten. Als Zionist zou jij nog zelfs de duivel verdedigen.

[Maquis]

Wat hier centraal staat is proportionaliteit en subsidiariteit! Niet het (strafbaar) feit dat de arrestanten al dan niet hebben gepleegd. Jij gaat - telkens - voorbij aan de kern van de discussie: het handelen van de agent ten tijde van de arrestatie.

Dat doe ik niet. Ik wijs alleen op het grote cultuurverschil tussen de VS en NL en omliggende landen.
Hier is de politie uiterst terughoudend om het vuurwapen te gebruiken.
Echt bij uiterste noodzaak. Maar hier loopt ook niet "iedereen" met minimaal 1 vuurwapen op zak.
Is een vuurwapen hier iets engs. Terwijl in de VS kleine kinderen achter in de tuin al schietles van de ouders krijgen.
Steeds weer lees je over een broertje die een kleiner broertje of zustje doodschiet.
Vond vuurwapen van moeder in haar handtasje of op het bedkastje, of op bezoek bij opa en oma een rondslingerend geladen vuurwapen.
Dat weer men van elkaar, dus schiet men eerder, uit kennis, angst dat de ander eerder schiet.

Wat doet een 13 jarige knul in de nacht met een vuurwapen in een buurt?
Er waren al schoten gehoord, politie was al gealarmeerd.
Hij stak ook niet direct zijn handen op maar hield het vuurwapen achter zijn rug.

[tetouzient_]

Dat doe ik niet. Ik wijs alleen op het grote cultuurverschil tussen de VS en NL en omliggende landen.
Hier is de politie uiterst terughoudend om het vuurwapen te gebruiken.
Echt bij uiterste noodzaak. Maar hier loopt ook niet "iedereen" met minimaal 1 vuurwapen op zak.
Is een vuurwapen hier iets engs. Terwijl in de VS kleine kinderen achter in de tuin al schietles van de ouders krijgen.
Steeds weer lees je over een broertje die een kleiner broertje of zustje doodschiet.
Vond vuurwapen van moeder in haar handtasje of op het bedkastje, of op bezoek bij opa en oma een rondslingerend geladen vuurwapen.
Dat weer men van elkaar, dus schiet men eerder, uit kennis, angst dat de ander eerder schiet.

Wat doet een 13 jarige knul in de nacht met een vuurwapen in een buurt?
Er waren al schoten gehoord, politie was al gealarmeerd.
Hij stak ook niet direct zijn handen op maar hield het vuurwapen achter zijn rug.

Je pretendeert dat het het kind zijn eigen schuld is dat de agent buitenproportioneel heeft gehandeld. Dat vind ik niet correct. Agenten dienen alleen te schieten ingeval er sprake is van een (onmiddellijk) dreigende situatie. Er daar lijkt in dezen geen sprake van te zijn...

[TDM]

Je pretendeert dat het het kind zijn eigen schuld is dat de agent buitenproportioneel heeft gehandeld. Dat vind ik niet correct. Agenten dienen alleen te schieten ingeval er sprake is van een (onmiddellijk) dreigende situatie. Er daar lijkt in dezen geen sprake van te zijn...

Je praat hier tegen iemand die de handelingen van het IDF goedkeurt, laat staan van een geschrokken agent.

[Maquis]

Je pretendeert dat het het kind zijn eigen schuld is dat de agent buitenproportioneel heeft gehandeld. Dat vind ik niet correct. Agenten dienen alleen te schieten ingeval er sprake is van een (onmiddellijk) dreigende situatie. Er daar lijkt in dezen geen sprake van te zijn...

Je gaat weer voorbij wat ik schreef. Het enorme verschil in cultuur, hoe wij hier tegen vuurwapens aankijken en in de VS.
Bovendien is er in de VS die toestand met veel jeugdbendes.
Die zwaargewapend hun weg gaan, die niet bang zijn voor de knal als zij hun vuurwapen laten spreken.
Die poltiemannen hebben meer dan voldoende ervaring met al dat wapengeweld.
Maar ook weten de Amerikanen die kwaad willen dat je niet de politie moet fucken.
Maar sommatie opvolgen en heel snel. Niet je handen in je zakken houden of achter je rug.

Direct je lege handen laten zien, je wapen op de grond gooien.

Kind ja. Maar wel een kind die in de nacht met een ander schoten afvuurt, een vuurwapen heeft.
Inderdaad heel onschuldig natuurlijk...
De VS politie weet uit bittere ervaring wel beter.

[Anti-Soortisme]

Daar heeft maquis wel een punt.

[TDM]

Daar heeft maquis wel een punt.

Maquis heeft daar absoluut geen punt. Deze gozer doet zich voor als de advocaat van de verdachte. Er is al naar buiten gekomen dat zij hebben gelogen over de situatie zoals het zich voordeed. Ze claimden dat verdachte de wapen in zijn hand had op het moment dat de agent schoot. Maar na het lekken van ander beeldmateriaal, kwam er naar voren dat verdachte een tijd daarvoor de wapen heeft weggegooid en met beiden handen in de lucht zich overgeeft.

Let op: Maquis geeft hier op een sluwe wijze aan dat verdachte mogelijk hand in zijn zakken had of iets anders behalve een bevel opvolgen. Hij laat expres de werkelijke gebeurtenis weg en doet de moord teniet als in deze klimaat is het logisch dat ik schiet.