Those who called our prophet a pedophile

[Thara]

Refuting the ambiguity that the prophet salallahu allahi wa sallam was a pedophile

https://youtu.be/8neF1Ih2Q18

[Thara]

Up

[Thara]

Up

[A_bdars]

Ook een goede reply op degenen die kritiek hebben op het huwelijk tussen de profeet sallallaahu alayhi wa sallam en ‘Aisha radia lahu 3anha:

Shaykh Muhammed ‘Aqeel

https://m.youtube.com/watch?v=J7V_vOaLEZo

[khattabi_bilal]

Djazaaki Allahu khairan

[134460017]

https://abumuhamad.nl/508/

[134460017]

alles wat geld in het laatje brengt aan afwijkingen, zo'n gevalletje behoort dit soort voorkeursverschil toe als hokjespolitiek

[KoningBanane]

Het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit is groot. Ook zijn er meerdere tussen stromingen binnen deze twee ‘geloven’.

Pedofilie - Liefde voor kinderen
Pedoseksualiteit - Sex met kinderen

In principe is de profeet pedofiel, dat is geen ernstige zaak, vooral die mensen die er niks van snappen brengen het ernstig.

Als de profeet een klein meisje moet beschermen en dat met liefde doet, zoals een gastouder dat doet.

Hoor je niemand klagen over de gastouder.

Maar klagen over mohammed,
Zet helaas voort

[KoningBanane]

Ik heb zelf niks gelezen over Mohammed en ze relatie met aa-isha, maar wat ik heb meegekregen blijkt dhr een gastouder te zijn waar later een echtelijke relatie uit voortvloeit.

Er is als het goed is geen sprake van een sexuele relatie maar van een pedagogisch relatie.

Een pedagogisch relatie is altijd peda of pedo (fiel dan wel seksueel).

[Crescent]

In principe is de profeet pedofiel, dat is geen ernstige zaak, vooral die mensen die er niks van snappen brengen het ernstig.

Nee, de Profeet (vrede zij met hem) was geen pedofiel. Ik pak even de definitie van het woord pedofiel erbij, volgens het internationaal gehanteerde classificatiesysteem van psychische ziektebeelden, het zogenoemde Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie#DSM-IV_en_DSM-5

De DSM-IV-criteria voor pedofilie zijn:

- Gedurende een periode van ten minste zes maanden recidiverende intense seksueel opwindende fantasieën, seksuele drang of gedragingen met betrekking tot seksuele handelingen met een of meer kinderen in de prepuberteit .
- De DSM-5 spreekt alleen over pedofilie bij een seksuele gerichtheid op prepuberale kinderen

In zijn rapportage van 6 januari 2010 vermeldt drs. Wetsteyn, GZ-psycholoog, dat de DSM-IV-TR classificatie als diagnostische criteria voor ‘pedofilie’ de volgende kenmerken noemt waaraan voldaan moet worden als de diagnose gesteld wordt:

gedurende een periode van ten minste zes maanden recidiverende intense seksueel opwindende fantasieën, seksuele drang of gedragingen met één of meer kinderen in de prepubertijd
https://uitspraken.rechtspraak.nl/in...RN:2010:BL4465

Definitie van een expert: “Een pedofiel is iemand die seksuele verlangens koestert voor prepuberale kinderen”
https://www.volkskrant.nl/columns-op...el-~b8825ed3b/

Aisha (RA) was niet pre-puberaal, er kan dus geen sprake zijn van pedofilie. Daarom werd een Oostenrijkse vrouw ook veroordeeld door de Oostenrijkse rechter tot het betalen van een geldboete, omdat ze niet kon bewijzen vanuit islamitische bronnen dat Aisha (RA) pre-puberaal was. Ze ging in beroep tot aan de hoogste Europese rechter, en verloor de zaak (inmiddels meer dan 4 jaar geleden, nog steeds zijn ze niet met bewijs gekomen dat Aisha (RA) pre-puberaal was, als ze dit bewijs kunnen overhandigen dan wordt ze alsnog vrijgesproken, alle islamofoben bij elkaar kunnen dit bewijs alleen niet vinden).

Europees Hof: Profeet Mohammed pedofiel noemen terecht bestraft
De Oostenrijkse rechtbanken hadden een onderscheid gemaakt tussen pedofilie en kindhuwelijken, wat ook in het historische Europa een algemene praktijk was bij adellijke families. Het EHRM benadrukte ook dat het de betwiste uitspraken kwalificeerde als “een beledigende aanval op de profeet van de islam, wat vooroordelen kan opwekken en de religieuze vrede in het gedrang brengt.”
Historische context
Het hof merkte op dat de Oostenrijkse rechtbanken in hun beoordeling vaststelden dat ES waardeoordelen die gedeeltelijk berustten op onware feiten, maakte en geen aandacht had voor enige historische context.
https://www.dejongeturken.com/europe...meningsuiting/
https://www.ad.nl/buitenland/profeet...raft~a7fa62be/

[Crescent]

“Volgens de huidige maatstaven was jullie Profeet een pedofiel”

Het huwelijk tussen de Profeet (salallaahoe ‘aleihie wa sellem) en de jonge ‘Aisha (radiyallaahoe ‘anhaa) is regelmatig het mikpunt van spot van islam-bashers. Sommige moslims wringen zich in onmogelijke bochten om de leeftijd van ‘Aisha op te rekken, maar dat is niet erg zinnig. Betrouwbare ahaadieth bevestigen dat ze negen jaar oud was toen ze daadwerkelijk (gehuwd) samen ging wonen met de Profeet (salallaahoe ‘aleihie wa sellem), en dus leggen we ons daar bij neer.

Ik ga hier niet allerlei rechtvaardigingen aanhalen voor het huwelijk, of de lezer wijzen op de wijsheid hierachter. Daarover zijn door de jaren heen al vele artikels en lezingen verschenen.

Ik wens met name de discussie te voeren over de titel “pedofiel” die aan onze geliefde Profeet wordt gegeven door deze tegenstanders. “Volgens de huidige maatstaven was jullie Profeet een pedofiel”, is een zin die ik de afgelopen jaren regelmatig heb gehoord, bijvoorbeeld van Hirsi Ali.

Volgens de huidige maatstaven… Of beter gezegd: volgens de huidige Nederlandse maatstaven. Niet volgens de Mekkaanse maatstaven van 1400 jaar geleden. Zijn tegenstanders deden er alles aan om zijn naam zwart te maken en tekortkomingen aan hem toe te kunnen schrijven. Ze noemden hem een “tovenaar”, een “bezetene” en een “leugenaar”. Maar niemand van Moehammed’s vijanden heeft hem ooit een “pedofiel” genoemd vanwege zijn huwelijk met ‘Aisha. ‘Aisha was biologisch gezien geslachtsrijp, dus atheïstische Darwinisten zouden sowieso geen probleem moeten hebben met zo’n huwelijk.

De Amerikaanse geschiedkundige en seksuoloog Vern Bullough schreef in zijn “Encyclopedia of Children and Childhood in History and Society” dat de leeftijd waarop iemand als meerderjarig werd gezien op seksueel gebied in de meeste traditionele samenlevingen afhing van wat normaal werd gevonden door de familie of de stam waartoe iemand behoorde. Vervolgens schrijft professor Bullough:

“In de meeste gevallen viel dit samen met tekenen van puberteit; menstruatie voor een vrouw en schaamhaar voor een man.”

In andere woorden: in veruit de meeste samenlevingen door de geschiedenis heen werd een meisje op huwbare leeftijd geacht vanaf haar eerste menstruatie.

Het huwelijk van de profeet (salallaahoe ‘aleihie wa sellem) met ‘Aishah was een huwelijk in de volste betekenis van het woord: een huwelijk van jaren, met liefde, respect en zorg, zoals uit ontelbare overleveringen blijkt. Dat is wat anders dan een pedofiel die in een speeltuin wat meisjes lokt met een zak snoep om ze vervolgens te kunnen misbruiken en weg te gooien als een vieze zakdoek.

En overigens was ze ook de enige maagd en het enige jonge meisje dat de Profeet huwde. Al zijn andere vrouwen waren weduwen en gescheiden vrouwen, en zijn eerste vrouw Khadidjah was zelfs ouder dan hij. Dat past niet bepaald in het patroon van een pedofiel.

Maar laten we terugkeren naar de zinsede:”volgens de huidige maatstaven…” Of:”de huidige Nederlandse maatstaven”. Wat betekenen de maatstaven eigenlijk van een bepaald volk in een bepaalde tijd? Zijn die maatstaven de maatstaf voor wat beschaving is en wat niet? Wat normaal is en wat niet? Om antwoord te geven op die vraag, lijkt het me handig eens te kijken naar wat voorbeelden:

Volgens de Katholieke maatstaven van 1633 was Galileo een ketterse crimineel. Maar was hij ook daadwerkelijk een ketterse crimineel, of alleen volgens de Katholieke maatstaven van 1633?

Volgens de Nederlandse maatstaven van 1875 waren de Atjehers maar heidense honden, en zouden Paul de Leeuw en Gordon gewoon als geesteszieke schandknapen in een klooster worden opgesloten.

Volgens de Zuid-Afrikaanse maatstaven van 1964 was Nelson Mandela een terrorist.

Volgens de Britse maatstaven van 1922 was Mahatma Gandhi een oproerkraaier die achter tralies moest, en volgens de maatstaven van Alabama of Mississippi van 1915 moest een Afro-Amerikaan die een blank meisje kuste gewoon aan een boom worden opgeknoopt.

Volgens Japanse maatstaven is het snuiten van je neus in het openbaar enorm onbeleefd, en volgens Tjechische maatstaven is het normaal om om Paasmaandag vrouwen op straat te slaan met wilgentakken. En volgens de maatstaven van sommige Indianenstammen in Venezuela en Brazilië is het normaal om de as van je overleden familielid op te drinken. En volgens de maatstaven van de Ndani-stam uit West-Papua is het normaal om een vinger af te hakken wanneer je rouwt om de dood van een geliefde. O Nederlander, schaam jij je niet dat jij dit allemaal niet doet? Ben jij een barbaar ofzo?! Als jij de maatstaven van een bepaald volk (jouw volk) in een bepaalde tijd (jouw tijd) als maatstaf neemt voor wat normaal is en anderen te beoordelen, wees dan niet verbaasd wanneer anderen dat ook op jou toepassen. Volgens Afghaanse maatstaven zijn veel Nederlandse meisjes maar losbandige dellen. En volgens de Nederlandse maatstaven uit 2099 waren jullie misschien wel allemaal compleet gestoord en schaamteloos daar in 2021. Wie weet. Dat terwijl jullie jezelf nu op de borst kloppen voor de door jullie zelf bepaalde maatstaven. Iets wat jullie opa’s en jullie opa’s opa’s in hun eigen tijd overigens ook deden met hun eigen maatstaven, dat kan ik je op een briefje meegeven.

Volgens de maatstaven van de jaren ’40 was de Boeing 314 het modernste en fijnste vliegtuig dat er bestond. Sterker nog: het was het moderne vliegtuig van een trotse, Amerikaanse president. Maar volgens de maatstaven van 2021 is het maar een onveilig, oud, langzaam, energie-slurpend stuk blik.

Volgens de Duitse maatstaven doe je niets verkeerd wanneer je 140 km per uur rijdt op de snelweg, maar volgens Ijslandse maatstaven ben je dan een wegmisbruiker die een zeer fikse boete verdient. Het zou nergens op slaan wanneer je in Ijsland gearresteerd zou worden voor het rijden van 140 in Duitsland. Want de daad vond plaats in Duitsland, waar ze dat normaal vonden. Precies. En zo was ook het trouwen met hele jonge meisjes heel normaal in het Arabië van 1400 jaar geleden. Overigens niet alleen in Arabië; ook in Europa en Amerika kwamen tot 300 jaar geleden regelmatig zulke huwelijken voor. Kijk maar naar koning Richard II van Engeland, die in 1396 als 29-jarige man trouwde met de 7-jarige Isabella. Het volk was er maar wat blij mee, zo blijkt uit de verslagen. Niemand die met rotte tomaten langs de weg stond en “pedofiel” riep. In de Amerikaanse staat Virginia trouwde Mary Hathaway in 1689 op 9-jarige leeftijd met William Williams. Zelfs nog zo laat als 1880 was een meisje in de Amerikaanse staat Delaware meerderjarig op seksueel gebied vanaf haar 7e verjaardag! Daar kun je nu wel iemand op veroordelen, maar dan doe je hetzelfde als die Ijslander die de Duitser veroordeelt die 140 reed op de Duitse autobahn.

U ziet wel: de maatstaven van een bepaalde tijd en plaats zijn erg relatief. Ja, ook uw Nederlandse maatstaven van 2021. Een discussie op deze wijze voeren is dan ook niet erg zinnig of constructief. Het is appels met peren vergelijken, en leidt alleen maar tot een verbreding van de kloven in onze samenleving.

Abdul-Jabbar van de Ven

[Crescent]

De pijn blijkt te zitten in het woord pedofiel, zo is mij de afgelopen dagen op het nu dan toch weer eens onvolprezen Twitter gebleken. Imam Azzedine Karrat, tot voor kort hoofdimam van de Esalammoskee in Rotterdam, vindt kritisch zijn geen probleem, schrijft hij, maar hij vindt het ‘ethisch onverantwoord’ om Mohammed pedofiel te noemen.

Vermoedelijk heeft dat te maken met de redenering die het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ook volgde: omdat Mohammed ook nog steeds een relatie had met Aisha toen ze 18 was, is er van pedofilie geen sprake, volgens het Hof. Echte pedofielen voelen zich kennelijk alléén aangetrokken tot kinderen. Advocaat Jens van den Brink vertelde er woensdag over in Dit is de Dag.

Eerlijk gezegd heb ik nooit geweten dat iemand pas een pedofiel heet als hij verlangt naar seks met alleen onvolwassenen, maar als de deskundigen het daarover eens zijn vind ik dat prima. Ik vind het eerlijk gezegd ook niet belangrijk Mohammed een pedofiel te kunnen noemen, zeker niet als dat feitelijk onjuist blijkt te zijn.

https://www.nporadio1.nl/opinie-comm...-geen-pedofiel

[Crescent]

Meestal wordt er door experts dit stukje toegevoegd aan de definitie van pre-puberaal: "(in het algemeen dertien jaar of jonger)".

Wanneer je de lijst van jongste moeders in de wereld erbij pakt, dan zie je meisjes staan van 5 jaar en ouder. Pre-puberale meisjes kunnen niet zwanger worden. Dus dat stukje van '13 jaar of jonger" komt niet overeen met de werkelijkheid.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._birth_mothers

Britse wetenschapper over de Profeet (vrede zij met hem) en zijn vrouw Aisha
https://www.youtube.com/watch?v=1kQeG6OoRaw

[KoningBanane]

Mij maakt het verder niet uit.

Jij ziet pedofilie als een ziekte en een groot deel is ook ziekelijk maar pedofilie betekent ook liefde voor het kind.

Het is tof dat je het opneemt voor de profeet maar ik zie een kindhuwelijk gewoon als pedofilie zelfs als er bij dit huwelijk geen sprake is van een sexuele relatie.

Een ongewone relatie met een kind is altijd pedofilie en in het slechte geval pedoseksueel.

Sommige ongewone relaties met kinderen noemen we leraar versus leerling of cliënt versus groepsleider of pleegouder versus pleegkind.

In geval van aisha en Mohammed is er sprake van een pleegouder versus pleegkind-relatie (oftewel pedofilie) dat op latere leeftijd uitmondt in een echtelijke verbintenis.

Dat laatste is toch wel een beetje vreemd.

[Crescent]

Het is tof dat je het opneemt voor de profeet maar ik zie een kindhuwelijk gewoon als pedofilie

Leuk voor je, maar het is nergens op gebaseerd, zelfs de zogenaamde experts op dit gebied noemen het geen pedofilie en beperken het tot pre-puberaal.