Mannen: Polygynie, wie is ervoor wie is er tegen en why en wie heeft er ervaring mee

[HoBBiT123]

Wat is je maatstaf om te bepalen wat goed is en wat slecht als atheist?

De voortdurende afweging/ratio tussen inzichten in :
1.de psychobiologische fundamenten (morele instincten) van de mensapen als sociale soort
daaruit volgt reciprociteit, altruïsme en wederkerig altruïsme
geconceptualiseerd in de Gulden Regel (eeuwen voor de Abrahamistische religies).
2.Gelijkheidsbeginsel
3.Schadebeginsel
Verder uitgebreid tot :
4.Open samenleving
5.Sociaal contract
6.Wetenschaps(filosofie)

Daar is deze Westerse seculiere samenleving en rechtspraak in grote lijnen ook op gebaseerd.
(Of ze daarmee de theorie correct toepast in de praktijk is een ander debat. Dat is een relevante bedenking die elk type samenleving zou moeten maken).

Deze afwegingen zijn iteratief in context en tijd, niet in steen gebeiteld, want dat zou een inherente tegenspraak zijn.

Voor zover ik zicht heb op Islamitische morele fundamenten zijn die in veel gevallen specifieker, contextueler , ... al dan niet geënt op specifieke gebeurtenissen.
In zeker opzicht moeten theologen en geleerden ook continu de hedendaagse morele vraagstukken aftoetsen en afwegen aan de fundamenten.

Dan heb je potentieel 2 mogelijkheden.
Hoe specifieker die fundamenten zijn hoe moeilijker om die praktisch toe te passen in nieuwe contexten en tijden.
Tenzij - andere uiterste - ze alsnog rigide worden toegepast waarbij (een deel van ) de feiten worden genegeerd.

Laat ons er een wederkerige vraag van maken.
Wat is het fundament van een goddelijke moraal? Hiermee vraag ik jou het Euthyphro dilemma vanuit Islamitisch standpunt te verduidelijken.

[HoBBiT123]

Kort en duidelijk yak. Moge Allah hen leiden, ik vind het eigenlijk erg treurig om te zien dat men iets wat erg duidelijk is ontkend, zoals Allah aza wa jal.

Dat is natuurlijk het heikele punt. Het is niet eenduidig duidelijk.
Kan je dat de atheïst verwijten?

Of (de aard van) de bron/boodschapper/boodschap?

[HoBBiT123]

Copy and paste what people who follow abrahamic religions do that they like and alter it to their liking. For example, treat others how you want to be treated. Do not judge. Etc. They dont realize that they are following the likes of us. They think it has no religious origin. Maar waarom in discussie gaan? Shaykh uthaymeen zei vroeger discussies voeren met atheisten is eindeloos. En shaykh rabee' you cant throw a stone at every dog that barks.

Empathie is een neurobiologisch gegeven. Resultaat van evolutionaire processen. Die zowel bij mensen, mensapen als bij andere sociale soorten terug te vinden zijn.
Sociale interactie bij (aanvankelijk kleine) groepen kregen vorm rond intuïtieve afspraken/concepten. Zoals de gulden regel. Hoe kan een gemeenschap überhaupt voortbestaan zonder? Dat die bij diverse culturen verspreid over de continenten, lang voor er van de God van Abraham sprake was, vorm kreeg binnen een doorgaans religieuze context gaat terug op het ontbreken van een empirisch verklarend kader.

Je kan een paard naar het water leiden maar je kan het niet leren drinken.

[HoBBiT123]

Klopt, maar je kunt ze wel vragen wat hun maatstaf is en dan tonen ze zelf aan dat ze eigenlijk geen maatstaf hebben. Dan vervolgens je eigen ding doen.

Alweer intentieprocessen aan t verkondigen. Niet netjes.
Jouw vraag naar mijn maatstaf van moraal is beantwoord.

[Paradijsopaarde]

In tegenstelling tot sommige mannen van tegenwoordig die zo fanatiek ta3adod propageren dat je bijna zou denken dat het onderdeel uitmaakt van de osol van de dien (de fundamenten van het geloof, waarop alles gestoeld is)....

Dus in tegenstelling tot deze mensen, vaak selefies, die doen assof je een slechte moslim bent als je het niet wenst en het afraadt....

Speciaal voor deze selefies: hier het advies van izjen grote moe7adith... je weet wel... diegene die je in de meeste (nlse) boeken in de voetnoten terugvindt als referentie/bron die onderscheid maakt tussen de verschillende soorten ahadith (sa7ieh, hasan, da3ief, authentiek, goed, zwak, etc). Dus die grote geleerde/wetenschapper die een ENORME plaats inneemt in de islamitische wetenschap en door iedereen gerespecteerd wordt.

Deze sheig, die dus de expert bij uitstek is als het gaat om a7adith van de afgelopen eeuw(en).

Deze sheig, waar ik zielsveel van houd omdat hij naast zijn enorme kennis iets heeft waar het vele selefies aan ontbreekt: namelijk inzicht en wijsheid en overzicht en zachtheid en menselijkheid en intelligentie en betrokkenheid.

Deze sheig is natuurlijk... [tromgeroffel] sheig Al Albani rahimahoellah.

Niemand minder dan hem zegt het volgende over ta3adod:

[Paradijsopaarde]

Hij wordt gevraagd: "Heeft u enig advies over ta3addod van vrouwen, en in het bijzonder in deze tijd?" (Let op: dit ging 3ad om zijn tijd, laat staan deze tijd!)

Waarop een andere toevoegt: "Velen die verdedigingen van de islam schrijven (tegen tegenstanders, of als weerlegging op twijfels etc) zeggen: dat de islam ta3adod van vrouwen enkel omwille van bepaalde redenen voor heeft geschreven. Klopt het dat ta3adod van vrouwen enkel voorgeschreven is met die redenen of heeft de moslim een (vrije) keus?"

Weet je wat de sheig antwoordde?

[A_bdars]

Hij wordt gevraagd: "Heeft u enig advies over ta3addod van vrouwen, en in het bijzonder in deze tijd?" (Let op: dit ging 3ad om zijn tijd, laat staan deze tijd!)

Waarop een andere toevoegt: "Velen die verdedigingen van de islam schrijven (op zichzelf staand, of als weerlegging op twijfels etc) zeggen: dat de islam ta3adod van vrouwen enkel omwille van redenen voor heeft geschreven. Klopt het dat ta3adod van vrouwen enkel voorgeschreven is met die redenen of heeft de moslim een (vrije) keus?"

Weet je wat de sheig antwoordde?

Deel het.

[A_bdars]

Alles staat al duidelijk in je eigen topic, waarin je helaas dezelfde corrupte tactiek gebruikt zoals degenen die knippen en plakken conform hun eigen begeerten.

Zo claim jij indirect dat Shaykh Al-Albani rahimahulah tegen polygyny is en dat het niet verheerlijkt dient te worden. Je titel en je reactie die erop volgt spreken voor zichzelf. Terwijl zijn fatwa niets anders is dan een uitleg in details betreffende de voorwaarden voor Polygyny en de negatieve gevolgen ervan als je trouwt zonder te handelen naar de voorwaarden of als je trouwt met meerdere vrouwen om te showen.

Alhamdoelilah dit is niet de enige fatwa van hem, hij is voor Polygyny mits het correct gedaan wordt. Met hem alle andere salafi geleerden. Dus ik begrijp niet waarom je sommige Salafis beschuldigd van slechts vertalen wat in hun voordeel is als mannen, terwijl jij nog verder gaat door een foute titel te geven en beeld te geven over de fatwa van de shaykh rahimahulah. Die fatwa is juist tegen jouw fikra en niet in jouw voordeel. Alhamdoellah de fatwa is duidelijk en prachtig verteld door de Shaykh en het heeft mij slechts meer gemotiveerd om te trouwen met meerdere vrouwen. Een ieder die weet heeft over Polygyny en de voorwaarden ervan en vervolgens de fatwa van de Shaykh beluisterd, zal zien dat hij niets anders doet dan in detail aangeven hoe erg belangrijk en serieus het is om de voorwaarden te implementeren en verteld ook in details de gevaren van het niet nakomen van die voorwaarden.

Bizar dat je zijn fatwa valselijk presenteert aan de moslims hier en je denkt ook nog eens te kunnen vertalen terwijl jij het verkeerd begrepen hebt? En hiernaast, mocht jij het goed hebben begrepen, waarom had hij geen problemen met mannen die een tweede willen trouwen uit lust? Als het niet van deze tijd of zijn tijd was en dat het niet verheerlijkt dient te worden en hij adviseert de mannen om het niet te doen, waarom had hij Fatawa zoals deze, in plaats van zeggen: ik adviseer je om het niet te doen en genoegen te nemen met je eerste vrouw? Hij zei juist met een lach natuurlijk is het halal, hoe kunnen wij zeggen dat het haram is? Plus hij adviseerde de vragensteller om lust niet je enige doel te maken maar een huwelijk een huwelijk te laten zijn door een gezin te stichten etc.

Nog erger vind ik je gedrag als je erop wordt aangesproken. Het is mij helaas wel duidelijk wat jouw stand is tegen Salafiyyah.

Moge Allah jou vergeven en leiden voor het vals gebruiken van zijn fatwa en de moslims proberen te bedriegen. Amien.

https://forums.marokko.nl/showthread.php?t=5765939

[HoBBiT123]

A priori is polygamie het ideologisch en institutioneel rechtvaardigen van de begeerte van de man.
En dan maar hypocriet kakelen over en veroordelen van 'de volgers van begeerte'.

[A_bdars]

A priori is polygamie het ideologisch en institutioneel rechtvaardigen van de begeerte van de man.
En dan maar hypocriet kakelen over en veroordelen van 'de volgers van begeerte'.

We praten hier islamitisch als moslims met elkaar. Daar sta jij buiten dus je hebt werkelijk geen enkele toegevoegde waarde in deze Islamitische topic als atheist, waar ontucht ok is met tig vrouwen en samenlevingscontracten met meer dan 1 vrouw ok is.

Bij ons is slechts het huwelijk ok en niet buiten het huwelijk. Dus bemoei je met zaken waar jij houw mening een toegevoegde waarde hebt. Dat is hier niet het geval.

[HoBBiT123]

We praten hier islamitisch als moslims met elkaar. Daar sta jij buiten dus je hebt werkelijk geen enkele toegevoegde waarde in deze Islamitische topic als atheist, waar ontucht ok is met tig vrouwen en samenlevingscontracten met meer dan 1 vrouw ok is.

Bij ons is slechts het huwelijk ok en niet buiten het huwelijk. Dus bemoei je met zaken waar jij houw mening een toegevoegde waarde hebt. Dat is hier niet het geval.

Dat kan je voor jezelf bepalen beste A_bdars maar niet voor anderen.

Ik geef gewoon mee waar het op staat.

Gecodificeerde patriarchale regels dienen in eerste instantie de patriarch en in gemeenschapscontext de belangen van de mannen.
Dewelke dat zijn kan je zelf invullen.
In het geval van polygamie is dat primair ingegeven vanuit een seksuele impuls.
Vanzelfsprekend geen uniek islamitisch fenomeen. Zelfs niet uniek religieus.
In veel opzichten een verschoonde tegenspraak in religieuze context om het verlaten van begeerte als het hoogste goed te beschouwen maar wel de sociale regels zodanig naar de hand zetten dat mannen zich er , mits enkele voorwaarden, kunnen aan overgeven.

[A_bdars]

Dat kan je voor jezelf bepalen beste A_bdars maar niet voor anderen.

Ik geef gewoon mee waar het op staat.

Gecodificeerde patriarchale regels dienen in eerste instantie de patriarch en in gemeenschapscontext de belangen van de mannen.
Dewelke dat zijn kan je zelf invullen.
In het geval van polygamie is dat primair ingegeven vanuit een seksuele impuls.
Vanzelfsprekend geen uniek islamitisch fenomeen. Zelfs niet uniek religieus.
In veel opzichten een verschoonde tegenspraak in religieuze context om het verlaten van begeerte als het hoogste goed te beschouwen maar wel de sociale regels zodanig naar de hand zetten dat mannen zich er , mits enkele voorwaarden, kunnen aan overgeven.

Islam is islam, dus jij als ongelovige begrijpt dit niet en jouw mening heeft geen waarde in deze. Wat in Islam is bepaald door Allah staat vast. Men die er tegen is dienen zich af te vragen of ze wel gelovigen zijn gezien een gelovige in Islam alles waarmee Allah en Zijn boodschapper sallallaahu alayhi wa sallam zijn gekomen, aanvaarden als Haqq. Wie in een deel gelooft en in een deel ongelovig is is geen gelovig in Islam. En wij zijn inderdaad bevolen om te oordelen met de quran en sunnah, dus bespaar mij je atheïstische mindset, want die heeft geen enkele toegevoegde waarde bij moslims. Wij hebben ons geloof, dus bemoei je met je eigen atheïstische geloof. Danku.

[HoBBiT123]

Islam is islam, dus jij als ongelovige begrijpt dit niet en jouw mening heeft geen waarde in deze. Wat in Islam is bepaald door Allah staat vast. Men die er tegen is dienen zich af te vragen of ze wel gelovigen zijn gezien een gelovige in Islam alles waarmee Allah en Zijn boodschapper sallallaahu alayhi wa sallam zijn gekomen, aanvaarden als Haqq. Wie in een deel gelooft en in een deel ongelovig is is geen gelovig in Islam. En wij zijn inderdaad bevolen om te oordelen met de quran en sunnah, dus bespaar mij je atheïstische mindset, want die heeft geen enkele toegevoegde waarde bij moslims. Wij hebben ons geloof, dus bemoei je met je eigen atheïstische geloof. Danku.

Ik begrijp het beter dan je vermoed.

Islam is geen monoliet. Moslims zijn ook maar mensen. Die de interpretatie van de interpretatie van de bronteksten zo goed en zo kwaad als het kan in hun leven proberen toe te passen.
Interpretaties en toepassing zijn door de eeuwen heen blijven evolueren, binnen zekere grenzen natuurlijk.
Het is weerom niet aan jou te bepalen wat het betekent om iets anders te interpreteren en toe te passen dan wat met jouw begrip strookt. Of met dat van geleerde x of y als iemand de visie van geleerde z volgt. En op basis daarvan iemand niet gelovig te verklaren.

Wat geven de bronteksten als argumentatie voor het institutionaliseren van polygamie? Oprechte vraag.

[A_bdars]

Ik begrijp het beter dan je vermoed.

Islam is geen monoliet. Moslims zijn ook maar mensen. Die de interpretatie van de interpretatie van de bronteksten zo goed en zo kwaad als het kan in hun leven proberen toe te passen.
Interpretaties en toepassing zijn door de eeuwen heen blijven evolueren, binnen zekere grenzen natuurlijk.
Het is weerom niet aan jou te bepalen wat het betekent om iets anders te interpreteren en toe te passen dan wat met jouw begrip strookt. Of met dat van geleerde x of y als iemand de visie van geleerde z volgt. En op basis daarvan iemand niet gelovig te verklaren.

Wat geven de bronteksten als argumentatie voor het institutionaliseren van polygamie? Oprechte vraag.

Fijne dag Hobbit.

[HoBBiT123]

Fijne dag Hobbit.

Ik begrijp zelfs jouw terughoudendheid. Een zwaktebod.
Geniet van het weekend.