Het valt me op, dat best wat mensen heel strikt zoeken naar bepaalde 'eisen', die niet echt een basis hebben in de islam.
Vaardigheden of karaktereigenschappen die vaag gedefinieerd zijn en waar men per se naar op zoek is.
Bijvoorbeeld dat een vrouw per se goed moet kunnen koken.
Of dat een man dominant moet zijn.
Of dat een vrouw niet zo 'feministisch' moet zijn.
Of dat een man of een vrouw 'hoogopgeleid' moet zijn.
Een man moet 'x' aantal inkomen hebben, om een vrouw te kunnen 'onderhouden'.
Een vrouw moet niet te veel carrière hebben gemaakt, want dan is ze te 'feminisitisch'?
En ga zo maar door.
Sommige dingen zijn nog duidelijk: die kan je redelijk afgrenzen. Je kunt koken of helemaal niet koken. Goed koken is nog redelijk subjectief (ligt er maar net aan wat je standaarden zijn).
Maar wat moet je met termen zoals 'dominant' zijn, 'feministisch' zijn?
En waarom zoeken we per se naar iemand die wel of niet hoogopgeleid is?
Als ik een man zou vragen wat hij bedoelt met 'feministisch', krijg ik 10 verschillende antwoorden.
Als ik een vrouw zou vragen wat ze bedoelt met 'dominant', krijg ik ook 10 verschillende antwoorden.
Het is eigenlijk gewoon één vage boel bij elkaar geworden, zodanig dat we op een gegeven moment ook niet meer weten wat we zoeken.
Want laten we eerlijk zijn: als we niet eens de definitie ervan kunnen geven, hoe kunnen we dan zeggen dat iemand er wel of niet aan voldoet?
En wáárom zoeken we in eerste instantie naar al deze zaken?
Ik denk eerlijk gezegd dat we datgene wat we in een ander zoeken, een beetje kwijt zijn geraakt door het aanhalen van óf vage begrippen óf door ze in materialistisch (meetbare) termen te zetten.
Want die man die wil dat een vrouw goed kookt, zoekt eigenlijk gewoon de zorgzame vrouw. Dat willen alle mannen en vrouwen.
Die vrouw die zoekt naar die 'dominante' man, wil eigenlijk gewoon die man die standvastig en verantwoordelijk is. Dat willen alle vrouwen en mannen.
Die mannen die roepen dat ze geen 'feminist' willen, voelen zich óf geïntimideerd door hoogopgeleide vrouwen óf zijn bang geen respect te krijgen van zulke vrouwen. Wat ze eigenlijk willen is een vrouw die hun respecteert en hun op handen draagt. En dat willen alle mannen en vrouwen.
Die vrouwen die zoeken naar een hoogopgeleide man, die willen of een man waarmee ze mooie gesprekken kunnen voeren, vrouwvriendelijk is en hun stimuleert. Of die man die verantwoordelijk is en hun onderhoudt.
Zoals je ziet kan het zoveel richtingen op. Als je een bepaalde 'eis' hebt, probeer dus eerst de waarde te achterhalen die je zoekt in de ander.
Een eigen voorbeeld: ik zocht een 'charismatische' man. Iemand met wie ik intellectuele gesprekken kon voeren. Het liefste ook hoogopgeleid.
Niet omdat hij me dan beter kan onderhouden, maar omdat ik iemand wilde met wie ik op niveau gesprekken kon voeren.
Nu, als ik een man was tegengekomen met niveau LBO, had ik hem vroeger per direct afgewezen. Terwijl deze man misschien wel hele mooie gesprekken met mij had kunnen voeren (intelligentie is niet altijd opleidingsgebonden). Maar omdat ik zo'n tunnelvisie over dit begrip had en per se iemand wilde die hoogopgeleid was, kon ik niemand anders die kans geven het gesprek met mij aan te gaan.
Of: als een man teveel spelfouten maakte in zijn teksten, was ik ook per direct afgeknapt. Ook vanwege bovenstaande redenen.
Als je erover nadenkt, is dat best oppervlakkig.
En uiteindelijk zoek je gewoon iemand waar je mooie gesprekken mee kan voeren, op diep niveau.
Toen ik me dat realiseerde, ben ik me niet zo ga blindstaren op 'opleiding' en 'charisma'. Uiteindelijk ontmoette ik een man die niet zo hoogopgeleid is als ik en ook totaal niet charismatisch, maar die wel goed kan luisteren en met wie ik DIE diepgaande gesprekken kon voeren, die ik wilde. Het duurde even voordat ik deze eigenschappen in hem zag, die maakten dat hij wél een mooie gesprekspartner was.
Zo ook kun je bij heel veel andere 'eisen' op een andere manier ernaar kijken.
Als je per se die man wilt die veel verdient, dan zoek je eigenlijk gewoon stabiliteit in inkomen. En iemand die verantwoordelijk is en altijd zijn best doet om je te onderhouden. Of iemand die ambitieus is, met doelen in zijn leven.
Want wie zegt dat die rijke man van vandaag, morgen jou nog net zo kan onderhouden? Dus in plaats van naar meetbare maatstaven te kijken (inkomen), kun je beter kijken naar de persoon zelf en zijn waardes. Want dat is iets wat veel consistenter is en dat is hetgeen waar je op kan terugvallen.
Hetzelfde voor de heren: zoek niet naar die vrouw die perfect kan koken, maar naar die zorgzame vrouw. Want vandaag kan ze nog niet koken, maar omdat ze voor je wil zorgen zal ze zich inspannen om voor je te gaan koken.
Wees ook niet bang voor die vrouw die carrière heeft gemaakt, maar kijk naar haar waardes: wat vindt zij belangrijk? Haar gezin of haar carrière? Ga niet zomaar van dingen uit en bevraag haar eerst naar haar ideeën en doelen in het leven.
Wat betreft dominantie en dat 'tegengas geven' waar vrouwen zo naar op zoek zijn: je zoekt eigenlijk gewoon naar een man die je leidt en standvastig is.
Zoek naar zulke kenmerken door te kijken hoe iemand zijn leven heeft ingedeeld en wat zijn doelen zijn. Ga geen mannen uittesten door hun 'grenzen' te gaan opzoeken.
Het probleemoplossend en emotioneel tactisch vermogen van mannen zijn verschillend en het is onterecht een man af te wijzen, omdat hij gewoon nog niet weet hoe hij met de driften van een vrouw moet omgaan. En dat heeft echt niets met dominantie te maken.
Ok, ik heb denk ik genoeg gezegd. Super onsamenhangend naar mijn gevoel, maar goed
Ben benieuwd naar jullie ideeën hierover!