je zegt het goed scheiding tussen kerk en staat.kerk heeft nooit een rechtstaat gehad en dus kan je ook niet als een staat bestempelen.
islam heeft dat wel.
wil je soms beweren dat de rechtstaat in een democratie geen wetten kent die minderheden discrimineert.
we zitten er midden in en je linkt discriminerende wetten aan de islam maar niet aan een rechtstaat die wij kennen.
het zou mogelijk zijn dat wetten die gebaseerd zijn op de islam sommige minderheden de neiging van krijgen dat zij gediscrimineerd worden.
maar hoe zit het met moslims in democratische rechtstaten waar jij het gevoel krijgt dat jij niet gediscrimineerd word.hebben zij niet het gevoel dat zij wel worden gediscrimineerd.
of is dat niet van belang.
hoe bepalend het is weet je zeker alleen daar durf je geen uitsparen over te doen wetend dat jij misschien ook een deel van bent wat betreft het steunen.Hoe bepalend het is weet ik niet, maar daar gaat het niet om.
In een gesprek over normen en waarden in Nederland, vind ik het geen argument om op te rakelen.
en niet alleen jij zelfs ik wanneer ik ga stemmen.
"Wie voor slavernij kiest, zal de afwezigheid van vrijheid niet voelen"
https://saltmines.nl/2017/06/21/nede...%20ze%20leven.
https://www.republiekallochtonie.nl/...waar-hij-woont
"In de verklaring stellen de imams: “Een moslim heeft zich te houden aan de wetten van het land waar hij woont. Dat geldt ook voor zaken die betrekking hebben op het huwelijk. Als de Nederlandse wet voorschrijft dat een religieuze plechtigheid pas mag plaatsvinden als het huwelijk ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand is voltrokken, dan moet de moslim zich hieraan houden.”'
Ik weet niet welke wetten in onze rechtstaat minderheden discrimineren.
Dat er door uitvoerende macht uiteraard wel wordt gediscrimineerd ontken ik verre van overigens, maar dat is wat anders dan de wet zelf.
ik link discriminerende wetten overigens niet alleen aan de islam hoor.
Er zijn veel meer dogma's die zorgen voor discriminerende wetten
Ik zeg ook niet dat het gevoel hebben gediscrimineerd te worden er niet toe doet.
Ik ben fel tegen discriminatie, wie het ook doet en waarom het ook gebeurt.
Wat ik zeg is om land of natie een poging te doen discriminatie zoveel mogelijk te voorkomen, moet je wel beginnen met het te verbieden.
Dat principe zien we ook met mondkapjes, adviseer het ten strengste en je hebt nog steeds een redelijk deel dat gewoon zonder mondkapje door de supermarkt waggelt.
Kijk ook naar slavernij, voor dat verboden werd, was er echt wel een bredere notie dat het niet oké was, maar het werd pas in sterkere mate minder gedaan, toen het verboden werd.
Ik weet niet genoeg van de gang van zaken van alle landen in het Midden Oosten om een geïnformeerde schatting te maken over hoe bepalend het westen daar is, dus zeg ik dat ik niet weet hoe bepalend het is.
Dat is toch niet zo vreemd?
Ik zag weinig ruimte gelaten door de imams,
Maar als jij daar ruimte ziet, denk je het dus beter te weten.
Daarnaast zei ik niet dat het helemaal eenzijdig is, maar dat er moslims van autoriteit zijn die stellen dat je de de wet van het land waar je woont dient te gehoorzamen.
Sisi werd gekozen door 97%
niemand die het gelooft
dus jij wilt beweren dat in europa geen wetten zijn die minderheden discrimineren.
ik had je toch wat hoger ingeschat.
vreemd dat jij ze dan niet benoemt maar wel de islam.ik link discriminerende wetten overigens niet alleen aan de islam hoor.
Er zijn veel meer dogma's die zorgen voor discriminerende wetten
wat jij of ik als individuen ervan vinden zijn niet van belang en zullen niet tot een bepaalde verandering leiden.Ik zeg ook niet dat het gevoel hebben gediscrimineerd te worden er niet toe doet.
Ik ben fel tegen discriminatie, wie het ook doet en waarom het ook gebeurt.
hoeveel misdrijven zijn in europa verboden maar wanneer de staat ze in het buitenland pleegt hoor je niemand daarover.Wat ik zeg is om land of natie een poging te doen discriminatie zoveel mogelijk te voorkomen, moet je wel beginnen met het te verbieden.
Dat principe zien we ook met mondkapjes, adviseer het ten strengste en je hebt nog steeds een redelijk deel dat gewoon zonder mondkapje door de supermarkt waggelt.
Kijk ook naar slavernij, voor dat verboden werd, was er echt wel een bredere notie dat het niet oké was, maar het werd pas in sterkere mate minder gedaan, toen het verboden werd.
Ik weet niet genoeg van de gang van zaken van alle landen in het Midden Oosten om een geïnformeerde schatting te maken over hoe bepalend het westen daar is, dus zeg ik dat ik niet weet hoe bepalend het is.
Dat is toch niet zo vreemd?
kijk alleen maar naar Irak Palestina Syrië Afghanistan etc etc.er zijn daar ontelbare afschuwelijke massaslachtingen gepleegd en iedereen weet wie verantwoordelijk voor is maar toch word niets aan gedaan.
de leiders worden niet eens op aangesproken en krijgen beloningen na beloning.
het is mooi en aardig dat deze misdaden in wetten zijn verankerd maar de uitvoering is men blijkbaar vergeten te verankeren.
maar begrijp me niet verkeerd ik zeg niet dat die wetten uit het wetboek moeten worden gebannen.maar de uitvoering daarvan zijn zo schijnheilig en discriminerend dat voor vele deze wetten niet eens bestaan.
"Wie voor slavernij kiest, zal de afwezigheid van vrijheid niet voelen"
Ik zei niet dat er geen mensen zijn die er anders over denken, maar dat wat de imans gezegd hebben weinig ruimte laat.
Er is altijd ruimte om wat anders te denken,
Er zijn ook nog steeds mensen die denken dat de aarde plat is, of dat de zon om de aarde draait.
Ik zei onze wetten, ik sta niet voor de wetten van alle landen in Europa, we zie ook in de EU een aantal landen waar het mis gaat.
Wat betreft noemen van andere religies of dogma's, op een forum voor Nederlandse joden zou ik de islam niet noemen maar het jodendom.
En over massaslachtingen in andere landen van legers, je weet dat ik de meeste van die acties niet steun(de), maar je kunt niet elk gesprek over het westen altijd maar weer terugleiden daar naartoe.
Het is niet zo dat westerse landen daarom alles maar moeten slikken in hun land of het nergens me oneens kunnen zijn wat er elders gebeurt.
Dat is te makkelijk.
ik dacht dat wij het over democratie en rechtstaat hadden.
en nu wil jij deze twee punten tot Nederland beperken.nederland is toch een deel van europa en dan heb ik het eigenlijk niet eens over dat nederland ook een deel van de wereld is wanneer men over democratie spreekt.
dus je bent eigenlijk selectief bezig.Wat betreft noemen van andere religies of dogma's, op een forum voor Nederlandse joden zou ik de islam niet noemen maar het jodendom.
waarom niet breed discussiëren en alles benoemen ongeacht op welke forum je ook te vinden bent.
als je de wetten in onze rechtstaat en in europa verdedigd en goedpraat dan moet je niet raar van opkijken wanneer ik duidelijk aangeef dat het niet zo is.En over massaslachtingen in andere landen van legers, je weet dat ik de meeste van die acties niet steun(de), maar je kunt niet elk gesprek over het westen altijd maar weer terugleiden daar naartoe.
Het is niet zo dat westerse landen daarom alles maar moeten slikken in hun land of het nergens me oneens kunnen zijn wat er elders gebeurt.
Dat is te makkelijk.
ik val daarmee niet het westen maar hun schijnheilige wetgeving.
in hun landen worden de wetten bijna tot het laatste punt uitgevoerd maar eenmaal in het buitenland worden ze met de voeten getreden.
en dat is geen aanval op het westen maar op hun zogenaamde democratische rechtstaat.
"Wie voor slavernij kiest, zal de afwezigheid van vrijheid niet voelen"