Daarom vraag ik om wat de context is, of hebben ze willekeurig iemand van de straat geplukt.Geplaatst door A_bdars
Daarom vraag ik om wat de context is, of hebben ze willekeurig iemand van de straat geplukt.
Jouw wali al-khamr volgt nauwelijks de bevelen van de Profeet (vzmh), toch ben je veel zachter tegenover hem of Saoedi's die een journalist in 18 stukken zagen.
MVC Premium Ibn baz rahimahulah deed dat uit noodzaak want die kaafir mujrim Saddam had Koeweit al aangevallen en wilde uitrukken naar saudi en daar alles onderste boven halen en saudi hadden de kracht en middelen niet om deze vijand af te weren dus lieten zij Amerika op hun land staan met hun leger om zo af te schrikken. Maar die vuile kuffaar maakte daar misbruik van en gingen iraq aanvallen met leugens en smoesjes om de olie daar te bezitten.
Dus wat is het probleem als saudi Amerika inschakelde uit noodzaak om kuffaar af te schrikken gezien Saddam een kaafir was? Problemen met kuffaar vs kuffaar? Of had je liever gewild dat saudi niks deed en Saddam KSA liet aanvallen de mensen van Sunnah daar liet afslachten en de rijkdommen afneemt en overneemt daar met hun Ba’thi geloof?
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
Dat is het probleem van nationalistische staten en de grenzen van Sykes-Picot, dan word je gedwongen om misdadige fatwa's uit te vaardigen die tegen de bevelen van de Profeet (vzmh) ingaan.
MVC Premium Je bent apart in je oordeel.
Het bevel van de profeet staat boven iedereen. Van zijn bevelen zijn dus het verbod op bestraffen met vuur en van zijn bevelen zijn het gehoorzamen van de moslim leiders ook al zijn ze tirannen. Dus ik verwerp alles wat ze doen aan verboden zaken en ik haat het en gehoorzaam ze niet in zaken die ongehoorzaamheid inhouden aan Allah. Ik kom niet in opstand tegen hen. Dit is van de bevelen van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam.
Dus wat is het probleem?
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
MVC Premium Wat is tegen de profeet in gegaan? Hulp zoeken van kuffaar tegen kuffaar uit noodzaak?
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
The Messenger of Allah (ﷺ) said: “If I live, I shall certainly expel the Jews and Christians from the Arabian Peninsula, until I leave only Muslims there.”
https://sunnah.com/ahmad/2/136
Het probleem is dat de tirannen datgene wat IS doet, grootschaliger en langduriger doen, en jij gehoorzaamt hen en verdedigt hen.
Why did the Sahaabah use burning with fire as a punishment for some crimes?
This prohibition on punishing anyone by burning with fire is general in application, but the majority of scholars made an exception in the case of burning with fire by way of retaliatory punishment (qisaas) and making the punishment fit the crime. If someone burns another person then it is permissible, according to this view, to punish him by burning him, by way of retaliatory punishment.
https://islamqa.info/en/answers/2277...or-some-crimes
MVC Premium Ik verdedig hun slechte daden nooit. Door hen te gehoorzamen in datgene wat geen ongehoorzaamheid is aan Allah en tegelijkertijd haten wat zij doen aan slecht, is precies het opvolgen van het bevel van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam.
Ik verwerp dus isis en hun daden omdat ik de profeet gehoorzaam ben hiermee en ik verwerp de slechte daden van de moslim leiders MAAR gehoorzaam hen wel in zaken die geen zonden bevatten en hiermee ben ik de profeet gehoorzaam.
Dus ik verdedig niet de leiders maar de Sunnah van de profeet door opstanden te verbieden en gehoorzaamheid jegens de leiders te verplichten zolang ze niet vragen om zonden te plegen.
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
Je verdedigt de tirannen door de teksten uit de Koran en Soennah verkeerd toe te passen in de verkeerde context waardoor je in de praktijk in het kamp van satan eindigt, samen met Sisi, MBS en Haftar.
MVC Premium Wie in Iraq of Syrië hebben Isis leden in een kooi gestopt en vervolgens levend verbrand? Of in een kooi gestopt en laten verdrinken? Behoord dit tot het doden op de beste wijze? Hebben degene die verbrand werden in die kooi, Isis leden in een kooi gestopt en verbrand gezien je spreekt over qisas?
Verder een mening blijft een mening. Op deze manier kunnen we ook zeggen als een man jouw vrouw verkrachting en vermoord dan is het halal om zijn vrouw te verkrachten en te vermoorden. Als een homoseksueel een moslim verkracht dan is het halal om die homo terug te verkrachten op dezelfde manier.
Dan als een moordenaar iemand moeder vermoord, waarom wordt hij dan zelf gedood in een islamitische echte staat? Waarom grijpen ze de moeder van die moordenaar niet en doden ze haar als qisas? Is dit halal?
Zo werkt het niet. Haram is haram want je hebt ook meningen die het toestaan om sihr te gebruiken om sihr te bestrijden terwijl sihr ongeloof is en dus strikt verboden. Maar dit zijn ook meningen maar meningen blijven meningen als er een duidelijke verbod is op een zaak. Het doden van een onschuldige ziel is haram, dus pas qisas toe op een correcte wijze: de moordenaar wordt gedood, maar hoe zit het met de verkrachter, wordt die ook verkracht gezien dit ook qisas is? Nee want homoseksualiteit is haram, en met vuur straffen is haram dus waarom tegen de tekst van de profeet in gaan en verboden zaken willen doen als qisas?
Zegt Allah niet laat het onrecht van een volk jullie er niet toe aanzetten om hen ook onrecht aan te doen? Qisas heeft zijn plaats en richtlijnen en niet verboden zaken doen met als claim: qisas.
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
Allemaal irrelevant. Het is dus niet zwart en wit "verboden", blijkbaar hebben de meerderheid van geleerden het toegestaan als qisaas.
MVC Premium Geen idee wie Haftar is behalve van claims hier op m.nl en met sisi heb ik niets en MBS ken ik niet.
Ik leef in Maroc. Mijn leider hier in Mohammed 6, moge Allah hem leiden betreffende zijn zonden en hem rechtschapen maken en moge Allah hem belonen voor de goede daden die hij doet. Amien.
Ik pas niets verkeerds toe betreffende de leiders. Ik lees wat er duidelijk staat beschreven en laat me erdoor leiden. Niet door emoties.
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”
MVC Premium Meerderheid staat iet voor waarheid.
Alles is relevant. Als het bestraffen met vuur halal is als qisas, dan is alles wat haram is halal in kwestie van qisas. Hier loop je vast tenzij je het as halal is ziet om een man terug te verkrachten als hij jou verkracht heeft of iemands vrouwen verkrachten en levend verbranden als haar man jouw vrouw verkracht heeft en levend verbrand heeft.
Je hebt geen gewicht in deze kwestie, sorry. Cherry picking meer niet. Of alles wat haram is wordt halal als het een kwestie van qisas is of niks. Het is geen spelletje.
Verder wat versta je onder qisas, degenen verbranden die jullie verbrand hebben of mensen die niemand verbrand hebben verbranden als vergelding voor wat andere leden hebben gedaan?
Ongeacht je antwoord, pas qisas toe betreffende ALLE verboden zaken als iemand het doet bij jou of je geliefden.
”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”