1. #1
    Redactie

    Reacties
    73.313
    03-12-2000

    MVC Moderator MVC Moderator

    Verkiezingstijd: VVD wil hardere aanpak van 'shariahuwelijken'

    Als het aan de VVD ligt wordt het strafbaar om een religieus huwelijk te sluiten, zonder eerst voor de wet te trouwen.





    De grootste regeringspartij denkt dat met name vrouwen op die manier beter beschermd kunnen worden tegen huwelijkse gevangenschap.

    Geestelijk leiders die een religieus huwelijk voltrekken tussen mensen die niet voor de wet zijn getrouwd, zijn al strafbaar. Maar in de praktijk worden zij volgens VVD-Kamerlid Jeroen van Wijngaarden niet vervolgd. Dat moet veranderen vindt hij. Bovendien wil hij dat ook de 'slachtoffers' een boete kunnen krijgen.

    Daarmee wil de VVD verder gaan dan een breed gesteund wetsvoorstel waar de Tweede Kamer maandag over sprak. Dat moet het voor met name vrouwen die vastzitten in een religieus huwelijk, makkelijker maken om te scheiden. In de wet wil het kabinet onder meer vastleggen dat beide echtgenoten in beginsel verplicht zijn mee te werken aan ontbinding.

    Paar honderd euro
    Vaak gaat het om islamitische huwelijken die gesloten zijn in het buitenland. Van Wijngaarden wijst er evenwel op dat bijvoorbeeld in de Haagse Schilderswijk "voor een paar honderd euro illegale shariahuwelijken worden gesloten". Ook dat moet worden aangepakt, vindt hij.

    Zijn voorstel tot aanscherping oogst sympathie, maar ook kritiek van andere partijen. D66-Kamerlid Vera Bergkamp vreest dat vrouwen juist worden afgeschrikt als zij op papier zelf ook strafbaar zijn. "Ik vraag mij af of dit niet het tegenovergestelde gaat bewerkstelligen."

    Ook Kathelijne Buitenweg van GroenLinks heeft grote bedenkingen. Zij vreest dat door de wijziging het wetsvoorstel, dat zij van harte steunt, straks strandt in de Eerste Kamer, of in de praktijk niet goed lijkt te werken.

    Minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) kan wel leven met het voorstel van Van Wijngaarden. Hij is het met zijn partijgenoot eens dat het Openbaar Ministerie in de praktijk degene die slachtoffer is van huwelijkse gevangenschap waarschijnlijk niet zal vervolgen.

  2. #2
    MVC Lid

    Reacties
    1.394
    16-07-2019

    Wat een onzin hahahaha

  3. #3
    Verbannen

    Reacties
    5.552
    08-10-2020

    Ze hebben echt niks te doen hahahahaha

  4. #4
    MVC Lid

    Reacties
    3.784
    14-10-2008

    Gewoon negeren deze varkens.

  5. #5
    MVC Lid

    Reacties
    12.109
    09-06-2009


  6. #6
    MVC Lid

    Reacties
    83
    19-10-2020

    Nederlandse volk begint steeds meer te lijken op Servische chetnik terroristen.

  7. #7
    MVC Lid

    Reacties
    11.651
    20-04-2015

    Citaat Geplaatst door Redactie Bekijk reactie
    Als het aan de VVD ligt wordt het strafbaar om een religieus huwelijk te sluiten, zonder eerst voor de wet te trouwen.





    De grootste regeringspartij denkt dat met name vrouwen op die manier beter beschermd kunnen worden tegen huwelijkse gevangenschap.

    Geestelijk leiders die een religieus huwelijk voltrekken tussen mensen die niet voor de wet zijn getrouwd, zijn al strafbaar. Maar in de praktijk worden zij volgens VVD-Kamerlid Jeroen van Wijngaarden niet vervolgd. Dat moet veranderen vindt hij. Bovendien wil hij dat ook de 'slachtoffers' een boete kunnen krijgen.

    Daarmee wil de VVD verder gaan dan een breed gesteund wetsvoorstel waar de Tweede Kamer maandag over sprak. Dat moet het voor met name vrouwen die vastzitten in een religieus huwelijk, makkelijker maken om te scheiden. In de wet wil het kabinet onder meer vastleggen dat beide echtgenoten in beginsel verplicht zijn mee te werken aan ontbinding.

    Paar honderd euro
    Vaak gaat het om islamitische huwelijken die gesloten zijn in het buitenland. Van Wijngaarden wijst er evenwel op dat bijvoorbeeld in de Haagse Schilderswijk "voor een paar honderd euro illegale shariahuwelijken worden gesloten". Ook dat moet worden aangepakt, vindt hij.

    Zijn voorstel tot aanscherping oogst sympathie, maar ook kritiek van andere partijen. D66-Kamerlid Vera Bergkamp vreest dat vrouwen juist worden afgeschrikt als zij op papier zelf ook strafbaar zijn. "Ik vraag mij af of dit niet het tegenovergestelde gaat bewerkstelligen."

    Ook Kathelijne Buitenweg van GroenLinks heeft grote bedenkingen. Zij vreest dat door de wijziging het wetsvoorstel, dat zij van harte steunt, straks strandt in de Eerste Kamer, of in de praktijk niet goed lijkt te werken.

    Minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) kan wel leven met het voorstel van Van Wijngaarden. Hij is het met zijn partijgenoot eens dat het Openbaar Ministerie in de praktijk degene die slachtoffer is van huwelijkse gevangenschap waarschijnlijk niet zal vervolgen.
    Bla bla stoere verkiezingspraatjes zehma even flink doen voor de verkiezeningen even proberen te scoren bij extreem rechts voor de stemmen .

  8. #8
    MVC Lid

    Reacties
    113
    29-01-2004

    Het is mij opgevallen dat elke wetsvoorstel van de VVD anti Islam is. Scoren over de rug van onschuldige/verliefde mensen. Als ongelovige stel kan je wel in las Vegas trouwen maar een islamitische niet in hun thuisland. Geen touw aan vast te knopen.

  9. #9
    MVC Lid

    Reacties
    881
    14-05-2020

    Tazz

  10. #10
    MVC Lid

    Reacties
    2.482
    19-05-2017

    Dan kunnen ze beter maar het samenwonen tussen geertje en Gerda maar gaan aanpakken vieze hypocrieten.


    Wie nog voor Nederlandse wet trouwt is gewoon dom trouw onder de wet van je herkomst bezoek je ambassade in Holland en klaar is kees en dan ben je ook getrouwd onder sharia daar kan vieze varkens democraten niets aan veranderen.
    ESpanyol-Egyptisch


    Invalide

  11. #11
    Buitendienst

    Reacties
    23.898
    12-04-2008

    MVC Premium MVC Premium
    Ondertussen samen zijn met 100 vrouwen en met hen allen een gezin stichten en het ontucht noemen en geen huwelijk, is ok.

    ”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”


  12. #12
    MVC Lid

    Reacties
    55
    10-12-2013

    Helaas komt het in de praktijk steeds vaker voor dat er bepaalde vrouwen worden mis(gebruikt).
    Vooral gescheiden , weduwen en bekeerlingen kunnen ten prooi vallen voor bepaalde mannen die geen schaamte naar Allah kennen. Ze trouwen via imam met de zusters en wanneer ze geen zin meer in hebben dan zijn ze foetsie. Deze vrouwen blijven helemaal gebroken achter. Geestelijk en financieel helemaal kapot gemaakt.
    Mijn mening is trouw altijd voor de wet. Marokaanse , Nederlandse in ieder geval het moet ergens geregistreerd staan.

  13. #13
    MVC Lid

    Reacties
    2.482
    19-05-2017

    Citaat Geplaatst door mus_lima Bekijk reactie
    Helaas komt het in de praktijk steeds vaker voor dat er bepaalde vrouwen worden mis(gebruikt).
    Vooral gescheiden , weduwen en bekeerlingen kunnen ten prooi vallen voor bepaalde mannen die geen schaamte naar Allah kennen. Ze trouwen via imam met de zusters en wanneer ze geen zin meer in hebben dan zijn ze foetsie. Deze vrouwen blijven helemaal gebroken achter. Geestelijk en financieel helemaal kapot gemaakt.
    Mijn mening is trouw altijd voor de wet. Marokaanse , Nederlandse in ieder geval het moet ergens geregistreerd staan.
    dat geld zeker niet voor vrouwen die samen zijn gaan wonen en wanneer man geen zin in heeft dan is hij fotsie laten wij samenwonen ook verplichten om.voor de wet te trouwen
    ESpanyol-Egyptisch


    Invalide

  14. #14
    MVC Lid

    Reacties
    11.651
    20-04-2015

    Citaat Geplaatst door Redactie Bekijk reactie
    Als het aan de VVD ligt wordt het strafbaar om een religieus huwelijk te sluiten, zonder eerst voor de wet te trouwen.





    De grootste regeringspartij denkt dat met name vrouwen op die manier beter beschermd kunnen worden tegen huwelijkse gevangenschap.

    Geestelijk leiders die een religieus huwelijk voltrekken tussen mensen die niet voor de wet zijn getrouwd, zijn al strafbaar. Maar in de praktijk worden zij volgens VVD-Kamerlid Jeroen van Wijngaarden niet vervolgd. Dat moet veranderen vindt hij. Bovendien wil hij dat ook de 'slachtoffers' een boete kunnen krijgen.

    Daarmee wil de VVD verder gaan dan een breed gesteund wetsvoorstel waar de Tweede Kamer maandag over sprak. Dat moet het voor met name vrouwen die vastzitten in een religieus huwelijk, makkelijker maken om te scheiden. In de wet wil het kabinet onder meer vastleggen dat beide echtgenoten in beginsel verplicht zijn mee te werken aan ontbinding.

    Paar honderd euro
    Vaak gaat het om islamitische huwelijken die gesloten zijn in het buitenland. Van Wijngaarden wijst er evenwel op dat bijvoorbeeld in de Haagse Schilderswijk "voor een paar honderd euro illegale shariahuwelijken worden gesloten". Ook dat moet worden aangepakt, vindt hij.

    Zijn voorstel tot aanscherping oogst sympathie, maar ook kritiek van andere partijen. D66-Kamerlid Vera Bergkamp vreest dat vrouwen juist worden afgeschrikt als zij op papier zelf ook strafbaar zijn. "Ik vraag mij af of dit niet het tegenovergestelde gaat bewerkstelligen."

    Ook Kathelijne Buitenweg van GroenLinks heeft grote bedenkingen. Zij vreest dat door de wijziging het wetsvoorstel, dat zij van harte steunt, straks strandt in de Eerste Kamer, of in de praktijk niet goed lijkt te werken.

    Minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) kan wel leven met het voorstel van Van Wijngaarden. Hij is het met zijn partijgenoot eens dat het Openbaar Ministerie in de praktijk degene die slachtoffer is van huwelijkse gevangenschap waarschijnlijk niet zal vervolgen.
    Mijn neefje gaat volgende week trouwen hij en zijn toekomstige vrouw gaan volgens de sharia trouwen inshallah.Dan pas registreren ze zich in de gemeente voor formaliteit wat willen deze vvd nazis er nou eigenlijk aan doen . Nou helemaal niks kunnen ze er aan doen bye bye vvd die zieltjes probeert te winnen bij extreem rechts .

  15. #15
    Buitendienst

    Reacties
    23.898
    12-04-2008

    MVC Premium MVC Premium
    Citaat Geplaatst door mus_lima Bekijk reactie
    Helaas komt het in de praktijk steeds vaker voor dat er bepaalde vrouwen worden mis(gebruikt).
    Vooral gescheiden , weduwen en bekeerlingen kunnen ten prooi vallen voor bepaalde mannen die geen schaamte naar Allah kennen. Ze trouwen via imam met de zusters en wanneer ze geen zin meer in hebben dan zijn ze foetsie. Deze vrouwen blijven helemaal gebroken achter. Geestelijk en financieel helemaal kapot gemaakt.
    Mijn mening is trouw altijd voor de wet. Marokaanse , Nederlandse in ieder geval het moet ergens geregistreerd staan.
    Mee eens, voor de islamitische wet trouwen en vervolgens op papier volgens de Marokkaanse wet trouwen en indien je woont in NL en indien nodig, ook volgens NL wet. Maar het gaat om de kromheid van NL waarin ze zo erg tegen de islamitische huwelijk zijn zonder het vast te leggen op papier, maar tegelijkertijd is het legaal om met 10 vrouwen een relatie te hebben, zwanger te maken en vervolgens te dumpen voor verse nieuwe 100 vrouwen.

    Vrouwen worden sowieso vrijwillig gebruikt doormiddel van relaties buiten het huwelijk maar daar hebben vele vrouwen geen problemen mee blijkbaar, want ze trekken er geen leringen uit en gaan van relatie die gebroken is naar een volgende ontmoeting en relatie met een andere jongen.

    Relaties in gaan, gebruikt en misbruikt worden en dan uit elkaar gaan blijkt normaal te zijn en geaccepteerd maar het huwelijk in gaan zonder het op papier te zetten, dan spreekt men opeens walging over uit en afkeer en spreken over altijd op papier zetten want vele mannen hebben geen taqwa voor Allah en misbruiken de vrouwen en verlaten hen vervolgens.

    Waar is de taqwa opeens en de angst en walging en afkeer tegen verboden relaties?

    Hetzelfde gebeurd in verboden relaties, niets op papier, gebruikt en misbruikt worden en zina en daarna uit elkaar. En hup kom je weer een andere jongen tegen die je leuk vind, weer relatie aan gaan in haram, gebruikt en misbruikt worden en daarna weer uit elkaar. Waarom zijn vrouwen niet bang voor relaties en fel tegen relaties zoals ze bang zijn en fel tegen trouwen zonder op papier te zijn getrouwd? Terwijl het verschil is: het huwelijk is halal en relaties zijn haram maar toch prefereren ze verboden relaties boven het huwelijk ondanks die relatie ontelbaar keren gevaarlijker zijn en erger dan trouwen zonder op papier vast te leggen?

    Roepen dat mannen geen taqwa hebben in een huwelijk die halal is maar niets op papier staat, maar waar is de taqwa opeens gebleven als een man een relatie wil aan gaan met je in haram? Hebben die mannen die jou willen in haram wel genoeg taqwa en zijn ze wel betrouwbaar genoeg? Of zijn dit soort vrouwen gewoon helemaal hun verstand verloren en heeft de saytaan hen zover bedrogen dat ze bang zijn voor hetgeen halal is maar hetgeen dat haram is met open armen verwelkomen en zelfs intimiteit hebben met elkaar in haram?

    Ik spreek niet over jou specifiek zuster maar over de vrouwen algemeen, want dit is helaas wat er gaande is.

    Ik ben sowieso voorstander van het huwelijk dient islamitisch te zijn en dient op papier te staan en erkend bij de staat te zijn. Want deze tijd wordt er veel al misbruik gemaakt van elkaar, en je komt in de problemen met de staat, je rechten zijn beperkt, je kunt in islamitische landen zelfs opgepakt worden omdat je niet kunt aantonen dat je getrouwd bent met haar, je komt geen hotels binnen in islamitische landen, je kinderen worden niet erkend etc etc.

    Walakien, wat ik absoluut walgelijk en lelijk en gigantisch krom vind en belachelijk en schandalig, is het feit dat vrouwen die afkerig zijn jegens het huwelijk dat halal is maar niet op papier vastgelegd is, het slecht noemen, bang ervoor zijn en ervan wegblijven met de claim mannen zijn niet betrouwbaar en hebben deze tijd geen taqwa, maar TEGELIJKERTIJD gaan ze wel accepterend en met veel plezier en liefde en genot verboden relaties aan, die HARAM zijn, plus niets op papier staat, gaan ze intiem zijn met elkaar in haram, met plezier en lachend en romantisch.. Waar is de werkelijke taqwa?

    Dit is de toestand van onze Ummah vandaag. We hebben afkeer voor halal en zoeken naar excuses om er van weg te blijven en we verwelkomen met liefde haram en smijten met allerlei excuses om dit goed te praten.

    En wij vragen ons af waarom de Ummah vernederd wordt en ons bloed goedkoop is en wij denken tevredenheid van Allah te bereiken.

    Moge Allah ons baseera geven en rechtheid want we bevinden ons in een kwaadaardige en ernstige en verwerpelijke situatie, maar wie heeft dit door en zal wegblijven van verboden relaties en verboden intimiteit zoals men wegblijft van krokodillen?

    Allah zal de situatie van een volk niet veranderen totdat zij zichzelf veranderen en het is werkelijk triest en vernederend om te zien, hoe de Ummah van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam geworden is. Iedereen had ontzag voor hen en zij waren succesvol en gevreesd en gerespecteerd en hadden de wereld verlicht en wij komen hier de kuffaar imiteren en onder hun voeten zijn en werpen de islam achter onze ruggen whallahul musta3an.

    Als Allah ons volledig besluit te vernederen en te vernietigen, is dit rechtvaardig want we hebben het over ons zelf heen gehaald want vuil verdient vuil.

    Lange tekst, maar ik raak gefrustreerd van hoe krom moslims kunnen zijn en dit is werkelijk niet acceptabel. Niemand is perfect, maar men dient dit niet als excuus te gebruiken om te zondigen. Wees op zen minst eerlijk en zeg: het is in iedergeval halal en ontelbaar keren beter dan wat men nu als normaal ziet: verboden relaties aan gaan.

    Wees trots op je Islam Wa hmad Allah betreffende deze gunst. Eer het zodat Allah jou succesvol zal maken. En verneder je zelf niet door de kuffaar te imiteren en jezelf met hen naar vernedering en vernietiging te duwen. Kuffaar worden moslims en moslims imiteren kuffaar. Moge Allah ons verstand geven whallahul musta3an!

    ”De redding bevind zich in drie zaken: het nuttigen van halal, het nakomen van de verplichtingen, het volgen van het voorbeeld van de profeet sallallaahu alayhi wa sallam”