De fout die sommige mensen maken, is dat ze inhoudelijke kritiek en wetenschappelijke weerleggingen koppelen aan de persoon van wie het afkomstig is. In andere woorden: ze kijken niet naar de gepresenteerde argumenten en bewijzen, maar naar de persoon die ze brengt. Dit zou wellicht geldig zijn wanneer een onwetende zich mengt in een debat boven zijn niveau, maar niet wanneer de persoon die de bewijzen presenteert op het niveau is dat te doen.
Dit kan leiden tot de situatie dat je je verstand bij voorbaat afsluit voor gepresenteerde argumenten, alleen omdat deze afkomstig zijn van iemand die niet één van jouw exclusieve clubje is. Laat ik een voorbeeld geven om dit duidelijker te maken:
Je stelt dat jouw sheikh de grootste geleerde is in deze tijd. Eenieder die het met hem eens is en positief over hem spreekt, zit op de waarheid. Eenieder die het niet met hem eens is, moet dus wel een persoon zijn van bid'ah en dwaling. Want jouw sheikh baseert zich alleen op de Qoer'aan en de Soennah, dus eenieder die daar tegenin gaat, gaat in tegen de Qoer'aan en de Soennah.
Dit cre-eert de volgende cirkel: eenieder die kritiek levert op mijn sheikh, is dwalend. En naar argumenten van dwalende mensen hoef ik niet te luisteren. Je kunt het woordt “sheikh” in dit voorbeeld overigens ook vervangen met “djamaa'ah”.
Zie daar het ontstaan van een sekte, waar de grote leider of organisatie de onfeilbare autoriteit krijgt toegewezen die alleen een Profeet toebehoort.
Abdul-Jabbar Van de Ven
Geplaatst door Werk123 