TU Eindhoven discrimineert mannen met voorrangsbeleid voor vrouwen

[Morrokito]

Kapitalisme was er ver voordat neo liberalisme bestond.

Dat kan, maar het neoliberalisme heeft het alleen maar versterkt in het met de macht 10

[MikeH]

Dat kan, maar het neoliberalisme heeft het alleen maar versterkt in het met de macht 10

Ik zou me beter in moeten lezen in de werkelijke betekenis van neoliberalisme en wat overheden in de wereld zoal doen in dit verband, maar ongebreideld neoliberalisme is er toch niet volgens mij.
We zien wel ook dat zelfs partijen die neoliberaal worden genoemd, begin in te zien dat de laatste 10-20 jaar er iets mis gaat in de verdeling van het extra gecreëerde kapitaal.

[Maquis]

Cultuurmarxisme?? Sjoww, je zou haast denken dat Holland tegen het communisme aanzit. Nu ff serieus, Het grootste probleem op macro niveau, en niet alleen in Holland, is het neoliberalisme waar het kapitalisme uit voort vloeit. Dit onrechtvaardige kapitalistisch systeem leidt tot de grootste polarisatie onder bevolkingsgroepen aangezien de rijken rijker worden en de armen armer. En FVD, net zoals de VVD overigens, is onderdeeld van dat systeem.
Wat ik zo en daar lees heeft Piketty dit voortreffelijke uiteengezet in zijn boek, hoewel ik het boek nog niet heb gelezen.

Je zou je eens moeten inlezen hoe het kapitalisme, de industrialisering, eruit zag voor de massa.
Heel lang was landbouw, veeteelt enorm belangrijk, waar veel mensen werk vonden.
In de 19e eeuw ontstond een fikse bevolkingstoename, met als belangrijkste reden dat de medische, farmaceutische wetenschap grote sprongen vooruit had gemaakt, waardoor mensen een steeds langere levensverwachting, op zoek moesten naar ander werk.
Het was wat dat betreft een uitkomst dat door de industrialisatie veel werk werd gecreëerd.
In de steden, dus trek van het platteland naar grote steden, industriegebieden.
Maar in die fabrieken was de eigenaar/directeur als een soevereine vorst, die nogal eens naar willekeur over het personeel beschikte.
Grote gezinnen in kleine vochtige woningen, weinig salaris, armoede.
Maar in ieder geval werk.
Veel ongelukken in die fabrieken met veel draaiende delen, jonge kinderen die zolang moesten werken, moe en slaperig ernstige ongelukken opliepen.
En wie arbeidsongeschikt werd, zat in de zit, geen financiële vangnetten.

De Liberale minister van Houten, kwam met de eerste echt sociale wet; de kinderwet, waarbij het werd verboden in vervolg kinderen jonger dan 12 jaar in fabrieken te laten werken, in 1874.

Ook heeft deze minister op enig moment fabrieken verplicht een collectieve ongevallenverzekering t.b.v. de arbeiders.
Als een arbeider arbeidsongeschikt raakte door een ongeval op de fabriek, kreeg deze in het vervolg in ieder geval een bepaald geldbedrag, zodat het niet direct in nog diepere armoede terecht kwam.

Inmiddels is dat soort kapitalisme helemaal verleden tijd, mede door strijd van de vakbond.
Steeds meer rechten voor de werknemers.
En vanaf de jaren '60, nog nooit zoveel mensen zo welvarend geweest in de geschiedenis!
Mensen die zoveel mogelijkheden hebben om iets moois van hun leven te maken, zoveel vrijheid en onafhankelijkheid.

[Sigaartje]

Cultuurmarxisme?? Sjoww, je zou haast denken dat Holland tegen het communisme aanzit. Nu ff serieus, Het grootste probleem op macro niveau, en niet alleen in Holland, is het neoliberalisme waar het kapitalisme uit voort vloeit. Dit onrechtvaardige kapitalistisch systeem leidt tot de grootste polarisatie onder bevolkingsgroepen aangezien de rijken rijker worden en de armen armer. En FVD, net zoals de VVD overigens, is onderdeeld van dat systeem.
Wat ik zo en daar lees heeft Piketty dit voortreffelijke uiteengezet in zijn boek, hoewel ik het boek nog niet heb gelezen.

Je hebt het boek niet gelezen, maar je vind wel dat hij het voortreffelijk uiteenzet. In zijn boek. Waarvan akte.

[Morrokito]

Ik zou me beter in moeten lezen in de werkelijke betekenis van neoliberalisme en wat overheden in de wereld zoal doen in dit verband, maar ongebreideld neoliberalisme is er toch niet volgens mij.
We zien wel ook dat zelfs partijen die neoliberaal worden genoemd, begin in te zien dat de laatste 10-20 jaar er iets mis gaat in de verdeling van het extra gecreëerde kapitaal.

Er gaat zeker iets mis ja als de rijkste 1% meer vermogen bezit dan de helft van al het vermogen in de wereld.

[Morrokito]

Je hebt het boek niet gelezen, maar je vind wel dat hij het voortreffelijk uiteenzet. In zijn boek. Waarvan akte.

Mensen lezen ook samenvattingen, artikelen, analyses e.d. Moet je ook eens doen ipv hier de hele dag haten op marokkanen.

[Morrokito]

Je zou je eens moeten inlezen hoe het kapitalisme, de industrialisering, eruit zag voor de massa.
Heel lang was landbouw, veeteelt enorm belangrijk, waar veel mensen werk vonden.
In de 19e eeuw ontstond een fikse bevolkingstoename, met als belangrijkste reden dat de medische, farmaceutische wetenschap grote sprongen vooruit had gemaakt, waardoor mensen een steeds langere levensverwachting, op zoek moesten naar ander werk.
Het was wat dat betreft een uitkomst dat door de industrialisatie veel werk werd gecreëerd.
In de steden, dus trek van het platteland naar grote steden, industriegebieden.
Maar in die fabrieken was de eigenaar/directeur als een soevereine vorst, die nogal eens naar willekeur over het personeel beschikte.
Grote gezinnen in kleine vochtige woningen, weinig salaris, armoede.
Maar in ieder geval werk.
Veel ongelukken in die fabrieken met veel draaiende delen, jonge kinderen die zolang moesten werken, moe en slaperig ernstige ongelukken opliepen.
En wie arbeidsongeschikt werd, zat in de zit, geen financiële vangnetten.

De Liberale minister van Houten, kwam met de eerste echt sociale wet; de kinderwet, waarbij het werd verboden in vervolg kinderen jonger dan 12 jaar in fabrieken te laten werken, in 1874.

Ook heeft deze minister op enig moment fabrieken verplicht een collectieve ongevallenverzekering t.b.v. de arbeiders.
Als een arbeider arbeidsongeschikt raakte door een ongeval op de fabriek, kreeg deze in het vervolg in ieder geval een bepaald geldbedrag, zodat het niet direct in nog diepere armoede terecht kwam.

Inmiddels is dat soort kapitalisme helemaal verleden tijd, mede door strijd van de vakbond.
Steeds meer rechten voor de werknemers.
En vanaf de jaren '60, nog nooit zoveel mensen zo welvarend geweest in de geschiedenis!
Mensen die zoveel mogelijkheden hebben om iets moois van hun leven te maken, zoveel vrijheid en onafhankelijkheid.

Waaran denk jij dat het ligt dat de rijkdom in de wereld zo oneerlijk is verdeeld? De mondiale ongelijkheid is ongekend groot. Er sterven nog steeds iedere dag tussen de 20 a 30 duizend mensen door de honger. Het probleem zal alleen erger worden indien hier niets tegen wordt ondernomen.

Zie onderstaand filmpje, zeer interessant.

[MikeH]

Waaran denk jij dat het ligt dat de rijkdom in de wereld zo oneerlijk is verdeeld? De mondiale ongelijkheid is ongekend groot. Er sterven nog steeds iedere dag tussen de 20 a 30 duizend mensen door de honger. Het probleem zal alleen erger worden indien hier niets tegen wordt ondernomen.

Zie onderstaand filmpje, zeer interessant.

Er gaat zeker iets mis ja als de rijkste 1% meer vermogen bezit dan de helft van al het vermogen in de wereld.

Dat er wat beter kan in het huidige systeem is duidelijk.
Bijvoorbeeld een bepaalde belasting op vermogen zou anders kunnen.
Je zou aandelen moeten verbieden om het helemaal te voorkomen maar vermogens van mensen van 50 miljard en meer is obsceen natuurlijk.
Nergens voor nodig.

Maar je moet ook niet vergeten dat het percentage arme mensen en mensen die van de honger omkomen, nog nooit zo laag is geweest (tot voor de coronacrisis dan, loopt nu wel op)/
Dat is onmiskenbaar mede dankzij globalisatie en kapitalisme.

[Maquis]

Waaran denk jij dat het ligt dat de rijkdom in de wereld zo oneerlijk is verdeeld? De mondiale ongelijkheid is ongekend groot. Er sterven nog steeds iedere dag tussen de 20 a 30 duizend mensen door de honger. Het probleem zal alleen erger worden indien hier niets tegen wordt ondernomen.

Zie onderstaand filmpje, zeer interessant.

Een moeder van 3 kinderen geeft haar oudste kind 6 koekjes, voor alle kinderen, eerlijk verdelen hoor.

Welvaart wordt niet verdeeld. Welvaart ontstaat in landen door alle voorwaarden daarvoor te scheppen op alle vlakken, een bevolking die de handen flink uit de mouwen steekt.
En dat lukt sommige landen beter dan andere landen.

Kijk naar Europa, waarom zijn de volken in noordelijke landen al flinke tijden welvarender dan de zuidelijke landen?
Stom toeval?
Cultuur? Instelling?

Op zich helemaal niet vreemd dat rijken rijker worden; heel oud spreekwoord; geld maakt geld.
Investeringen, nog niet zolang geleden leuke rente over kapitaal.

Wat wel een slechte zaak is, dat de rijke mensen belasting ontwijken, of zoals in de VS het idiote gedoe, dat de superrijken worden aangeslagen tegen een lager belasting percentage dan de mensen die veel minder verdienen!
In ons land is een progressief heffingssysteem van toepassing.

Wel zie je in de VS het systeem dat er weinig belasting wordt geheven omdat de cultuur is dat veel mensen zelf willen beslissen waar zij hun geld aan willen besteden.
Dus de overheid ook veel minder regelt.

Ook dat rijke mensen daardoor vaker en meer aan goede doelen geven.

Heel belangrijk is dat de superrijken ook belasting gaan betalen. Tegen een redelijk percentage dat hoger ligt dan de modale mens.

Ook de hele rijken aanpakken die op beurzen speculeren. Zeker die uit de VS/GB overgewaaide aasgier beleggingsfondsen.
Nemen bedrijven over om zo snel mogelijk de kroonjuwelen daarvan te verkopen en de winst in de zak te steken.
Waardoor de overblijvende delen het ook heel moeilijk krijgen om te overleven.
Nemen heel veel leningen op naam van de nieuwe aanwinst, steken het geld in eigen zak en het bedrijf wordt opgezadeld met een enorme schuld en jaarlijkse rente!
Zij worden snel rijk maar laten rokende puinhopen achter dat ook veel mensen hun baan kost.
Hema is daarvan een voorbeeld, bedrijf draait in feit goed maar wordt verpletterd onder die lening schulden, terwijl de lening het bedrijf nooit ten goede is gekomen.

Daar zouden landen echt paal en perk aan moeten stellen.