Onderzoek: Economisch gewicht slavernij ‘aanzienlijk, en zeker niet marginaal’

[Habibi88]

Onderzoek: Economisch gewicht slavernij ‘aanzienlijk, en zeker niet marginaal’

Hoewel vaak beweerd wordt dat de transatlantische slavenhandel en slavenarbeid weinig lucratief waren voor Nederland, blijkt uit nieuw historisch onderzoek dat het economisch gewicht van de slavernij in Nederland veel groter was dan gedacht. De opbrengsten daarvan zouden in 1770 ongeveer vergelijkbaar zijn geweest met de haven van Rotterdam vandaag de dag.

De Volkskrant schrijft:
Slavernij leverde het gewest Holland op zijn toppunt zo’n 10 procent van het bbp op, en heel Nederland 5 procent, hebben historici berekend. Van scheepsbouwers tot notarissen en koffieverkopers: allemaal profiteerden ze van de handel in mensen en hun werk op plantages. Aan slavenhandel en slavenwerk verdienden Hollanders in 1770 ruim 10 procent van van hun bruto nationaal product. Die inkomsten haalden tabakshandelaren, suikerraffinadeurs, scheepsbouwers, geldschieters en anderen uit het transport van slaafgemaakten van Afrika naar Amerika, en uit het werk dat ze daar op plantages deden. In de Republiek der Nederlanden als geheel was het financiële belang dat jaar half zo groot: iets meer dan 5 procent. Dat berekenden economisch historici Pepijn Brandon en Ulbe Bosma van het Internationale Instituut voor Sociale Geschiedenis voor een artikel in het tijdschrift TSEG dat woensdag verschijnt.
Het artikel toont aan dat de Nederlandse rijkdom wel degelijk voor een deel gebaseerd is op uitbuiting. Alleen al de door slaafgemaakten geproduceerde koffie, suiker en tabak in het onderzoeksjaar 1770 vertegenwoordigt ongeveer 120.000 mensjaren aan slavenarbeid op plantages. Terwijl de beroepsbevolking in Nederland destijds niet groter was dan een miljoen mensen. De notarissen, geldschieters, scheepsbouwers, kooplui en andere aan de slavernij verbonden beroepen verdienden gezamenlijk op basis van slavernij 10 procent van het Hollandse bbp. “Slavernij hield de economie gaande van één van de meest ontwikkelde commerciële samenlevingen”, stellen de wetenschappers dan ook in een persbericht.


https://joop.bnnvara.nl/nieuws/onder...zUWjxkgY25eDDs

[MikeH]

“Slavernij hield de economie gaande van één van de meest ontwikkelde commerciële samenlevingen”,

Dat doet het klinken alsof het land in chaos ineen zou storten zonder.
Dat is gewoon niet waar.
Als wij sinds WO2 stelselmatig 5% van het BBP minder hadden gehad dan we nu hebben gehad, zaten we op het niveau van Belgie of zo.
Straatarm land inderdaad.
Het haalt ook de claim weg dat we arm zouden zijn geweest zonder slavernij.
Men vergeet ook dat alle mensen die zich bezig hielde met slavernij, als dit er niet was geweest, wel andere dingen hadden gedaan om geld te verdienen.
Dat zou minder zijn geweest dan wat men met slavernij verdiende, want anders hadden ze dat wel gedaan ipv slaven drijven, maar het is niet dat er dan 5% weg was gevallen.

Desalniettemin gaat het dus wel om aanzienlijke bedragen.

[Joosje]

prof.dr. P. Emmer heeft al herhaaldelijk de vloer aangeveegd met de steeds weer terugkerende wegmetons verhalen van linkse personen; onze welvaart is gebouwd op de slavenhandel.
Deze em prof, historicus, gespecialiseerd in de slaventijd, heeft daar o.a. een standaardwerk over geschreven "De Nederlandse slavenhandel, 1500-1850"

Het verschepen van slaven was pinda's gezien op de totale handel.
Zelfs in de "beste" jaren bedroeg de opbrengst daaruit slechts 0,005 % (!) van het totale nationale inkomen!
De Nederlandse (in feite vooral Hollandse en Zeeuwse) handelsvloot was groter dan deze van GB, Fr, en Duitsland bij elkaar.
Maar het aantal schepen dat voor transport van slaven werden gebruikt waren zelfs in de "beste" jaren nooit meer dan 12, van een vloot die honderden schepen omvatte.

Nu probeert links het met de regimenten mensen die direct bij die slavenschepen betrokken zouden zijn geweest en gigantische bedragen zouden hebben verdiend.
12 slaven schepen! Hoe lang kan men daar aan werken? Hoe enorm veel mensen? Hoeveel papierwerk zouden notarissen daar bij hebben gedeclareerd?

Die schepen gingen van Afrika - waar de slaven werden gekocht van de zwarte Afrikanen die al meer dan 1000 jaar elkaar tot slaaf maakten! - rechtstreeks richting Amerika's.
Overigens als er een slavenschip zou vertrekken maar er nog plaatsen open waren, waren ook de Imazighen en Arabische slavendrijvers geheel bereid om de zwarte Afrikanen die zij uit hun dorpjes hadden gehaald en tot slaaf gemaakt te verkopen.
De economie in Afrika ging enorm goed met die slavenhandel! ca 75 % van alle slaven gingen door de handen van de Imazighen en Arabieren!

Overigens is de welvaart en macht van het gewest Holland al in de de 14e/15e eeuw opgebouwd, handel, eerst op de Oostzeelanden, graan.
En als echte handelslieden werd dat steeds verder uitgebouwd tot een groot deel van Europa.
Daar is toen ook de enorme vloot opgebouwd.
En daarvoor waren ze nooit verder weg geweest dan de Noord - en Oostzee en Middellandse zeelanden.

[918]

Strontvliegen

[Paskwil]

Maakt niet uit hoe de vork in de steel zit voorwat betreft die slavenhandel.
Het is en blijft een van de duisterse periodes uit de Europese- en de wereldgeschiedenis dat men wegens een tekort aan arbeidskrachten, de mensen elkaar tot koopwaar maakten.
En dan ook nog beweerden dat er een religieus pardon was voor de slavernij en alles wat niet blank was, inferieur was.
Ik vind dat je daar niet hard genoeg tegen in kunt gaan en te redden wat er nog te redden is d.m.v. excuses en compensaties!
Alle roofwaar terug naar het land van herkomst en psychische begeleiding om de terechte boosheid af te leiden.

[Nescio]

Het zou goed zijn als naar slavernij onderzoek wordt gedaan en dat er over wordt gepublicieerd. Iedereen die zich een beetje verdiept komt snel tot de conclusie dat slavernij van alle tijden is en op heel veel plaatsen in de wereld heeft plaatsgevonden. Ik snap dat er ook politieke en economische belangen zijn; daarom hoop ik op goed en objectief onderzoek.

[khattabi_bilal]

Ja geef eens een definitie van slavernij dat zowel algemeen is alsook ontkennend is.

[khattabi_bilal]

Ja geef eens een definitie van slavernij dat zowel algemeen is alsook ontkennend is.

Ik geef wel mijn eerste gedachte: krijgsgevangenen zijn oorspronkelijk slaven en hun los laten maakt ze vrije mensen.

[Joosje]

Het zou goed zijn als naar slavernij onderzoek wordt gedaan en dat er over wordt gepublicieerd. Iedereen die zich een beetje verdiept komt snel tot de conclusie dat slavernij van alle tijden is en op heel veel plaatsen in de wereld heeft plaatsgevonden. Ik snap dat er ook politieke en economische belangen zijn; daarom hoop ik op goed en objectief onderzoek.

Objectief onderzoek? Als er gesproken/geschreven wordt over "slavernij" gaat het altijd alleen over zwarte slaven. En natuurlijk over blanken die aan slavernij hebben gedaan, 17e-19e eeuw.

Dat slavernij al vele duizenden jaren vóór christus overal in de wereld bestond, omdat de mensen dat toen, en zo lang volkomen normaal vonden, dat er geen wetten waren die het verboden hebben, daar hoor je nooit iets over.
Zo ook niet dat mensen van zeer uitlopende etniciteit, ook blanken tot slaaf werden gemaakt, hoor je nooit iets over.
Alleen zwarte Afrikanen. Ook hoor je nooit, dat meer dan 1000 jaar vóór Europeanen zwarte slaven kochten, zwarte Afrikanen elkaar al tot slaaf maakten!
Dat Imazighen en Arabieren, zwarte Afrikanen gevangen namen en tot slaaf maakten.

Waarom wijst de vinger altijd alleen naar de blanken? Om te beginnen door die vreemde psychische aandoening bij veel blanken in de wereld, om alles wat alle mensen zoveel eeuwen hebben gedaan, zoveel eeuwen doodnormaal werd gevonden toen, beoordelen naar de mores van onze tijd!
En dan ook nog alleen voor de eigen blanken!

Als we die idiotie begaan handelingen uit vervlogen eeuwen te beoordelen naar onze wetten, mores van de 21e eeuw. dan zijn vrijwel alle bladzijden van de gehele wereldbevolking gitzwart
Maar voor blanken met onderhavige psychische aandoening is het in alle gevallen dat het gaat om handelingen van niet-blanken een kwestie van, ach ja dat was toen normaal, zo ging dat.
Maar voor de eigen blanke voorvaderen worden wel totaal andere criteria aangelegd.

Moet je voorstellen, militante zwarte Nederlanders, die eisen dat Nederland excuses aanbiedt en natuurlijk - wat daar gaat het echt om - ruime financiele toelage, hebben het niet over de zwarte Afrikanen die hun voorouders gevangen hebben genomen en tot slaaf gemaakt.
Voor financieel gewin ze aan de Europeanen verkocht!
Maar daar valt natuurlijk toch niet veel geld te halen!

En al die andere volken die veel langer en op veel grotere schaal met slavernij zijn bezig geweest, Arabieren, Turken, Imazighen, Perzen, houden zich muisstil, blij dat een groep blanken zichzelf zo aanvalt.
Komt ze goed uit.

Beeld voor de slavernij? Waar is het monument voor 1000 jaar slavernij van blanke mensen in Europa? De lijfeigenen?
Gelijk afgeschaft met de slavernij overzee, maar het woekerde hier en daar nog voort tot in begin 20e eeuw.
Waar kunnen we dat monument vinden? Waar de burgemeester van Amsterdam, Rutte minister krokodillentranen plengen?

Wat een enorm hypocriet gedoe.

[Nescio]

Sorry, maar ik begrijp jouw vraag niet goed. Wat bedoel je met 'zowel algemeen is alsook ontkennend is'.

Ik ben niet zo bekend met definitie, maar het lijkt me dat sprake moet zijn van onvrijwilligheid en van een machtsverhouding, waarbij de slaaf geen of beperkte beschikkingsmacht over zichzelf heeft. Ik heb geen definitie opgezocht.

[khattabi_bilal]

Ondertussen stroomt Marokko vol met niet-Marokkaanse Afrikanen.

Via de radio heb ik in het Arabisch twee manieren gehoord voor het woord Afrika: عِفرق en آفارق

[918]

Ondertussen stroomt Marokko vol met niet-Marokkaanse Afrikanen.

Via de radio heb ik in het Arabisch twee manieren gehoord voor het woord Afrika: عِفرق en آفارق

geen probleem met onze broeders. Zij zijn slachtoffers van het westers boreaal plunderen. Laat zr lekker naar Europa gaan

[Nescio]

Objectief onderzoek? Als er gesproken/geschreven wordt over "slavernij" gaat het altijd alleen over zwarte slaven. En natuurlijk over blanken die aan slavernij hebben gedaan, 17e-19e eeuw.

Dat slavernij al vele duizenden jaren vóór christus overal in de wereld bestond, omdat de mensen dat toen, en zo lang volkomen normaal vonden, dat er geen wetten waren die het verboden hebben, daar hoor je nooit iets over.
Zo ook niet dat mensen van zeer uitlopende etniciteit, ook blanken tot slaaf werden gemaakt, hoor je nooit iets over.
Alleen zwarte Afrikanen. Ook hoor je nooit, dat meer dan 1000 jaar vóór Europeanen zwarte slaven kochten, zwarte Afrikanen elkaar al tot slaaf maakten!
Dat Imazighen en Arabieren, zwarte Afrikanen gevangen namen en tot slaaf maakten.

Waarom wijst de vinger altijd alleen naar de blanken? Om te beginnen door die vreemde psychische aandoening bij veel blanken in de wereld, om alles wat alle mensen zoveel eeuwen hebben gedaan, zoveel eeuwen doodnormaal werd gevonden toen, beoordelen naar de mores van onze tijd!
En dan ook nog alleen voor de eigen blanken!

Als we die idiotie begaan handelingen uit vervlogen eeuwen te beoordelen naar onze wetten, mores van de 21e eeuw. dan zijn vrijwel alle bladzijden van de gehele wereldbevolking gitzwart
Maar voor blanken met onderhavige psychische aandoening is het in alle gevallen dat het gaat om handelingen van niet-blanken een kwestie van, ach ja dat was toen normaal, zo ging dat.
Maar voor de eigen blanke voorvaderen worden wel totaal andere criteria aangelegd.

Moet je voorstellen, militante zwarte Nederlanders, die eisen dat Nederland excuses aanbiedt en natuurlijk - wat daar gaat het echt om - ruime financiele toelage, hebben het niet over de zwarte Afrikanen die hun voorouders gevangen hebben genomen en tot slaaf gemaakt.
Voor financieel gewin ze aan de Europeanen verkocht!
Maar daar valt natuurlijk toch niet veel geld te halen!

En al die andere volken die veel langer en op veel grotere schaal met slavernij zijn bezig geweest, Arabieren, Turken, Imazighen, Perzen, houden zich muisstil, blij dat een groep blanken zichzelf zo aanvalt.
Komt ze goed uit.

Beeld voor de slavernij? Waar is het monument voor 1000 jaar slavernij van blanke mensen in Europa? De lijfeigenen?
Gelijk afgeschaft met de slavernij overzee, maar het woekerde hier en daar nog voort tot in begin 20e eeuw.
Waar kunnen we dat monument vinden? Waar de burgemeester van Amsterdam, Rutte minister krokodillentranen plengen?

Wat een enorm hypocriet gedoe.

Joosje. Ik ben geen specialist of deskundige op dit gebied, maar op basis van mijn beperkte kennis van de materie zie ik ook dat de discussie eenzijdig en onvolledig wordt gevoerd. Politiek lijkt hier een belangrijke rol te spelen.

Wat mij persoonlijk stoort aan het beoordelen van de geschiedenis met de bril van vandaag is de morele superioriteit die daarbij wordt aangemeten. Dit terwijl we nu met elkaar enorme misdaden begaan die vast in de toekomst met afschuw worden bekeken.

We maken ons druk over slavernij die al meer dan 150 jaar geleden is afgeschaft. Excuses aanbieden voor iets waar niemand die nu leeft voor verantwoordelijk is. Lekker makkelijk, maar het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Laat mensen die hier op aandringen zich druk maken over de misstanden in de wereld van vandaag.

Denk aan echte oplossingen voor nog steeds bestaande slavernij, mensenhandel, de enorme achterstandspositie van vrouwen, de vele mensen die nu in armoede en oorlog leven, de vergiftigende religies, kindermishandeling, etc, etc, etc.

Mensen die in het comfortabele westen wonen en vinden dat ze schade hebben als gevolg van de slavernij van meer dan 1,5 eeuw geleden zouden zich de ogen uit de verwende kop moeten schamen. Wat een treurige vertoning.

[khattabi_bilal]

Je mag ze3ma gaan en staan waar je wilt...

[Nescio]

geen probleem met onze broeders. Zij zijn slachtoffers van het westers boreaal plunderen. Laat zr lekker naar Europa gaan

Kijk naar zieke types als 918. In plaats dat ze zich echt druk maken over armoede en oorlog, hopen ze er op dat nog meer arme mensen het leven wagen in de hoop dat het de Europese maatschappij ontwricht. Afgunst. Echt een heel treurige en haatvolle houding. Zowel naar die arme vluchtelingen als naar het fijne vrije westen waarin deze parasiet mag leven. Echt een schade voor de mensheid.