De groei van white power/supremacy is al langer gaande en het groeit sneller dan ooit

[JKHC]

Je meester...

Last van een god mentaliteit?

Jij kunt niet zeggen tegen iemand dat hij of zij de waffel moeten houden.

Ben je helemaal gek geworden?!

Je bent gek als je niet ziet hoe media onderscheid maakt in het berichten over witte terroristen vs moslim extremist. Iemand begint daarover en jij gaat daarover in discussie alsof het een mening is en niet een feit. Daarbij verwacht je dat iemand het voor je uitzoekt terwijl het allemaal niet zo moeilijk te vinden is. Zeker niet zo kort na de aanslag in Nieuw Zeeland. Er zijn al talloze posts over gemaakt op social media.

[Habibi88]

Wrm niet? Heb je een strafblad?

Wat weet jij toch weinig?


Pijnlijk om te zien.. Echt waar...

Stel je de vraag eens, als een persoon met een strafblad niet kan stemmen
voor de provinciale verkiezingen, zou hij dan wel kunnen stemmen voor de landelijk?
Als iemand stemrecht is ontnomen...

pff pijnlijk gewoon. Maar het schets wel een duidelijk beeld waarom je zo een trouwe
en "vrome" volgeling bent...

[Madridistaa]

Wat weet jij toch weinig?


Pijnlijk om te zien.. Echt waar...

Stel je de vraag eens, als een persoon met een strafblad niet kan stemmen
voor de provinciale verkiezingen, zou hij dan wel kunnen stemmen voor de landelijk?
Als iemand stemrecht is ontnomen...

pff pijnlijk gewoon. Maar het schets wel een duidelijk beeld waarom je zo een trouwe
en "vrome" volgeling bent...

Best wel grappig. Dus jij denkt dat ik een Nederlander ben?hahahahahahahahahahaha

[Habibi88]

Je bent gek als je niet ziet hoe media onderscheid maakt in het berichten over witte terroristen vs moslim extremist. Iemand begint daarover en jij gaat daarover in discussie alsof het een mening is en niet een feit. Daarbij verwacht je dat iemand het voor je uitzoekt terwijl het allemaal niet zo moeilijk te vinden is. Zeker niet zo kort na de aanslag in Nieuw Zeeland. Er zijn al talloze posts over gemaakt op social media.

Ach zo...

Welnu ik heb touzaniabdelos gevraagd het aan te tonen.
Dat kon hij dus niet. Niemand ter wereld noemt die terroristische moordenaar in NZ
geen terroristische moordenaar.

Dus ik ben niet gek, ik blijf gewoon bij de feiten.

"Iemand begint daarover en jij gaat daarover in discussie alsof het een mening is en niet een feit. Daarbij"
Hij plaatste ook enkel een mening en geen feit. En zoals gewoonlijk kon hij niets onderbouwen.
En geen onderbouw dan is het een mening. En in deze een zeer ongefundeerde fantasie mening.
Ik heb herhaaldelijk gevraagd om onderbouwingen. Zoek zijn excuusjes maar op.

"Daarbij verwacht je dat iemand het voor je uitzoekt "
Nee jij zegt het te hebben gelezen. En niets is minder waar.
Hij stond zelfs te liegen. bijna 3 dagen later nog steeds niet gevonden...

"terwijl het allemaal niet zo moeilijk te vinden is."
Plaats maar wat dan.

"Er zijn al talloze posts over gemaakt op social media."
Ben je nu serieus een berichtje op sociale media aan het vergelijken
met een serieus media kanaal? Geen wonder dat vele zo slecht zijn
geïnformeerd hier met zo een instelling...

Ik zal het voor je uitleggen : sociale media kan iedereen wat wat op zetten.
Wordt nooit gecontroleerd en te zien aan jou reactie hier toch nog steeds
voor waarheid en feitelijk gezien... ongelofelijk.

En het basisprincipe van een serieus media kanaal is : hoor en wederhoor.

Succes verder met je nieuwsgaring op sociale media...





https://pbs.twimg.com/media/Dtb9LyjWoAEEeG-.jpg

[Habibi88]

Best wel grappig. Dus jij denkt dat ik een Nederlander ben?hahahahahahahahahahaha

Je aanwezigheid hier, en je beheersing van de NLse taal doen dat idd vermoeden.

Kan zijn dat je een andere nationaliteit hebt, maar dat weet ik niet. En hoef ik ook niet te weten.

En dat je nu pas daar op inhaakt...

Je voldoet goed aan de verwachting....

[Madridistaa]

Je aanwezigheid hier, en je beheersing van de NLse taal doen dat idd vermoeden.

Kan zijn dat je een andere nationaliteit hebt, maar dat weet ik niet. En hoef ik ook niet te weten.

En dat je nu pas daar op inhaakt...

Je voldoet goed aan de verwachting....

Moedertaal is Arabisch, talen die ik heb geleerd is Nederlands, Frans, Engels, Duits, Spaans. Dus wil het nu zeggen dat ik een Spanjaard ben en een Duitser en een Engelsman en een Fransman en een Nederlander en een Arabier? Neen niet echt

[JKHC]

Ach zo...

Welnu ik heb touzaniabdelos gevraagd het aan te tonen.
Dat kon hij dus niet. Niemand ter wereld noemt die terroristische moordenaar in NZ
geen terroristische moordenaar.

Dus ik ben niet gek, ik blijf gewoon bij de feiten.

"Iemand begint daarover en jij gaat daarover in discussie alsof het een mening is en niet een feit. Daarbij"
Hij plaatste ook enkel een mening en geen feit. En zoals gewoonlijk kon hij niets onderbouwen.
En geen onderbouw dan is het een mening. En in deze een zeer ongefundeerde fantasie mening.
Ik heb herhaaldelijk gevraagd om onderbouwingen. Zoek zijn excuusjes maar op.

"Daarbij verwacht je dat iemand het voor je uitzoekt "
Nee jij zegt het te hebben gelezen. En niets is minder waar.
Hij stond zelfs te liegen. bijna 3 dagen later nog steeds niet gevonden...

"terwijl het allemaal niet zo moeilijk te vinden is."
Plaats maar wat dan.

"Er zijn al talloze posts over gemaakt op social media."
Ben je nu serieus een berichtje op sociale media aan het vergelijken
met een serieus media kanaal? Geen wonder dat vele zo slecht zijn
geïnformeerd hier met zo een instelling...

Ik zal het voor je uitleggen : sociale media kan iedereen wat wat op zetten.
Wordt nooit gecontroleerd en te zien aan jou reactie hier toch nog steeds
voor waarheid en feitelijk gezien... ongelofelijk.

En het basisprincipe van een serieus media kanaal is : hoor en wederhoor.

Succes verder met je nieuwsgaring op sociale media...





https://pbs.twimg.com/media/Dtb9LyjWoAEEeG-.jpg

Ik vergelijk social media helemaal nergens mee. Dat jij het zo opvat zegt al veel over hoe je berichten leest. Je probeert mij onderuit te halen met iets wat je zelf verzint. Nergens heb ik gezegd dat ik nieuws van social media haal. Ik zei dat er talloze posts waren op social media, doelend op het onderscheid wat wordt gemaakt. Mensen hebben over dat verschil gesproken en foto's over gedeeld. En er zijn zeker andere bronnen over hoe media onderscheid maakt en ook over dat "islam gerelateerd terrorisme" vaker en eerder in het nieuws wordt gebracht dan een witte terrorist. "Terror attacks by Muslims receive 357% more press attention, study finds" ( The Guardian) is eerste resultaat op Google. Als ik het kan vinden, dan kan jij dat ook. Als je het niet kan vinden, betekent dat je het niet wil. Een andere Google search leverde op dat er in Australië gemiddeld 8 negatieve headlines over moslims zijn.

Maar nee hij wordt niet overal een terrorist genoemd zoals jij beweert en berichtgeving is ontzettend anders dan als de terrorist moslim is.

"Boy who grew into evil far-right mass killer as 49 murdered at prayers"

"No one who watched New Zealand shooter's video live reported it to Facebook"

"The backpacker killer - How a blonde little boy turned into a far right mass killer after his father died of cancer"

"New Zealand mosque attacker acted alone"

Allemaal over die witte Nieuw Zeeland terrorist. Genoeg voorbeelden?

[Habibi88]

Moedertaal is Arabisch, talen die ik heb geleerd is Nederlands, Frans, Engels, Duits, Spaans. Dus wil het nu zeggen dat ik een Spanjaard ben en een Duitser en een Engelsman en een Fransman en een Nederlander en een Arabier? Neen niet echt

We hebben nog altijd je aanwezigheid op dit forum...

En zoals ik al eerder zei, je nationaliteit kan me echt niets schelen.

En kijkend naar die memes die je plaatst... Ben je dat Engels niet echt machtig...

[Madridistaa]

We hebben nog altijd je aanwezigheid op dit forum...

En zoals ik al eerder zei, je nationaliteit kan me echt niets schelen.

En kijkend naar die memes die je plaatst... Ben je dat Engels niet echt machtig...

habibi weet het niet meer

[Habibi88]

Ik vergelijk social media helemaal nergens mee. Dat jij het zo opvat zegt al veel over hoe je berichten leest. Je probeert mij onderuit te halen met iets wat je zelf verzint. Nergens heb ik gezegd dat ik nieuws van social media haal. Ik zei dat er talloze posts waren op social media, doelend op het onderscheid wat wordt gemaakt. Mensen hebben over dat verschil gesproken en foto's over gedeeld. En er zijn zeker andere bronnen over hoe media onderscheid maakt en ook over dat "islam gerelateerd terrorisme" vaker en eerder in het nieuws wordt gebracht dan een witte terrorist. "Terror attacks by Muslims receive 357% more press attention, study finds" ( The Guardian) is eerste resultaat op Google. Als ik het kan vinden, dan kan jij dat ook. Als je het niet kan vinden, betekent dat je het niet wil. Een andere Google search leverde op dat er in Australië gemiddeld 8 negatieve headlines over moslims zijn.

Maar nee hij wordt niet overal een terrorist genoemd zoals jij beweert en berichtgeving is ontzettend anders dan als de terrorist moslim is.

"Boy who grew into evil far-right mass killer as 49 murdered at prayers"

"No one who watched New Zealand shooter's video live reported it to Facebook"

"The backpacker killer - How a blonde little boy turned into a far right mass killer after his father died of cancer"

"New Zealand mosque attacker acted alone"

Allemaal over die witte Nieuw Zeeland terrorist. Genoeg voorbeelden?

"met iets wat je zelf verzint."
Hoe moeten we deze regel van je dan interpreteren?

" Er zijn al talloze posts over gemaakt op social media."

Jou woorden niet de mijne, je laat het overkomen als of het een leidende draai is.

"doelend op het onderscheid wat wordt gemaakt."
Vele mensen zeggen vele domme dingen. Kijk alleen hier al eens...

"over hoe media onderscheid maakt en ook over dat "islam gerelateerd terrorisme" vaker en eerder in het nieuws wordt gebracht dan een witte terrorist. "
Waar dan? Toon dat dan aan.

"dat er in Australië gemiddeld 8 negatieve headlines over moslims zijn."
Als je hier op een gemiddelde PVV site komt, zijn er wel meer.
Maar wat is je punt daarmee? Op een site als deze krijgt Israel, het westen,
Rutte, atheisme, seculieren er van lang. Dus wat probeer je daar mee te zeggen?

"Maar nee hij wordt niet overal een terrorist genoemd zoals jij beweert"
Plaats eens een linkje dan.

""Boy who grew into evil far-right mass killer as 49 murdered at prayers" "
Kleine jongen die opgroeit tot gevaarlijke en slechte extreem rechtse massa moordenaar?
Wat zou daar niet aan kloppen? Of probeer je te ontkennen dat het ooit een kleine jongen was?
Heb je dat artikel ook gelezen? Wordt meer als 5 keer gesproken over terreur en terrorist,
en dat op amper 1 a4tje...

""No one who watched New Zealand shooter's video live reported it to Facebook""
Ik heb de video helaas ook gezien, meende de eerste paar minuten naar een video spel te
kijken. Tot ik het doorhad dat er echt mensen in werden door geschoten.
Heb jij dan een melding gemaakt over die video?

Derde artikel kan ik niet vinden.

Vierde artikel komt uit Namibi, en Kenya. Weinig westers aan.
En ook daar wordt gesproken over terreur.

'Allemaal over die witte Nieuw Zeeland terrorist."
En overal wordt duidelijk gemeld dat het een terrorist is.
Dus wat is je punt?

[Habibi88]

habibi weet het niet meer

Wat zou ik niet meer weten?

Dat jij het verschil niet snap tussen iemand die wel een stemrecht heeft,
maar niet kan stemmen voor de provinciale staten? Maar wel voor de landelijke verkiezingen?

Of dat het me voor de derde keer niet uitmaakt wat je nationaliteit is?

Of dat ik een opmerking als app van mijn aap niet snap?
Zoals je gisteren als weigerde uit te leggen?

[Habibi88]

Ben jij nu echt aan het linken naar de Turkse Erdogan staats TV?

Dubbele standaard!

[Madridistaa]

Wat zou ik niet meer weten?

Dat jij het verschil niet snap tussen iemand die wel een stemrecht heeft,
maar niet kan stemmen voor de provinciale staten? Maar wel voor de landelijke verkiezingen?

Of dat het me voor de derde keer niet uitmaakt wat je nationaliteit is?

Of dat ik een opmerking als app van mijn aap niet snap?
Zoals je gisteren als weigerde uit te leggen?

Ik lees je teksten niet, bij de eerste zin lees ik een niveau van de eerste graad

[Habibi88]

Ik lees je teksten niet, bij de eerste zin lees ik een niveau van de eerste graad

Dat hoef je niet meer te zeggen.

Het was al lang duidelijk dat jij nooit iets leest...
Dat is meer als duidelijk als ik je comments en memes hier lees.

Totale ontwetendeheid, en nooit iets lezen jij.
Een prima vrome en trouwe volgeling jij.

[JKHC]

"met iets wat je zelf verzint."
Hoe moeten we deze regel van je dan interpreteren?

" Er zijn al talloze posts over gemaakt op social media."

Jou woorden niet de mijne, je laat het overkomen als of het een leidende draai is.

"doelend op het onderscheid wat wordt gemaakt."
Vele mensen zeggen vele domme dingen. Kijk alleen hier al eens...

"over hoe media onderscheid maakt en ook over dat "islam gerelateerd terrorisme" vaker en eerder in het nieuws wordt gebracht dan een witte terrorist. "
Waar dan? Toon dat dan aan.

"dat er in Australië gemiddeld 8 negatieve headlines over moslims zijn."
Als je hier op een gemiddelde PVV site komt, zijn er wel meer.
Maar wat is je punt daarmee? Op een site als deze krijgt Israel, het westen,
Rutte, atheisme, seculieren er van lang. Dus wat probeer je daar mee te zeggen?

"Maar nee hij wordt niet overal een terrorist genoemd zoals jij beweert"
Plaats eens een linkje dan.

""Boy who grew into evil far-right mass killer as 49 murdered at prayers" "
Kleine jongen die opgroeit tot gevaarlijke en slechte extreem rechtse massa moordenaar?
Wat zou daar niet aan kloppen? Of probeer je te ontkennen dat het ooit een kleine jongen was?
Heb je dat artikel ook gelezen? Wordt meer als 5 keer gesproken over terreur en terrorist,
en dat op amper 1 a4tje...

""No one who watched New Zealand shooter's video live reported it to Facebook""
Ik heb de video helaas ook gezien, meende de eerste paar minuten naar een video spel te
kijken. Tot ik het doorhad dat er echt mensen in werden door geschoten.
Heb jij dan een melding gemaakt over die video?

Derde artikel kan ik niet vinden.

Vierde artikel komt uit Namibi, en Kenya. Weinig westers aan.
En ook daar wordt gesproken over terreur.

'Allemaal over die witte Nieuw Zeeland terrorist."
En overal wordt duidelijk gemeld dat het een terrorist is.
Dus wat is je punt?

Waarom zou ik een linkje moeten plaatsen. Kun je oprecht niet fatsoenlijk googelen?

"Wat zou daar niet aan kloppen? Of probeer je te ontkennen dat het ooit een kleine jongen was?" Je zegt dat hij geen terrorist/terroristische moordenaar wordt genoemd. Het tegengestelde is bewezen. Dus ga je beginnen over "wat zou daar niet aan kloppen dat hij een klein jongetje is geweest" terwijl wat ik beweerde was dat hij terrorist werd genoemd. Vind je het zo pijnlijk dat je het fout had dat je maar naar van alles gaat zoeken? Blijf je daarom ook zo krampachtig bij je punt "niemand die hem geen terroristische moordenaar noemt" terwijl er zat media zijn die dat doen? Ik hoef niet elk artikel te lezen omdat te weten, ik heb er zat gelezen. Daarbij, headlines is hetgeen wat verkoopt, wat mensen onthouden, velen lezen het artikel niet eens. De headlines dragen bij aan de vooroordelen, de haat, de framing etc. Dat headlines belangrijk zijn kan zelfs jij niet ontkennen. Het verschil met headlines als de dader moslim is is belachelijk.

"ISIS MANIAC KILLS 49 IN GAY CLUB"

Van drives into worshippers vs pedestrians killed in islamic terrorist attack vs shooter opens fire in Quebec mosque vs Muslim terrorist kills 3 in .. Er zijn te veel voorbeelden. Dat je het verschil niet wil zien betekent dat je bijdraagt aan het probleem. Genoeg artikelen waarin hij in de headline en in het artikel geen terrorist wordt genoemd. En waarom het niet in de headline zetten maar in het artikel wel? En bij moslim terroristen het dan wel sowieso in de headlines zetten.

3e headline is inmiddels verwijderd, maar met beetje googelen weet je dat het bestond maar oh ja, je kan blijkbaar niet googelen. Er Zijn nog artikelen over waarom het verwijderd is. https://pressgazette.co.uk/daily-mir...s-angelic-boy/

4e headline is daarnet aangepast maar betekenis blijft hetzelfde en is gewoon van BBC dus vast westers genoeg voor je
https://www.google.com/amp/s/www.bbc...-asia-47599586

Logisch dat je zelf 0 onderzoek kunt doen als googelen al niet lukt

https://www.nytimes.com/2019/03/15/w...istchurch.html

https://www.cbc.ca/news/canada/edmon...ings-1.5061333

https://www.theaustralian.com.au/new...4b42fb8be134f2

En er zijn nog veel meer artikelen waar hij nog steeds geen terrorist wordt genoemd dus wat is jouw punt?