Ik haat het als mensen bullshit discussies en ruzies gaan voeren over een interessante topic.
Maar ot: ik merk het heel erg op Facebook, YouTube en social media in het algemeen. Je hoeft maar een Alhamdoulilah te zeggen en ze reageren gelijk met extreme beledigingen. Wat me ook opvalt is dat er veel van die hindoes hetzelfde zijn als die white extremists. Zwaar anti-moslims. Die hindoes zwemmen en drinken letterlijk lijkenpoepwater, aanbidden koeien en dan komen ze stoer doen op het internet.
Hoezo moet je je woorden terugnemen na de woordn van Wijze Dwaas ? Heb je de tekst gelezen ? Er staat hoogstens 1 mischien twee keer het woord Terrorist in en dan waarschijnlijk nog vanwege een citaat, kijk alleen al naar de titel "Gunman" wordt echt standaart gebruik ipv white supremacist Terrorist...
Even een paar zinnetjes uit de link die toch echt anders klinken als er "terrorist "had gestaan :
NEW FOOTAGE OF AUSTRALIAN GUNMAN’S ARREST
The New Zealand Police Commissioner confirmed Australian man Brenton Tarrant was the sole gunman responsible for both mosque shootings.
Fiery protests have taken place in Islamabad, Lahore, Karachi and Peshawar in Pakistan, where angry crowds burned images of the NSW-born gunman Tarrant.
At this morning’s media conference, Police Commissioner Mike Bush said a man and a woman arrested soon after the shootings, were not linked to the gunman.
How unarmed NZ cops caught mosque gunman
Delusions of NZ’s white supremacist gunman
Doet het ertoe? Omdat iemand een gunman is sluit geen terreur uit.
Voorbeeldje:
https://www.bbc.com/news/world-europe-34832512
Disclaimer: Berichten zijn geen provocatie anders dan die tot een volwassen vorm van discussie. Ook is het bericht niet racistisch bedoeld. Generalisaties zijn voor communicatie gemak, niet iedereen geld dus. Er is geen sprake dat de ene mening meer waard is dan de ander, echter om discussie redenen word dit wel als zodanig voorgedragen. De schrijven verenigd zich niet altijd met de tekst.