NRC had vorig weekend een interview met voormalig justitieambtenaar Yasmina Haifi, in 2014 op non-actief geplaatst na een opzienbarende tweet („Isis heeft niets met Islam te maken.. is vooropgezet plan van zionisten die bewust Islam willen zwartmaken”). Haifi staat nog steeds achter die tweet. Ze beroept zich op „tientallen documentaires, krantenartikelen en rapporten”.
Maar wat zijn dan die „gezaghebbende bronnen” waar Haifi zich op beroept?
Sommige zijn ronduit mesjokke, zoals uitlatingen van een voormalige CIA-officier die onder meer in de Tehran Times al eens fulmineerde tegen, daar zijn ze weer, de „zionisten” die met chantage (pedofiele sekstapes) Washington in hun greep houden.
Andere zijn een stuk redelijker, maar zeggen op de keper beschouwd iets anders dan er bewezen wordt geacht. Talloze commentatoren hebben de opkomst van IS al een averechts gevolg genoemd van de invasie van Irak, maar dat is geen „plan”. Evenmin het feit dat de westerse steun aan ‘gematigde’ anti-Assad-groepen jihadisme aanjoeg. Dat staten in het Midden-Oosten, inclusief Israël, een keiharde realpolitik voeren met soms onheilige allianties, is ook geen schokkend nieuw inzicht.
Maar dat alles bij elkaar betekent bij lange na niet dat IS een false flag operatie was, een strategisch plan om de islam „zwart te maken”. O ja, van de „zionisten”.
Het zwaarste ‘bewijsstuk’ daarvoor is een op internet vaak geciteerd document van de Defense Intelligence Agency (DIA) uit 2012 over Syrië. Daarin stelt de DIA, een dienst van het Pentagon, dat „als de situatie uit de hand loopt, de mogelijkheid bestaat een salafistische entiteit te vestigen in oostelijk Syrië” en dat is „precies wat de machten die de oppositie steunen willen, om het Syrische regime te isoleren”. Twee jaar later werd het kalifaat uitgeroepen. Zie je wel!
Het punt is dat je met losse zinnen of woordjes van alles kunt ‘bewijzen’, zoals je met snippers uit een scheikundig rapport, of de handleiding van een dvd-speler, ook niet echt veel opschiet.
Want wat stáát hier nu eigenlijk? Het gaat duidelijk om een waarschuwing (een „ernstig gevaar”), niet om een plan of aanbeveling, aldus onder meer een journalist van The Daily Beast die over het document schreef. De strekking van zo’n inlichtingenrapport is analytisch, niet beleidsmatig. Bovendien, dit was één analyse in een stroom van honderden, zo niet duizenden.
Maar wat was dan bedoeld met „precies wat de machten die de oppositie steunen willen”? Vallen de VS daar niet ook onder? Nee, dat slaat op Turkije, Saoedi-Arabië en de Golfstaten, bondgenoten die jihadistische groepen steunden en die, zoals vicepresident Joe Biden verzuchtte, „ons grootste probleem in Syrië” zijn.
Kortom, dat dit document zou uitwijzen dat de VS wat graag een kalifaat wilden (ja, om de islam zwart te maken), is onzin.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/13...e-dan-a2417801
Geplaatst door Diversen. 
zoveel zaken verschuiven en zijn verschoven onder jullie ogen,