Apartheid in Londen - Moslima's worden geweigerd bij de Ritz om hun overtuiging.

[Doublepain]

of gebruik jij jouw handjes alleen om je dirty mind te bevredigen

[Joosje]

Maak je geen zorgen. We hadden direct door toen wij jouw reactie hadden gelezen, dat jij niets met de islam hebt.

[Doublepain]

Niet alleen daarvoor natuurlijk. Ik moet ook werken en nazi's in mekaar timmeren.

stoer joh man echt indrukwekkend ..een moslim in hart en nieren ??

[Doublepain]

eerder een opgeschoten staatschooiertje lijkt mij

[WildeBertram]

Waarom ga je ervan uit dat ik wat met de islam te maken heb? Of dat ik strikt volgens de leer zou leven.
Iedereen, los van overtuiging, kan rechts tuig herkennen en ieder weldenkende mens zou ze naar de tering moeten trappen.
Wat Henk en Anita in de straat over allochtonen denkt kan aan mijn reet roesten.
Dat linkje...ajb, bespaar me de focking nostalgia. Andere tijden, andere mensen.
Deze generatie en de volgende zijn hier geroot en zij en hun overtuigingen, rituelen gaan niet weg.

En geloof me, deze generatie die hier is geroot wordt steeds meer gewaardeerd!

Lees zelf maar: https://www.rd.nl/vandaag/binnenland...caal-1.1406465

Goed bezig!

[Antizwemmer]

Hhhh...leuk om te zien hoe de henkies en anitas zich aangesproken voelen en gelijk gaan spartelen. Het steekt jullie dat Nederland niet meer het Nederland is van André van Duin, en die vetklep zanger hoe heet ie nou weer? Die dooie. Mooi zo, rot maar lekker af.

Hier jou europa

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/m...ppel~a223db2e/

[.Inaya.]

Ook al zou het provocatie zijn, het principe is dat men in het openbaar niet zou mogen discrimineren op religie.
Had het hotel een besloten club gemaakt, met leden die betalen voor hun lidmaatschap,
die ook het reglement ondertekenen met akkoord en daarin staat dat religieuze uitingen niet zijn toegestaan,
dan mag niemand erin met een niqaab/burqa. Maar... OOK NIET met een kruisje om of een keppeltje op.
Tenminste, zo denk ik erover. Ik kan het wel begrijpen, maar het zou niet moeten.
Het is een religieuze uiting en dat is toegestaan in het openbaar en het hotel is openbaar, iedereen kan erin.
Ik denk niet dat men zo een strenge dresscode kan handhaven in het openbaar als het om religie gaat,
ze gooien er ook geen mensen uit die een kruisje dragen onder hun pak.

[MikeH]

Ook al zou het provocatie zijn, het principe is dat men in het openbaar niet zou mogen discrimineren op religie.
Had het hotel een besloten club gemaakt, met leden die betalen voor hun lidmaatschap,
die ook het reglement ondertekenen met akkoord en daarin staat dat religieuze uitingen niet zijn toegestaan,
dan mag niemand erin met een niqaab/burqa. Maar... OOK NIET met een kruisje om of een keppeltje op.
Tenminste, zo denk ik erover. Ik kan het wel begrijpen, maar het zou niet moeten.
Het is een religieuze uiting en dat is toegestaan in het openbaar en het hotel is openbaar, iedereen kan erin.
Ik denk niet dat men zo een strenge dresscode kan handhaven in het openbaar als het om religie gaat,
ze gooien er ook geen mensen uit die een kruisje dragen onder hun pak.

Volgens mij maak je een denkfout.
Dit is niet het openbaar.
Dit is een bedrijf waar iemand eigenaar van is en die mag kledingvoorschriften naar hartenlust bepalen.
We mogen het daar mee oneens zijn en kunnen allemaal Ritz boycotten, maar het zou wat zijn als ze niet zelf mogen bepalen wie er naar binnen mogen en onder welke voorwaarden.
Dat mag jij thuis ook.

Maar deze dames zijn vrij om dit vraagstuk voor te leggen aan de rechter als ze denken wetmatig gelijk te hebben.

Wat wel klopt is dat wanneer je een reglement hebt dat religieuze uitingen verboden zijn, dat uiteraard voor alle uitingen in die lijn moeten gelden.

[DeUtrechter]

.

Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk

[.Inaya.]

Volgens mij maak je een denkfout.
Dit is niet het openbaar.
Dit is een bedrijf waar iemand eigenaar van is en die mag kledingvoorschriften naar hartenlust bepalen.
We mogen het daar mee oneens zijn en kunnen allemaal Ritz boycotten, maar het zou wat zijn als ze niet zelf mogen bepalen wie er naar binnen mogen en onder welke voorwaarden.
Dat mag jij thuis ook.

Maar deze dames zijn vrij om dit vraagstuk voor te leggen aan de rechter als ze denken wetmatig gelijk te hebben.

Wat wel klopt is dat wanneer je een reglement hebt dat religieuze uitingen verboden zijn, dat uiteraard voor alle uitingen in die lijn moeten gelden.

Je hebt gelijk Mike. Ik heb even wat googlewerk verricht op "openbare ruimte" en vond o.a. dit:
Omdat cafe's en restaurants bij de horeca horen, betekent het dat ze geld willen maken en dus niet voor iedereen toegankelijk is.
Alleen voor mensen die daadwerkelijk daar komen om wat te nuttigen.

Maar ja, verbiedt dan alle religieuze uitdrukkingen. Waarom komt er niemand op dit idee?

[JongemanWoerden]

Gewoon eigen moslimgebieden/winkelcentra maken waar elke moslim welkom is. Dat hebben de joden in Engeland ook. Ze hebben zelfs eigen politie units. Dan mogen die racisten die restaurants van ze in hun harige achterwerk duwen

[DeUtrechter]

Gewoon eigen moslimgebieden/winkelcentra maken waar elke moslim welkom is. Dat hebben de joden in Engeland ook. Ze hebben zelfs eigen politie units. Dan mogen die racisten die restaurants van ze in hun harige achterwerk duwen

Inderdaad hechte gemeenschappen worden. Als ik daar was had ik hun duidelijk gemaakt dat ze hun geld niet moeten uitgeven aan kuffar die hun liever zien gaan dan komen.

[MikeH]

Inderdaad hechte gemeenschappen worden. Als ik daar was had ik hun duidelijk gemaakt dat ze hun geld niet moeten uitgeven aan kuffar die hun liever zien gaan dan komen.

Je hebt blijkbaar de lijn gekozen om wij/zij te denken.
Je zult daar je redenen wel voor hebben.

Maar separate maatschappijen in een land wordt echt niemand beter van.

Gewoon eigen moslimgebieden/winkelcentra maken waar elke moslim welkom is. Dat hebben de joden in Engeland ook. Ze hebben zelfs eigen politie units. Dan mogen die racisten die restaurants van ze in hun harige achterwerk duwen

Ik zou me ook niet willen bevinden in een restaurant waar ik eigenlijk niet welkom ben.
Daarentegen denk ik niet dat het helpt om wat jij voorstelt te doen.
Ik weet trouwens van geen winkelcentra waar moslims niet welkom zijn, maar dat terzijde.

Als het aankomt op een algehele tevredenheid in de maatschappij lijkt het me zelfs dat dit het probleem zou verergeren.
Dan laat je ook de welwillende 'autochtone' Nederlander zien dat je wil afzonderen en bijna een eigen staat in de staat wil.
Dan zijn we veel verder van huis dan nu.

Je zult namelijk de niet moslims hier gewoon altijd ook nodig hebben en een groot deel daarvan zal je dat niet in dank afnemen.
Dan pas krijg je echt de apartheid waarmee dude een beste godwin doet, die me bijna dwingt tot een whataboutism.

Je hebt gelijk Mike. Ik heb even wat googlewerk verricht op "openbare ruimte" en vond o.a. dit:
Omdat cafe's en restaurants bij de horeca horen, betekent het dat ze geld willen maken en dus niet voor iedereen toegankelijk is.
Alleen voor mensen die daadwerkelijk daar komen om wat te nuttigen.

Maar ja, verbiedt dan alle religieuze uitdrukkingen. Waarom komt er niemand op dit idee?

Ik heb niet gelezen dat dit gaat om religieuze uiting van de islam.
Ik weet niet helemaal wat het dan wel was maar volgens mij ligt het in kledingvoorschriften en is gok ik, het dragen van een petje daar ook verboden, maar pin me daar niet op vast.

[DeUtrechter]

Je hebt blijkbaar de lijn gekozen om wij/zij te denken.
Je zult daar je redenen wel voor hebben.

Maar separate maatschappijen in een land wordt echt niemand beter van.


Ik zou me ook niet willen bevinden in een restaurant waar ik eigenlijk niet welkom ben.
Daarentegen denk ik niet dat het helpt om wat jij voorstelt te doen.
Ik weet trouwens van geen winkelcentra waar moslims niet welkom zijn, maar dat terzijde.

Als het aankomt op een algehele tevredenheid in de maatschappij lijkt het me zelfs dat dit het probleem zou verergeren.
Dan laat je ook de welwillende 'autochtone' Nederlander zien dat je wil afzonderen en bijna een eigen staat in de staat wil.
Dan zijn we veel verder van huis dan nu.

Je zult namelijk de niet moslims hier gewoon altijd ook nodig hebben en een groot deel daarvan zal je dat niet in dank afnemen.
Dan pas krijg je echt de apartheid waarmee dude een beste godwin doet, die me bijna dwingt tot een whataboutism.


Ik heb niet gelezen dat dit gaat om religieuze uiting van de islam.
Ik weet niet helemaal wat het dan wel was maar volgens mij ligt het in kledingvoorschriften en is gok ik, het dragen van een petje daar ook verboden, maar pin me daar niet op vast.

Mensen hebben zelf erover gekozen om ons te onderdrukken of scheiden, didn't you get the memo?

[MikeH]

Mensen hebben zelf erover gekozen om ons te onderdrukken of scheiden, didn't you get the memo?

Ik zeg niet dat er geen oneerlijkheid is maar waarom noem je het onderdrukken en scheiden?
Ik weet niet precies waar je op doelt/