Het idee wat lijkt te heersen bij sommigen is dat veel westerlingen geen goed beeld hebben van de islaam en dat als ze een goed beeld hadden over wat de islaam precies inhoudt, dan ze dan de islaam omarmt zouden hebben. Dit is gewoon pertinent niet waar en een zeer on-islamitische houding om er op na te houden.
Onze da3wah is ondergeschikt aan die van de Boodschapper van Allaah. Kijk Noeh (3alayhi s-salaam) die bijna een millennium zijn mensen opriep naar de ware islaam, maar waarvan zelfs zijn zoon weigerde om de islaam te omarmen. Kijk Loet en de sodomieten die allemaal weigerden, inclusief zijn vrouw, en daardoor vernietigd werden.
En zo kan je doorgaan naar een van de extreemste voorbeelden, Iblies, la3natoe llaahi 3alayh, die heeft gesproken met Allaah, getuige is geweest van de schepping van Aadam en uit hoogmoed weigerde.
Het is inmiddels bijna 1400 jaar geleden dat onze geliefde Profeet (sallaa Allaahoe 3alayhi wa sallam) is overleden. Er wat nou de ware islaam is, is inderdaad een stuk onduidelijker geworden door de opsplitsing van zijn gemeenschap. Los daarvan zijn de bronnen er nog en als iemand de bronnen leest kan hij of zij dan kiezen om een kaafir te zijn in hetgeen onze geliefde Profeet (sallaa Allaahoe 3alayhi wa sallam) mee is gekomen.
قَالَ أَوَلَوْ جِئْتُكُم بِأَهْدَىٰ مِمَّا وَجَدتُّمْ عَلَيْهِ آبَاءَكُمْ ۖ قَالُوا إِنَّا بِمَا أُرْسِلْتُم بِهِ كَافِرُونَ
Hij (de Boodschapper) zei: "Ook als ik jullie een rechtere Leiding heb gebracht dan wat jullie bij jullie voorvaderen hebben aangetroffen?" Zij zeiden: "Voorwaar, wij verwerpen dat waar jullie mee gezonden zijn."
Letterlijk: "wij zijn kaafiroen in dat waarmee jullie zijn gezonden."
Het afdoen van deze hoogmoedige weigering als islamofobie is op geen enkele punt correct. We moeten af van de notie dat als iemand de islaam bekritiseerd dat het vanwege zijn onbegrip ervan is. Veel mensen zijn een stuk slimmer dan ons en kennen de islaam beter dan ons, maar dat heeft geen invloed op het feit dat ze wel of niet geleid zijn.