1. #241
    DareDevil

    Reacties
    6.660
    14-03-2013

    Citaat Geplaatst door Umm-Suhayla Bekijk reactie

    Het past een man totaal niet dat hij zich bemoeit met gesprekken tussen zusters.
    punt..

    ma ik ben moe

    en er zat een opstoker tussen

    Geen exuus

    je hebt een punt

  2. #242
    MVC Lid

    Reacties
    6.473
    18-06-2010

    Citaat Geplaatst door Zoutkorrel Bekijk reactie
    Er zijn geleerden die aangeven dat je voor een specifieke kaafir asli [zoals een Jood/Christen] die gestorven is, kan getuigen dat hij in de hel is. Zie bijvoorbeeld deze fatwaa van Shaych Saalih aal-ashaykh wafaqahullaah.
    Zijn er mujtahid mutaqadimien deze deze standpunt hebben gehouden?

    Zo ja , dan ben je vrij om het te volgen , anders niet.

    Aqidah Tahawiyah - waar alle geleerden het over eens zijn - zegt: ولاننزل أحداً منهم جنة ً ولا ناراً

    Ahmad Ibn Hanbal zegt: ولا نشهد على [معين من] أهل القبلة بعمل يعمله بجنة ولا نار

    Ali al-Madini zegt: ولا يشهد على أحد من أهل القبلة بعمل عمله بجنة ولا نار

    ibn muflih Hanbali: فإنا نشهد بأن المؤمنين في الجنة ، وأن الكافرين في النار ونشهد بالجنة والنار لمن شهد له الكتاب والسنة ، ولا نشهد بذلك لمعينٍ إلا من شهد له النص

    Thawri zegt: يا شعيب بن حرب لا ينفعك ما كتبت لك حتى لا تشهد لأحد بجنة ولا نار إلا للعشرة الذين شهد لهم رسول الله

  3. #243
    MVC Lid

    Reacties
    552
    25-07-2009

    Citaat Geplaatst door Geefgroen. Bekijk reactie
    De 'sahaba vochten oorlogen uit tegen hun ouders' - die zich vijandig opstelden - tegenover de Profeet vzmh.

    Subhana Allah zoon van abu bakr assidiq moge Allah tevreden zijn met hem,(abderahman) had de kans om zijn vader te doden in de slag badr ,maar hij keerde andere kant op,
    Later toen hij moslim werd en aan ze vader vertelde zij abu bakr ik zou je wel vermoord Hebben!

  4. #244
    ....................

    Reacties
    5.156
    01-04-2006

    Citaat Geplaatst door Durani Bekijk reactie
    Zijn er mujtahid mutaqadimien deze deze standpunt hebben gehouden?

    Zo ja , dan ben je vrij om het te volgen , anders niet.

    Aqidah Tahawiyah - waar alle geleerden het over eens zijn - zegt: ولاننزل أحداً منهم جنة ً ولا ناراً

    Ahmad Ibn Hanbal zegt: ولا نشهد على [معين من] أهل القبلة بعمل يعمله بجنة ولا نار

    Ali al-Madini zegt: ولا يشهد على أحد من أهل القبلة بعمل عمله بجنة ولا نار

    ibn muflih Hanbali: فإنا نشهد بأن المؤمنين في الجنة ، وأن الكافرين في النار ونشهد بالجنة والنار لمن شهد له الكتاب والسنة ، ولا نشهد بذلك لمعينٍ إلا من شهد له النص

    Thawri zegt: يا شعيب بن حرب لا ينفعك ما كتبت لك حتى لا تشهد لأحد بجنة ولا نار إلا للعشرة الذين شهد لهم رسول الله
    Deze teksten die je plaatst gaan over ahl alqiblah.

    De tekst van Ibn almuflih is eigenleik de uitspraak van Ibn taymiyyah. Maar je had de volgende regel ook even mee moet pakken.

    Hij zegt namelijk:
    ولا نشهد بذلك لمعين إلا من شهد له النص، أو شهد له الاستفاضة على قول. .

    Dus zelfs bij hem is dat niet in absolute zin. Want in geval dat iemands sistuatie duidelikk en mustafaadh is bij de mensen dan is er ook een uitzondering.

    Ik denk dat de vraagstuk die je moet vinden is: "Iemand die op duidelijke kufr is gestorven, met zekerheid, mogen we over hem oordelen met kufr."
    Met pensioen........................................

  5. #245
    ....................

    Reacties
    5.156
    01-04-2006

    Bijvoorbeeld een persoon wordt een duivelaanbidder in een islamitische staat en hij wordt daarvoor berecht na istitaabah, moeten we dan nog steeds zeggen Allahu a'lam wat zijn situatie is? Of kunnen we met yaqeen vast stellen dat zo iemand op kufr is gestorven omdat zijn kufr blijkbaar meer geliefd voor hem was dan zijn leven.
    Met pensioen........................................

  6. #246
    MVC Lid

    Reacties
    6.473
    18-06-2010

    Citaat Geplaatst door sheikhalalbani Bekijk reactie
    Deze teksten die je plaatst gaan over ahl alqiblah.

    De tekst van Ibn almuflih is eigenleik de uitspraak van Ibn taymiyyah. Maar je had de volgende regel ook even mee moet pakken.

    Hij zegt namelijk:
    ولا نشهد بذلك لمعين إلا من شهد له النص، أو شهد له الاستفاضة على قول. .

    Dus zelfs bij hem is dat niet in absolute zin. Want in geval dat iemands sistuatie duidelikk en mustafaadh is bij de mensen dan is er ook een uitzondering.

    Ik denk dat de vraagstuk die je moet vinden is: "Iemand die op duidelijke kufr is gestorven, met zekerheid, mogen we over hem oordelen met kufr."
    Dus we kunnen iemand niet in Paradijs plaatsen maar wel in de Hel?

    We hebben de sleutels van Hel maar niet van Jannah?

    Welke madhab of groep juristen hadden deze opinie?

    Wat was hun bewijs?

    Natuurlijk oordelen we op de Kufr van de Kuffaar op de Dhaahir, maar we kunnen niemand in Hel of Paradijs zetten. Dat is Ghayb. Dat is aan God.

  7. #247
    MVC Lid

    Reacties
    6.473
    18-06-2010

    Citaat Geplaatst door Geefgroen. Bekijk reactie
    Hiermee zeg je: "Wij kunnen niet zeggen dat 'Bush' of 'sharon' in de hel is, want dat is ghayb"
    Bush is in Texas, niet in Hel.

    De man leeft nog hahaha

    Ga slapen ergens, bemoei je niet met dit soort zaken.

  8. #248
    MVC Lid

    Reacties
    552
    25-07-2009

    The hadeeth is: "By the One in Whose hand is the soul of Muhammad, there is no-one of this ummah, Jew or Christian, who hears of me then dies without believing in that with which I have been sent, but he will be one of the people of Hell." (Reported by Muslim, may Allaah have mercy on him, in al-Saheeh, 153).

  9. #249
    ....................

    Reacties
    5.156
    01-04-2006

    Citaat Geplaatst door Durani Bekijk reactie
    Dus we kunnen iemand niet in Paradijs plaatsen maar wel in de Hel?

    We hebben de sleutels van Hel maar niet van Jannah?

    Welke madhab of groep juristen hadden deze opinie?

    Wat was hun bewijs?

    Natuurlijk oordelen we op de Kufr van de Kuffaar op de Dhaahir, maar we kunnen niemand in Hel of Paradijs zetten. Dat is Ghayb. Dat is aan God.
    M.a.w. dat is jouw begrip van die teksten en niet die teksten zelf.

    De teksten zeggen we kunnen over niemand van Ahl Al-Qiblah met de zekerheid zeggen dat hij naar het paradijs gaat. Vanwege meerdere redenen:
    1. Ahl-Alqiblah omvat zowel mensen die leven als niet leven. Zolang iemand leeft kan die sterven op Kufr.
    2. Een persoon kan Nifaaq hebben terwijl hij aan de buitenkant islam laat zien.

    Als je Qiyaas hierop wilt verrichten moet hetgeen waarop je Qiyaas verricht ook in hoedanigheid hetzelfde zijn. WAT HET NIET IS.

    1. Het ging om specifiek een persoon waarvan we met zekerheid weten dat die op KUFR STERFT. (Zoals het voorbeeld van de duivelaanbidder).
    2. De geleerden hebben een verschil gemaakt tussen Imaan en Kufr als het gaat om het oordeel van Dhaahir en Baatin. En dat komt omdat Imaan een verreiste is vanuit de Shar' en daarom voorwaarden heeft voor acceptatie voor zowel Dhaahir als Baatin. Een persoon kan daarom "moslim" worden door de Shahaadah uit te spreken en te leven zoals een moslim hoort te leven terwijl hij van binnen niet gelooft.
    Bij Al-Kufr is dat anders. Wij waren in een andere topic van jou het met elkaar eens dat het uitspreken van de Shahaadah niet mag uitgesteld worden zonder een geldig excuus en dat degene die het zonder geldig excuus uitstelt zowel Dhaahiran als Baatinan geen gelovige is.

    Dus vandaar dat jouw QIyaas niet helemaal op gaat.
    Met pensioen........................................

  10. #250
    ....................

    Reacties
    5.156
    01-04-2006

    Het voorbeeld van de duivelaanbidder blijft een probleem. Iemand die de dood verkies op kufr boven het terugkeren naar het geloof kan volgens jou naar het paradijs gaan.

    Of je gaat jouw eigen Asl tegen.
    Met pensioen........................................

  11. #251
    Ik weet het.

    Reacties
    495
    04-09-2016

    Citaat Geplaatst door Durani Bekijk reactie
    Zijn er mujtahid mutaqadimien deze deze standpunt hebben gehouden?

    Zo ja , dan ben je vrij om het te volgen , anders niet.

    Aqidah Tahawiyah - waar alle geleerden het over eens zijn - zegt: ولاننزل أحداً منهم جنة ً ولا ناراً

    Ahmad Ibn Hanbal zegt: ولا نشهد على [معين من] أهل القبلة بعمل يعمله بجنة ولا نار

    Ali al-Madini zegt: ولا يشهد على أحد من أهل القبلة بعمل عمله بجنة ولا نار

    ibn muflih Hanbali: فإنا نشهد بأن المؤمنين في الجنة ، وأن الكافرين في النار ونشهد بالجنة والنار لمن شهد له الكتاب والسنة ، ولا نشهد بذلك لمعينٍ إلا من شهد له النص

    Thawri zegt: يا شعيب بن حرب لا ينفعك ما كتبت لك حتى لا تشهد لأحد بجنة ولا نار إلا للعشرة الذين شهد لهم رسول الله
    Uit een discussie hierover op een ander forum citeer een reactie met uitspraken van enkele geleerden:

    أخي الكريم هناد بارك الله فيك

    أريد التنبيه على شيء أن الإمام الطحاوي كلامه جاء في معرض الحديث عن أهل القبلة و ليس على الكفار,يعني أنه حينما قال أننا لا نشهد لأحد بجنة أو نار يقصد بذلك أهل القبلة العصاة لا الكفار و إليك دليل ذلك قال الطحاوي{(73) ونرى الصلاة خلف كل بر وفاجر من أهل القبلة وعلى من مات منهم.

    (74) ولا ننزل أحد منهم جنة ولا ناراً.
    (75) ولا نشهد عليهم بكفر ولا شرك ولا بنفاق ما لم يظهر منهم شيء من ذلك، ونذر سرائرهم إلى الله تعالى.}

    فالإمام رحمه الله كلامه واضح في من كان من أهل القبلة و يتبين ذلك في قوله {و لا نشهد عليهم بكفر و لا شرك و لا بنفاق ما لم يظهر منهم شيء من ذلك,و نذر سرائرهم إلى الله تعالى}و ضمير الغائب راجع إلى كل بر و فاجر من أهل القبلة.


    يقول شارح الطحاوية الإمام ابن أبي العز في شرحه{يُرِيدُ : أَنَّا لَا نَقُولُ عَنْ أَحَدٍ مُعَيَّنٍ مِنْ أَهْلِ الْقِبْلَة إنه مِنْ أَهْلِ الْجَنَّة أَوْ مِنْ أَهْلِ النَّارِ ، إِلَّا مَنْ أَخْبَرَ الصَّادِقُ صلى الله عليه وَسَلَّمَ أنه مِنْ أَهْلِ الْجَنَّة ، كَالْعَشَرَة رضي الله عَنْهُمْ . وَإِنْ كُنَّا نَقُولُ : إنه لَا بُدَّ أَنْ يَدْخُلَ النَّارَ مِنْ أَهْلِ الْكَبَائِرِ مَنْ يَشَاءُ الله إِدْخَالَه النَّارَ ، ثُمَّ يَخْرُجُ مِنْهَا بِشَفَاعَة الشَّافِعِينَ ، وَلَكِنَّا نَقِفُ في الشَّخْصِ الْمُعَيَّنِ ، فَلَا نَشْهَدُ له بِجَنَّة وَلَا نَارٍ إِلَّا عَنْ عِلْمٍ ؛ لِأَنَّ الحَقِيقة بَاطِنَة ، وَمَا مَاتَ عليه لَا نُحِيطُ به ، لَكِنْ نَرْجُو لِلْمُحْسِنينِ ، وَنَخَافُ على الْمُسِيءِ .}

    قال الشيخ يوسف الغفيص في شرحه للطحاوية{قال: (ولا ننزل أحداً منهم جنة ولا ناراً). أي: لا نشهد لأحد من أهل القبلة بجنة أو نار، إلا لمن شهد له الرسول صلى الله عليه وسلم بالجنة، وتقدم أن هذا إجماع، وقال بعض أهل العلم من المتقدمين: يشهد لمن استفاض ذكره، وهذا مرجوح، والراجح أن هذا مقصورٌ على شهادته صلى الله عليه وسلم}

    قال الشيخ عبد العزيز الراجحي في شرحه للطحاوية{وكذلك الشخص المعين الكافر، لا نشهد له بالنار إلا إذا علمنا أنه مات على الكفر، وقامت عليه الحجة، وليس له شبهة مات يعبد الأصنام، وعلمنا أنه قامت عليه الحجة، وعلم أن هذا وثنا، وأنه لا يجوز، فأصر هذا يحكم عليه بالنار.
    يهودي قامت عليه الحجة، عرف أن بعثة الرسول -عليه الصلاة والسلام- ولم يؤمن به، هذا نشهد له، أما إذا لم نعلم نشهد على العموم: كل كافر في النار، كل مؤمن في الجنة.}

    قال الشيخ ابن جبرين في شرح العقيدة الطحاوية{يريد: أنا لا نقول عن أحد معين من أهل القبلة: إنه من أهل الجنة أو من أهل النار إلا من أخبر الصادق صلى الله عليه وسلم أنه من أهل الجنة، كالعشرة رضي الله عنهم، وإن كنا نقول: إنه لا بد أن يدخل النار من أهل الكبائر من يشاء الله إدخاله النار، ثم يخرج منها بشفاعة الشافعين، ولكنا نقف في الشخص المعين، فلا نشهد له بجنة ولا نار إلا عن علم؛ لأن حقيقة باطنه وما مات عليه لا نحيط به، لكن نرجو للمحسن ونخاف على المسيئ.}

    قال الشيخ صالح آل الشيخ{أنَّ هذا الحكم ذَكَرَ أنه مختصٌ بأهل القبلة فقال (وَلَا نُنَزِّلُ أَحَدًا مِنْهُمْ) يعني من أهل القبلة (جَنَّةً وَلَا نَارًا)؛ لأنَّ أهل القبلة ظاهرهم الإسلام والله - عز وجل - قد وَعَدَ المسلم بالجنة، وقد تَوَعَّدَ من عصاه من أهل الإسلام بالنار.
    فهذا الحكم مختصٌ بأهل القبلة، فمن مات من أهل الإسلام لا يُشْهَدُ عليه بأنه من أهل النار ولا يُشْهَدُ له بالجنة، إلاّ من شَهِدَ له رسول الله صلى الله عليه وسلم كما سيأتي.
    وإذا تبيَّنَ هذا فلا يدخل في كلامه من مات على الكفر وقد كان في حياته كافراً؛ كان طول حياته نصرانياً، أو كان طول حياته يهودياً، أو كان طول حياته وثنياً أو مشركاً الشرك الأكبر المعروف؛ يعني من أهل عبادة الأوثان أو ممن لا دين له.
    فهؤلاء لا يدخلون في هذه العقيدة؛ بل يُشهَدُ على من مات منهم بأنه من أهل النار؛ لأنه مات على الكفر وهو الأصل.
    وقد ثبت في الصحيح أن النبي صلى الله عليه وسلم قال «حيثما مررت بقبر كفار فبشره بالنار»(1) وهذا عموم وهو الموافق للأصل، وهو أنَّ من مات على الكفر نحكم عليه بالظاهر، ولا نقول قد يكون مات على الإسلام؛ لأنَّ هذا خلاف الأصل.
    والقواعد المُقَرَّرَةْ تقضي باتباع واستصحاب الأصل.
    لهذا المسلم نستصْحِبُ أصلَه -كما سيأتي- فلا نشهد عليه بشركٍ ولا كفرٍ ولا نفاق إذا مات، كذلك نستصحب الأصل في من مات على الكفر من النصارى واليهود والوثنيين وأشباه هؤلاء.
    ومِنْ أهل العلم من أدخَلَ الحكم على المُعَيَّنْ الذي ورد في هذه الجملة الكفار بأنواعهم فقال: حتى الكافر لا نشهد عليه إذا مات لأننا لا ندري لعله أسلم قبل ذلك.
    وهذا خلاف الصواب وخلاف ما قرَّرَهُ أهل التوحيد وأئمة الإسلام في عقائدهم، فإنَّ كلامهم كان مُقَيداً بمن مات من أهل القبلة، أما من لم يكن من أهل القبلة فلا يدخل في هذا الكلام}

    أخي الكريم هناد قلت {أن أهل السنة - قاطبة - يقررون عدم جواز الحكم على معين بجنة ولا نار .
    ومن خالف في أمر ( الكافر الأصلي ) لزمه الدليل على المخالفة .}

    من أين لك أن أهل السنة قاطبة قالوا بهذا القول؟هل لك أن تثبت لي ذلك؟

    مع العلم أن الشيخ خالد المصلح ذهب إلى ما ذهب إليه الشيخ ابن باز في المسألة و لكن أثبت الخلاف في المسألة و لم يجعلها إجماعا.

    أسال الله أن يهديني و إياك إلى الحق و بارك الله فيك أخي الكريم على أدبك الرفيع
    http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=143552
    Om iemand te kennen, moet men eerst een schepel zout met hem gegeten hebben.

  12. #252
    Ik weet het.

    Reacties
    495
    04-09-2016

    و هذه فتوى للشيخ علي الخضير فك الله أسره في الموضوع

    هل يجزم الإنسان بدخول المعين الذي يموت على الكفر - مثل "الخميني" و "ستالين" و "لينين" - النار، فنقول؛ إن الخميني الآن في النار يعذب؟



    * * *
    الجواب:

    من مات على الكفر - وهو كافر أصلي - فهذا يشهد عليه بالنار.

    لحديث: (إن أبي وأباك في النار).

    وحديث "وفد بني المنتفق"، وفيه: (إذا مررت بقبر قرشي أو دوسي، فقل: ابشر بما يسؤك تجر على وجهك إلى النار).

    خصوصا إذا كان من اليهود أو النصارى.

    لحديث: (والذي نفس محمد بيده لا يسمع بي يهودي أو نصراني من هذه الأمة ثم لا يؤمن بالذي أرسلت به إلا دخل النار).

    قال ابن القيم في "زاد المعاد": (فيه دليل أن من مات مشركا فهو في النار).

    وقوله تعالى: {النَّارُ يُعْرَضُونَ عَلَيْهَا غُدُوًّا وَعَشِيًّا}.

    وإن كان مرتدا ومات على ردته؛ فهذا يشهد له بالنار أيضا.

    كما صح عن أبي بكر في قتلى المرتدين، وأنه صالحهم على أن يشهدوا أن قتلاهم من المرتدين في النار، وهو إجماع الصحابة.


    [جواب سؤال طرح على الشيخ ضمن أسئلة منتدى السلفيون]
    En hier wordt een interessant punt genoemd: dat Aboe Bakr als voorwaarde voor verzoening stelde, dat de afvalligen dienden te verklaren dat hun doden die tijdens de strijd gevallen zijn, in de hel zijn.

    En Shaych Abdoel-Aziez ar-Raajihi spreekt over deze kwestie in zijn uitleg van Oesoel as-Sunnah van Imaam Ahmed rahimahoellaah.

    Hier te downloaden, pagina 192 t/m 196 voor degene die dit wenst te lezen:
    http://www.al-tawhed.net/Books/Show.aspx?ID=694
    Om iemand te kennen, moet men eerst een schepel zout met hem gegeten hebben.

  13. #253
    Ik weet het.

    Reacties
    495
    04-09-2016

    Citaat Geplaatst door Durani Bekijk reactie
    Dus we kunnen iemand niet in Paradijs plaatsen maar wel in de Hel?

    We hebben de sleutels van Hel maar niet van Jannah?

    Welke madhab of groep juristen hadden deze opinie?

    Wat was hun bewijs?

    Natuurlijk oordelen we op de Kufr van de Kuffaar op de Dhaahir, maar we kunnen niemand in Hel of Paradijs zetten. Dat is Ghayb. Dat is aan God.
    Er is wel een wezenlijk verschil, want bij een moslim weet je niet of zijn daden aanvaard zijn, het kan een munaafiq zijn. Wat betreft een ongelovige, die leeft in een plek en tijd waarin de Islaam hem bereikt heeft. Zo iemand is niet van Ahl al-Fitra die beproefd worden op de Dag des Oordeels.

    Of een moslim die afvallig wordt. Hij verwerpt jouw advies om terug te keren naar de Islaam en sterft op deze afvalligheid. Volgens bepaalde geleerden kun je voor o.a. zo'n persoon dus specifiek getuigen dat hij in de Hel is. Ik ben zelf nog op zoek naar specifiekere uitspraken van mutaqaddimien over deze kwestie, als iemand die tegenkomt, tfaddal mashkoeran. Maar de uitspraken van hedendaagse geleerden die hier eerder zijn geplaatst, dat bijvoorbeeld die kalaam van at-Tahaawi gaat over Ahl al-Qibla, lijkt niet ver gezocht, aangezien er ook bewijzen worden genoemd, zoals de hadith om specifiek at-tabshier bi an-naar bij het graf van een moeshrik toe te passen. Wallaahu a3lem.
    Om iemand te kennen, moet men eerst een schepel zout met hem gegeten hebben.

  14. #254
    MVC Lid

    Reacties
    6.473
    18-06-2010

    Ok , ik snap wat jullie zeggen, maar welke klassieke juristen zeggen dat?

    Ale shaykh, Fawzan, Afifi, Rajihi, Jibrin, Khodair zijn moderne geleerden, niet klassiek.

  15. #255
    ....................

    Reacties
    5.156
    01-04-2006

    Citaat Geplaatst door Durani Bekijk reactie
    Ok , ik snap wat jullie zeggen, maar welke klassieke juristen zeggen dat?

    Ale shaykh, Fawzan, Afifi, Rajihi, Jibrin, Khodair zijn moderne geleerden, niet klassiek.
    Sowieso heb je zelf de tekst van Ibn Taymiyyah al geplaats dat was geciteerd door Ibn Al-Muflih. Namelijk dat wanneer de mensen over het algemeen de situatie van een persoon kennen en daarin overeenkomen, je over de persoon mag getuigen dat hij in de hel is. Ik citeer nogmaals:

    ولا نشهد بذلك لمعين إلا من شهد له النص، أو شهد له الاستفاضة على قول


    Ook zegt Ibn Taymiyyah het volgende in Jaam'i Al-Masaa'il (Pagina 184):

    وأما حديث عائشة فصحيح ، فإنا لا نشهد لأحد بعينه أنه [من أهل الجنة] إلا ما شَهِدَ له النصُّ ، أو شَهِدَ له الناسُ شهادةً عامةً على أحد القولين، فإن الله خلقَ للجنةِ أهلاً، خلقَها لهم وهم في أصلاب آبائهم ، وخلقَ للنار أهلاً ، خلقَها لهم وهم في أصلاب آبائهم، فنقولُ بطريق العموم: المؤمنون في الجنة والكافرون في النار، ولا نُعيِّن أحدًا أنه في جنة أو في نار إلا أنْ نَعلَم عاقبته


    Dus nadat hij de Khilaaf over de kwestie heeft uitgelegd zegt hij:
    "En wij specificeren voor niemand dat hij van de bewoners van het paradijs of het hellevuur is BEHALVE VAN WIE WIJ HET EINDE KENNEN:


    Kun jij nu iemand qouten van Al-Mutaqadimien dat we een specifieke persoon waarvan wij met zekerheid weten waarop hij gestorven is (zoals het voorbeeld van de duivelaanbidder) wij niet mogen getuigen dat hij in het vuur is.
    Met pensioen........................................