1. #136
    MVC Lid

    Reacties
    1.303
    12-09-2017

    Citaat Geplaatst door Ma-at Bekijk reactie
    Nou besef ik waarom Michael Jackson zo slim werd.
    Ik heb niet de indruk dat Michael Jackson echt slim was of werd.

    Maar ik begrijp wat je bedoelt.

  2. #137
    MVC Lid

    Reacties
    31.267
    13-03-2012

    Citaat Geplaatst door Ma-at Bekijk reactie
    Nou besef ik waarom Michael Jackson zo slim werd.
    nou dat komt omdat zijn managers zion en wit waren

    Maar de Heer compenseert altijd hij laat niemand achter iedereen krijgt wat ook op het intelligente vlak

    Negers hebben een lagere iq misschien maar in mijn ogen hebben ze een hogere eq dan blanken gemiddeld gezien

    Negers begrijpen en voelen een andere mens beter aan dan een gemiddelde blanke die zijn wat meer robotachtig en niet alleen met dansen .

    Dus iedereen heeft zijn nadeel en voordeel
    wat je ook doet onderhoud geen relaties/ huwelijken buiten je eigen volk

  3. #138
    MVC Lid

    Reacties
    3.259
    12-03-2017

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Kan je me aub een officiële definitie geven van 'racisme' als een houding zonder discriminatie?
    En een motivatie waarom een categorisering op basis van fenotypische kenmerken inherent racistisch zou zijn?
    Natuurlijk

    racisme is het*exceptionalistische idee*dat*rassen*gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere[

    Discrimiatie is dus datgene wat er uit voort vloeit

    Maar ik hou het hierbij hobbit...jij denkt dat mensen op genetische wijze gecategoriseerd kunnen worden of is het een pure hypothetische aanname van je.

    Hey interesseert me ook niet...ik discussier nieet verder overt dit....Ik deel de ideologie van racisme niet...zoals figuren van maquis tot touzaniblous dat wel doen.

    Dus als je wilt bomen dan kies je hen maar om je dure woorden aan op te hangen.

  4. #139
    MVC Lid

    Reacties
    9.660
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door Neoborn Bekijk reactie
    Natuurlijk

    racisme is het*exceptionalistische idee*dat*rassen*gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere[

    Discrimiatie is dus datgene wat er uit voort vloeit

    Maar ik hou het hierbij hobbit...jij denkt dat mensen op genetische wijze gecategoriseerd kunnen worden of is het een pure hypothetische aanname van je.

    Hey interesseert me ook niet...ik discussier nieet verder overt dit....Ik deel de ideologie van racisme niet...zoals figuren van maquis tot touzaniblous dat wel doen.

    Dus als je wilt bomen dan kies je hen maar om je dure woorden aan op te hangen.
    Als je aan het rangschikken gaat met kwalificaties als 'superieur' en 'inferieur' dan ben je volgens mij al aan het discrimineren.
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  5. #140
    MVC Lid

    Reacties
    3.259
    12-03-2017

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Als je aan het rangschikken gaat met kwalificaties als 'superieur' en 'inferieur' dan ben je volgens mij al aan het discrimineren.
    Volgens jou wel maar ook nu heb je het weer mis

    Discrimiatie is een handeling, racisme een idee.

    Defenitie discrimatie
    Discriminatie is het ongelijk behandelen en achterstellen van mensen op basis van kenmerken die er niet toe doen in een situatie. Dan kun je denken aan afkomst, sekse, huidskleur, seksuele voorkeur, leeftijd, religie, handicap of chronische ziekte.
    http://www.discriminatie.nl/#/over-d...-discriminatie

  6. #141
    MVC Lid

    Reacties
    9.660
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door Neoborn Bekijk reactie
    Volgens jou wel maar ook nu heb je het weer mis

    Discrimiatie is een handeling, racisme een idee.

    Defenitie discrimatie
    Discriminatie is het ongelijk behandelen en achterstellen van mensen op basis van kenmerken die er niet toe doen in een situatie. Dan kun je denken aan afkomst, sekse, huidskleur, seksuele voorkeur, leeftijd, religie, handicap of chronische ziekte.
    http://www.discriminatie.nl/#/over-d...-discriminatie
    En discriminatie als idee bestaat niet? Racisme ... Rangschikken, volgens de definitie die je opgaf, superieur, inferieur. Dat zijn waarde-oordelen. Discriminerende waarde-oordelen.
    Het wordt nog moeilijker.
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  7. #142
    Verbannen

    Reacties
    4.030
    12-06-2015

    Citaat Geplaatst door Neville Bekijk reactie
    Stel je voor dat dit "waar" is, wat dan?
    Blanke, bruine en rode mensen hebben een lager IQ dan Chinezen... Wat nu?

  8. #143
    Verbannen

    Reacties
    4.030
    12-06-2015

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Kan je me aub een officiële definitie geven van 'racisme' als een houding zonder discriminatie?
    En een motivatie waarom een categorisering op basis van fenotypische kenmerken inherent racistisch zou zijn?

    Het lijkt me lastig om zo'n definitie te vinden... Volgens mij houdt racisme per definitie vormen van discriminatie in...

  9. #144
    Verbannen

    Reacties
    4.030
    12-06-2015

    Citaat Geplaatst door Neoborn Bekijk reactie
    Vitamine d tekort heeft te maken met opname van zonlicht e dis pigment...een donkere hui neemt minder op en sikkelziete heeft ook alweer met pigment te maken.


    Te weinig basis om over verschillende rassen te praten Mike.

    We zijn het dus inderdaad niet eens en ik ben bovendien van mening dat jij neigt naar een racistische opvatting... daarmee zeg ik dus niet dat je ook discrimineert

    (Dit verschil snapt niet iedereen zo ook hobbit)
    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Kan je me aub een officiële definitie geven van 'racisme' als een houding zonder discriminatie?
    En een motivatie waarom een categorisering op basis van fenotypische kenmerken inherent racistisch zou zijn?
    Citaat Geplaatst door Neoborn Bekijk reactie
    Natuurlijk

    racisme is het*exceptionalistische idee*dat*rassen*gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere[

    Discrimiatie is dus datgene wat er uit voort vloeit

    Maar ik hou het hierbij hobbit...jij denkt dat mensen op genetische wijze gecategoriseerd kunnen worden of is het een pure hypothetische aanname van je.

    Hey interesseert me ook niet...ik discussier nieet verder overt dit....Ik deel de ideologie van racisme niet...zoals figuren van maquis tot touzaniblous dat wel doen.

    Dus als je wilt bomen dan kies je hen maar om je dure woorden aan op te hangen.

    Je begint, naar Mike, met "een racistische houding, maar dat je misschien niet discrimineert...

    Dan de vraag van HoBBit, en jouw antwoord: "Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan het andere".

    En dat is geen discriminatie? Hoe moet ik dat begrijpen?

  10. #145
    MVC Lid

    Reacties
    3.201
    15-04-2016

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Kan je me aub een officiële definitie geven van 'racisme' als een houding zonder discriminatie?
    En een motivatie waarom een categorisering op basis van fenotypische kenmerken inherent racistisch zou zijn?
    Ik dacht dat hij 1 of andere postmoderne definitie van racisme had, maar ik zie dat hij de meest gebruikte neem, waardoor ik al helemaal niet snap wat er racistisch was aan wat ik zei.

    Citaat Geplaatst door Neoborn Bekijk reactie
    Vitamine d tekort heeft te maken met opname van zonlicht e dis pigment...een donkere hui neemt minder op en sikkelziete heeft ook alweer met pigment te maken.


    Te weinig basis om over verschillende rassen te praten Mike.

    We zijn het dus inderdaad niet eens en ik ben bovendien van mening dat jij neigt naar een racistische opvatting... daarmee zeg ik dus niet dat je ook discrimineert

    (Dit verschil snapt niet iedereen zo ook hobbit)
    Ik spreek niet op basis daarvan van verschillende rassen.
    Ik spreek van verschil tussen mensen met een lichte en donkere huid.
    Het zal me trouwen worst wezen of er op andere gebieden (in de hersenen of genen) verschillen zijn op basis waarvan eigenschappen kunnen worden toebedeeld.
    Ik ben daar niet naar op zoek.
    Ik heb trouwens ook nog geen bewijs er van gezien, dus is wat mij betreft helemaal geen issue.
    Mijn issue ligt bij dat er geen wetenschap zou mogen zijn, die daar naar kijkt.

    Ik snap dat het gevaarlijk kan zijn, maar dat vind ik niet genoeg reden om er niet naar te mogen onderzoeken.

  11. #146
    MVC Lid

    Reacties
    3.259
    12-03-2017

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    En discriminatie als idee bestaat niet? Racisme ... Rangschikken, volgens de definitie die je opgaf, superieur, inferieur. Dat zijn waarde-oordelen. Discriminerende waarde-oordelen.
    Het wordt nog moeilijker.
    Jij maakt het moeilijk omdat jij het verschil niet snapt tussen het (abstracte) idee , racisme en het werkwoord discriminatie.

    Racisme is mensen indelen naar ras en daar kwalificaties aan hangen zoals intelligentie....die indeling naar ras is wetenschappelijk niet te maken omdat de variatie lees hier nogmaals waarom

    Even voor de goede orde: bestaan er verschillende menselijke rassen?

    'Nee, er is maar een menselijk ras, en 'ras' heeft überhaupt weinig betekenis in de humane biologie. Wij mensen verschillen amper van elkaar, op oppervlakkige kenmerken als bijvoorbeeld huidskleur na, en als we al verschillen dan is de variatie tussen individuen binnen een groep velen malen groter dan de variatie tussen bevolkingsgroepen. Het zou bijvoorbeeld goed kunnen dat ik genetisch meer verwant ben aan jou, dan aan mijn Indiase schoonmoeder.
    Discrimiatie is vervolgeens handelen...mensen met een zwarte huid niet toelaten op een universiteit omdat het idee is dat "mensen met een donkere huid een lager zouden hebben" of wat wel letterlijk gebeurt is dat mensen met een donkere huid gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt omdat de werkgever aan de huid van mensen een kwalificatie heeft opgehangen als betrouwbaar/onbetrouwbaar./slim/dom dus uit een idee...een idee welke oseudowetenschappers in tand proberen te houden

    Hoop dat je het nu eindelijk snapt.

    Mensen zijn niet in te delen (indelen gaat niet zonder kwalificaties) naar ras en mensen die dat wel doen zijn racisten.

  12. #147
    MVC Lid

    Reacties
    9.660
    23-10-2013

    Citaat Geplaatst door Neoborn Bekijk reactie
    Jij maakt het moeilijk omdat jij het verschil niet snapt tussen het (abstracte) idee , racisme en het werkwoord discriminatie.

    Racisme is mensen indelen naar ras en daar kwalificaties aan hangen zoals intelligentie....die indeling naar ras is wetenschappelijk niet te maken omdat de variatie lees hier nogmaals waarom



    Discrimiatie is vervolgeens handelen...mensen met een zwarte huid niet toelaten op een universiteit omdat het idee is dat "mensen met een donkere huid een lager zouden hebben" of wat wel letterlijk gebeurt is dat mensen met een donkere huid gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt omdat de werkgever aan de huid van mensen een kwalificatie heeft opgehangen als betrouwbaar/onbetrouwbaar./slim/dom dus uit een idee...een idee welke oseudowetenschappers in tand proberen te houden

    Hoop dat je het nu eindelijk snapt.

    Mensen zijn niet in te delen (indelen gaat niet zonder kwalificaties) naar ras en mensen die dat wel doen zijn racisten.
    Ik snap je wel. Maar ik ben het gewoon niet eens met jouw definitie van racisme. Je probeert de term te onthechten van de maatschappelijke én wetenschappelijke realiteit. In die zin dat je het begrip in een bijzonder abstracte vorm voorstaat als iets 'neutraal', een idee zonder inherent waarde-oordeel, als een wetenschappelijke idee/methode van classificatie van organismen zonder meer. Dat is het naar mijn begrip pertinent niet.
    Dat je zelf 'racisme' in de praktijk niet als louter abstract idee ziet blijkt uit jouw subtiele beschuldiging aan het adres van MikeH en mezelf.

    Terwijl we het beiden met je eens zijn dat er geen wetenschappelijke verantwoording voor racisme voorhanden is, en dat dat maar goed is ook.

    Voorts zeg ik dat als de wetenschap vanuit een taxonomische benadering de soort 'homo sapiens' verder onderverdeelt volgens relevante, in casu fenotypische, kenmerken, daar niks racistisch aan is. Taxonomie houdt bij mijn weten geen waarde-oordeel in.
    “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
    ― Albert Einstein

  13. #148
    MVC Lid

    Reacties
    3.259
    12-03-2017

    Citaat Geplaatst door HoBBiT123 Bekijk reactie
    Ik snap je wel. Maar ik ben het gewoon niet eens met jouw definitie van racisme. Je probeert de term te onthechten van de maatschappelijke én wetenschappelijke realiteit. In die zin dat je het begrip in een bijzonder abstracte vorm voorstaat als iets 'neutraal', een idee zonder inherent waarde-oordeel, als een wetenschappelijke idee/methode van classificatie van organismen zonder meer. Dat is het naar mijn begrip pertinent niet.
    Dat je zelf 'racisme' in de praktijk niet als louter abstract idee ziet blijkt uit jouw subtiele beschuldiging aan het adres van MikeH en mezelf.

    Terwijl we het beiden met je eens zijn dat er geen wetenschappelijke verantwoording voor racisme voorhanden is, en dat dat maar goed is ook.

    Voorts zeg ik dat als de wetenschap vanuit een taxonomische benadering de soort 'homo sapiens' verder onderverdeelt volgens relevante, in casu fenotypische, kenmerken, daar niks racistisch aan is. Taxonomie houdt bij mijn weten geen waarde-oordeel in.

    Racisme is juist wel dat er een waardeoordeel op basis van vermeende rassen wordt gegeven...het is een abstract idee niet gestoeld op wetenschappelijke leest.

    Maar een idee welke leeft onder racisten (en nu ga ik het heel duidelijk voor je maken).racisten die net als creationisten de wetenschap hun idee proberen te laten werken/misbruiken terwijl er totaal geen wetenschappelijk basis is voor hun idee.

    Persoonlijk ben ik wel gelovig en geloof ik in dat idee maar het idee van racisme werp ik ver van me terwijl ik me heel wel besef dat voor beide ideeën geen wetenschappelijk basis is.

  14. #149
    MVC Lid

    Reacties
    23.396
    27-01-2012

    dit noemt men;
    Wetenschapelijk Racisme / Scientific racism

    google het maar



    hier een stuk uit 1997

    Wetenschappelijk racisme
    Onderzoeken of de maatschappelijke achterstand van zwarten veroorzaakt wordt door hun eigen erfelijke biologische aanleg. Lange tijd was dat gelukkig not done in wetenschappelijke kringen. De herinneringen aan de praktijken van de nazi-wetenschappers lagen nog te vers in het geheugen. Nu, zo'n 50 jaar later en gewapend met een nieuwe genetische wetenschap, proberen steeds meer wetenschappers dat taboe te doorbreken. Maar ook sommige anti-racistische' wetenschappers grijpen naar diezelfde erfelijkheidsleer: om aan te tonen dat mensen juist ontzettend gelijk zijn. Maar is racisme wel te bestrijden met de biologie?

    "Het IQ van zwarten is substantieel lager dan dat van blanken." Dat achtten de Amerikaanse wetenschappers Charles Murray en Richard Herrnstein in 1994 bewezen. Ze hadden immers in de honderden pagina`s van hun boek "The Bell Curve" met allerhande grafieken en onderzoeksfeiten aangetoond dat zwarten intellectueel minder presteren dan blanke Amerikanen. Dat verschil zou bovendien erfelijk zijn. De wetenschappers stelden voor de bijstandsuitkeringen omlaag te schroeven om mensen met een laag IQ het voortplanten te ontmoedigen. Ook zouden migranten met een laag IQ aan de grens moeten worden teruggestuurd. Murray en Herrnstein zeiden zo te willen voorkomen dat het IQ van de bevolking daalt.

    "The Bell Curve" sloeg in als een bom. Het boek sloot perfect aan bij Newt Gingrichs Republican Revolution, die korte metten wilde maken met positieve actie, bijstand en scholingsprogramma s voor achtergestelden (waaronder veel zwarten). Herrnstein en Murray bewezen' immers dat het geen zin had om extra energie, aandacht of geld in zwarten te steken. Ze zouden gewoon dommer zijn.

    Rassenhygiëne

    Het boek riep veel tegenstand op, gelukkig ook onder wetenschappers. Die voerden aan dat IQ-tests zeer cultuurbepaald zijn. De tests meten voornamelijk in welke mate iemand aangepast' is aan de dominante witte cultuur. Mijn vader zou beduidend lager scoren op een vragenlijst die hij rappend moet beantwoorden, dan wanneer de vragen gerelateerd werden aan zijn klassieke helden Bach en Mozart. Minder bekend werd dat Murray en Herrnstein voor hun bewijzen blijken te drinken uit besmette bron: het in 1960 opgerichte blad Mankind Quarterly (MQ). Delen uit MQ worden geciteerd en in de bibliografie zijn 17 literatuurverwijzingen te vinden naar medewerkers van MQ, zoals Richard Lynn en Arthur Jensen.

    MQ wordt financieel gesteund door het in 1937 door nazi-sympathisanten opgerichte Pioneer Fund, dat racistisch onderzoek steunt en streeft naar verbetering van het witte ras . MQ wordt sinds 1978 uitgegeven door Roger Pearson, de oprichter van de uiterst racistische Northern League. Een van de medewerkers aan het blad was Otmar von Verschuer, een van de bekendste rassenhygiënici in het Derde Rijk. Het is dan ook niet verwonderlijk dat MQ zeer populair is bij de theoretici van de nieuw-rechtse ideologie, zoals Alain Benoist, de grondlegger van Le Pens Front National. Mevrouw Megret, die onlangs voor het Front National burgemeester werd van de Franse plaats Vitrolles, voert nu bijvoorbeeld "genetische verschillen" aan om buitenlanders uit te sluiten van voorzieningen.

    In mei 1996 werd de verspreiding gestopt van een soortgelijk boek als "The Bell Curve": "The G factor". Het werd geschreven door de Britse psycholoog Christopher Brand en ging ook over de lagere score van zwarten bij IQ-tests. Het boek was al gedrukt en de recensie-exemplaren waren al verspreid, toen de uitgever erachter kwam dat dit boek een rel zou kunnen uitlokken. Brand zei in een reactie: "Ik ben heel trots racist te zijn, in wetenschappelijke zin".

    Caïro

    In 1994 kwam het Duitse Bundes Institut für Bevölkerungsforschung (BIB) in opspraak toen directeur Charlotte Höhn zei: "Waarom zou je niet mogen zeggen dat intelligentie ongelijk verdeeld is over zwarten en blanken? Dat de doorsnee intelligentie van Afrikanen kleiner is dan van anderen? Dit soort denkverboden zijn onwetenschappelijk". Professor Höhn vindt zulke "denkverboden" kennelijk erger dan het doen van racistische uitspraken.

    Haar uitspraken werden gepubliceerd in het progressieve dagblad Taz, vlak voor de aanvang van de Wereldbevolkingsconferentie in Caïro over geboortebeperking. Höhn had een centrale plaats in de Duitse delegatie op die conferentie. Afrikaanse delegaties vonden haar uitlatingen "zeer beledigend". Twee Duitse parlementsleden, de sociaal-democraat Bulmahn en de Groene Christel Zgaga, vonden dat Höhn niet langer directeur van het BIB kon blijven en onverwijld moest worden teruggetrokken uit de delegatie. Die zou namelijk, net als de andere Westerse delegaties, pleiten voor beperking van de bevolkingsgroei in de Derde Wereld. Höhns aanwezigheid zou de vermoedens bevestigen van sommige zwarte deelnemers dat het westerse pleidooi racistisch gemotiveerd is. Frau Höhn trad niet terug en wordt sindsdien bij spreekbeurten regelmatig geconfronteerd met protesterende anti-racistische studenten.
    stem op NIDA!

  15. #150
    MVC Lid

    Reacties
    23.396
    27-01-2012

    Erfelijke criminaliteit

    De beschuldiging van racisme in de wetenschap speelde ook rond een Amerikaanse conferentie over criminaliteit en erfelijkheid. In 1992 werd die conferentie afgeblazen omdat een belangrijke sponsor, het National Institute of Health, zich terugtrok op aandringen van voornamelijk zwarte burgerrechtenorganisaties. Die vreesden dat het grote aantal zwarten in de Amerikaanse gevangenissen uitgelegd zou worden vanuit de erfelijkheidsleer en de biologie. Drie jaar later vond de conferentie alsnog plaats. Naast genetici en gedragsonderzoekers waren nu ook sociologen, moraalfilosofen, juristen en psychologen uitgenodigd. Een verband tussen criminaliteit en erfelijkheid kon natuurlijk nauwelijks aangetoond worden. Wat immers tot criminaliteit gerekend wordt, is overduidelijk een politieke beslissing.

    Als bijvoorbeeld drugs gelegaliseerd worden, ontstaat er subiet leegstand in de gevangenissen. En als criminaliteit erfelijk is, zou Australië dan niet vol moeten staan met gevangenissen? De vroegere strafkolonie van het British Empire wordt immers bevolkt door witte nazaten van verbannen misdadigers.

    Het enige waarmee aanhangers van biologische verklaringen voor gedrag enigszins kunnen scoren, is de schijnbare erfelijke aanleg voor agressiviteit. Maar ook die is niet onomstreden. Daarbij is de stap van erfelijke agressiviteit naar erfelijke criminaliteit volkomen onwetenschappelijk. Want criminaliteit wordt politiek gedefinieerd: op Jamaica is verkrachting bijvoorbeeld niet strafbaar, maar wiet roken wel. Willen wetenschappers criminaliteit desondanks toch aan erfelijkheid koppelen, dan laden zij de verdenking op zich uit politieke en racistische motieven te handelen.

    Op het Amerikaanse ministerie van Justitie bevindt zich minstens één belangrijke ambtenaar, de criminologe Diana Fishbein, die biologische verklaringen voor criminaliteit zo serieus neemt dat ze er beleid op wil maken. Medio 1995 vertelde ze het wetenschappelijke tijdschrift "Scientific American": "Er zijn gebieden waar we kunnen beginnen ons een biologische benadering eigen te maken in het bestrijden van criminaliteit". Fishbein pleit voor een verplichte medische behandeling van gewelddadige criminelen. Wat zou de vondst van een zogenaamd criminaliteits-gen betekenen voor zo`n aanpak?

    Zwarte Eva

    Nieuw-rechts richt haar pijlen dus op denkverboden, positieve actie en de ondersteuning van "zwakkeren", en probeert haar racisme wetenschappelijk te onderbouwen. Sommige wetenschappers willen daar, naar eigen zeggen, een wetenschappelijke anti-racistische' visie tegenoverstellen. Eén van hen is Luigi Cavalli-Sforza, populatiegeneticus aan de Amerikaanse Stanford University. Hij is de drijvende kracht achter zo'n wetenschappelijk anti-racisme' project . Cavalli-Sforza onderzoekt hoe de mensheid zich over de aarde heeft verspreid. Door het DNA van honderden verschillende volken te vergelijken wil hij aantonen dat de mensheid afstamt van een zwarte vrouw in Oost-Afrika, Zwarte Eva genaamd. Hij noemt zijn project Human Genome Diversity Project (HGDP) en wil in feite de genetische diversiteit van de mens in kaart brengen. Met zo'n 30 miljoen dollar subsidie zullen wetenschappers bloed, wangslijm en haarwortels gaan verzamelen. Daaruit is DNA het makkelijkst te isoleren voor onderzoek. HGDP heeft het voornamelijk voorzien op inheemse volken. Bijzondere aandacht gaat uit naar geïsoleerd levende volken, die - naar men verwacht - genetisch weinig beïnvloed zijn door koloniserende volken.

    Het project wekte de woede van de inheemse volken toen bekend werd dat patenten waren aangevraagd op stukken DNA van de in Panama levende Guaymi en de in West Papua levende Hagahaai. Een Amerikaanse instelling bleek zonder hun toestemming ineens eigenaar van de exclusieve rechten over het gebruik van hun genetisch materiaal. De achterdocht tegen DNA-wetenschappers nam nog toe toen een jaar geleden bekend werd dat honderden stukjes DNA van Colombiaanse Indianen, Papua's en andere volken ligt opgeslagen in genenbanken van het Amerikaanse National Institute of Health. Dat DNA wordt uitgewisseld met andere instellingen, bedrijven en zelfs het Amerikaanse leger. Allemaal zonder medeweten van de betrokkenen. Organisaties van inheemse volken beschuldigen de genenjagers van bio-kolonialisme: "Eerst stalen ze ons land, nu onze genen", zo stellen zij.

    Officieel is het HGDP nog niet van start gegaan met het verzamelen van DNA. De aandacht van de wetenschappers richt zich nu nog volledig op het binnenhalen van subsidie en het maken van plannen. De genoemde voorvallen zijn dan ook niet op hun conto bij te schrijven. Het is echter zeer goed mogelijk, zegt een projectmedewerker, dat het reeds verzamelde DNA wordt opgenomen in het HGDP-onderzoek. Dat Cavalli-Sforza zijn project anti-racistisch noemt lijkt ingegeven om de vele kritieken te pareren. Ineens hebben de HGDP-ers veel aandacht voor het opstellen van ethische protocollen.

    Streepjescode

    De vraag blijft of anti-racisme überhaupt wel biologisch onderbouwd kán worden, zoals Cavalli-Sforza beweert. DNA kan je je voorstellen als een soort streepjescode. Die codes zijn bij ieder mens verschillend, maar verreweg het meeste DNA van mensen komt overeen. Je kunt het vergelijken met het uiterlijk van mensen: er zijn verschillen, maar het is altijd duidelijk dat iemand een mens is. Weliswaar komt DNA van mensapen en mensen voor 98% overeen, maar: al zijn twee mensen nog zo verschillend, ze lijken altijd meer op elkáár dan op een aap.

    Volgens Cavalli-Sforza en andere wetenschappers heeft de mens zich uit Oost-Afrika naar Azië verspreid en vandaar naar Europa, Australië en Amerika. Iedere keer als een groep zich afsplitste, ontwikkelde die een eigen versie van het basis-DNA. Elke groep kreeg zo eigen kenmerken en die verschillen steeds van een groep die zich eerder of later afsplitste. Volken met DNA-streepjescodes die veel op elkaar lijken zijn dus vlak na elkaar afgesplitst. Indianen verschillen zodoende meer van Afrikanen dan van Aziaten. Dit hele verhaal lijkt op het eerste gezicht een wetenschappelijke onderbouwing voor het bestaan van rassen te zijn. De clou is volgens Cavalli-Sforza echter dat het DNA van Afrikanen onderling meer verschilt dan het DNA van een Afrikaan en een Indiaan. Biologische en genetisch homogene mensenrassen bestaan niet, is dan ook zijn conclusie.

    Zou met deze conclusie de grond voor racisme verdwijnen? Het is maar zeer de vraag of racisten zich iets zullen aantrekken van wetenschap die niet in hun straatje past. Bovendien: op biologische gronden racisme bestrijden is een gevaarlijke strategie. Wat heb je nog in handen als iemand anders bewijst' dat rassen wel bestaan. Zou racisme dan wel mogen?

    Het gaat niet om de vraag of rassen bestaan. Verschillen tussen mensen bestaan - gelukkig maar. De vraag is veeleer wanneer wetenschappers zich gaan verzetten tegen tendenzen om die verschillen biologisch te verklaren. Armoede en andere sociale posities van mensen worden immers niet biologisch, maar maatschappelijk bepaald.
    stem op NIDA!