Wat zegt de historie over al die geloven dan? Waarom zou de basis van al die geloven zoals het hindoeïsme niet het geloof in de eenheid van Allaah kunnen zijn? De geschiedenis herhaalt zich keer op keer. Bedoel Jezus is door christenen ook tot God genomen en hebben met de eeuwen de essentie van het christendom helemaal verdraait.Geplaatst door HoBBiT123
wat exact? dat jullie gevangenschap? Dus je ervaart het zelfs als zodanig.... tja, dat zeg ik je toch...
Overigens stel je de verkeerde vraag wanneer je een vers als deze tegenkomt… want hoe kan je zo’n vraag stellen terwijl het antwoord net vlak daarna is gegeven? Waarom dan zo moeilijk doen wanneer het jou makkelijk is gemaakt?
Alsof die vers jou vraagt of je in die situatie wilt terecht komen, wil je dat niet dan is wat daarna komt wat je nodig hebt.
Omdat dat niet is wat blijkt uit religie vergelijkend onderzoek.
Er was niet ineens monotheïsme.
Wel een evolutie vanuit natuurgodsdienst (animisme, sjamanisme ) over polytheïsme , pantheïsme tot het thans dominerende monotheïsme.
Die verschillende stadia van religie-evolutie hebben zowel gelijkenissen als sterke tegenstellingen. De eenheid van god is in elk geval geen overeenkomstige eigenschap.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Dat (die beperkingen binnen jullie gevangenschap) is jouw probleem, niet de onze. Als de profeet al iets kan zeggen over wat zich 700 km onder de grond bevindt en wat zich tig lichtjaren van hier vandaan is… waarom zou ik me dan nog moeten beperken tot de geschreven geschiedenis volg gaten en leugens? Lijkt me niet echt logisch.
Je hebt er geen probleem mee om jouw standpunten met een cirkelredenering te verdedigen.wat exact? dat jullie gevangenschap? Dus je ervaart het zelfs als zodanig.... tja, dat zeg ik je toch...
Aan onlogica zijn er geen grenzen. Anything goes. Make it up as you go along.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Je vergeet even dat je geen logica volgt.
Waarom zet je jezelf zo buiten de discussie?
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Zover ik weet zijn er binnen het hindoeïsme ook stromingen die in 1 God geloven. Het is de meest oude religie op aarde, een aantal jaren geleden las ik dat en hindoe een boek had geschreven over de komst van Mohammed wat voor veel ophef zorgde.
Het is sowieso lastig om de basis van oude religies te kunnen claimen gezien er veel geschriften verloren zijn gegaan.
Wat bijna alle wereld religies gemeen hebben is dat de einde der tijden zal naderen op moment religie geen deel meer zal uitmaken op aarde.
Dat is zo. Net zoals er stromingen zijn die in verschillende goden geloven. De eenheid van god is niet 1 noemer waar je alle religies kan in onderbrengen.
De eschatologie is ook geen generieke eigenschap. En wordt daar waar het wel aanwezig is, heel divers ingevuld.
Wat de mens via eender welke religie wel - en op z'n minst - zoekt zijn antwoorden op existentiële vragen. Die antwoorden geven zin en doelgerichtheid aan de vragende mens.
De essentie van religie of religieus geloof is abstracter dan de leefregels doen vermoeden. Het lijkt echter zo dat veel mensen strikte, soms banale, 'goddelijke' leefregels nodig hebben om hun plaats in de kosmos te appreciëren.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
Ik citeer 4:57: (Pickthall). Ik hoop dat het Engels geen obstakel voor je vormt.
Wat wordt er bedoeld met goede daden zoals de koran aangeeft? De rest neem ik niet al te serieus aangezien het praat over de mythologische hemel (Jannah) met haar tuinen en maagden die vrij zijn van menstruatie etc.
Het antwoord kom ik dus niet echt tegen.
De grootste goede daden zijn de hoofdstukken van surah al Baqarah:
Het dagelijkse gebed;
De jaarlijkse zakaat voor de armen;
Het vasten in de maand Ramadan;
Het verrichten van de bedevaart wie daartoe in staat is.
Dit is de basis, wie zich hier aan houdt heeft de tevredenheid van zijn Heer verdiend en wie meer wilt kan meer krijgen….
Wees even concrete. Jij mag onze argumenten dan misschien opvatten als een cirkelredenering maar ik denk dat je vooral eerst naar jezelf in de spiegel moet kijken…
jij acht alles onbewezen maar laten we het eens even volgens jou manier dan gaan doen… je wilt goede argumenten en wetenschappelijk bewijzen hebben? Prima, ik laat je zien waar de cirkelredenering zit…
Vertel mij dan, zijn er bewijzen dat de super hyper moderne technologie van tegenwoordig 1400 jaar al bestond? Om concreter te zijn, laat de verklaring dan maar even achterwege want die kan je niet geven. Dus op jouw manier... maar laat ik je eerst 1 ding zeggen: wat je antwoord ook is, je verliest het in alle 4 mogelijk uitkomsten... Het is maar de vraag voor welk verlies je gaat...
Dus neem gerust je tijd... of niet maar dan verlies je al bij voorbaat.
-
- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: hypermoderne onderzeeërs of robots waarmee zij tot meer dan 11 km onder het water kon zien wat daar is?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder die technologie kon weten dat er rivieren bestaan onder de zee?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: technieken waarmee zij op de bodem van de oceaan verder onder de grond konden kijken om te kunnen achterhalen dat er op 700 km onder de zeebodem en onder de lava oceanen zijn?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder die technologie kon zeggen dat er onder de zee vuur is en onder dat vuur oceanen zijn?Of dat ijzer in de kern van de aarde op 5000 km diepte ligt en dat deze niet eens van de aarde afkomstig was maar uit het heelal?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: super moderne boortechnieken waarmee ze tot 60 km onder de grond materialen naar boven konden halen?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder die technologie iets kon afweten van deze specifieke stenen?Of dat de aarde uit 7 verschillende lagen bestaat?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: super moderne telescopen waarmee ze naar de sterren konden kijken om tot bepaalde conclusies te komen?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder die technologie kon weten dat het geen sterren zijn waar je naar kijkt maar alleen hun licht?Of dat het heelal uitdijt en nog steeds?Of dat de zon in beweging is om haar as?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: apparatuur waarmee je bepaalde frequenties kunt waarnemen dat zij toen al af wisten van de elektromagnetische straling die de pulsar uitzendt?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder die technologie van deze sterren iets kon afweten en hen dezelfde naam geven zoals de wetenschappers dat hebben gedaan?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: rakettechnologie waarmee ze naar de ruimte gingen dat ze daarmee ontdekt hadden wat het met de mens doet naar mate hij verder de ruimte in gaat?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder die technologie kon weten dat je het benauwd krijgt naar mate je steeds verder omhoog gaat?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: technieken en apparatuur waarmee zij de ozonlaag konden meten en deeltjes daarvan analyseren?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder die technieken en apparatuur iets kon weten van de 7 lagen in de ozonlaag en de functies die ze hebben, laat staan het bestaan van de ozonlaag?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: technieken om de energie te meten van geluid?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder die technieken iets kon weten over de vernietigende kracht daarvan?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: de kennis en technieken waarmee het splijtingsproces tot stand gebracht kon worden?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder die kennis en technieken iets kon weten over de explosieve kracht die vrijkomt uit de kernfusie van waterstofatomen tot helium?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: satelliettechnologie waarmee ze konden zien dat bergen in beweging zijn?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder deze technologie dit anders kon weten?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: super moderne kwantumcomputers met ultra software om een zodanig boek te maken dat super perfect is in alles?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder een super computer zo’n boek kon voortbrengen dat zodanig in elkaar steekt dat zelfs de fysieke letters perfect zijn (wiskundig, natuurkundig, taalkundig) en dat het na 1400 jaar nog steeds niet gekraakt is?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: de kennis en techniek over de snelheid van het licht?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder deze kennis en techniek de afstand die de maan in 1000 jaar aflegt zo in een perfecte verband kon brengen met de snelheid van het licht? Überhaupt de afstand van de maan.-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: microscopen waarmee ze datgene konden zien wat met het blote oog niet te zien was?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder deze techniek iets kon afweten over de micro wezentjes op de rug van de mug?Of over de spijsvertering van de vlieg?Of over het geslacht van de spin?-
-
-
-- Zijn er wetenschappelijke bewijzen dat de mensen 1400 jaar geleden al beschikking hadden over: apparatuur waarmee zij zelfs de communicatie van mieren konden waarnemen?
|||||@ - Hoe verklaar je dan dat Mohammed zonder deze apparatuur daar iets vanaf kon weten?
-
-
-
De bonus vragen
Hoe kon hij voorspellen dat mensen op grote afstanden met elkaar communiceren en nieuws van grote afstanden konden volgen?
Hoe kan hij het voor elkaar krijgen dat zelfs de meest anti-islam mensen zich zijn gaan bekeren?
Hoe kan hij een taal zodanig formuleren dat geen enkel Arabier in staat is om daar iets tegen in te brengen?
Hoe kon hij in zijn tijd voorspellen wat er in de nabije en verre toekomst allemaal gaat gebeuren van wat er ondertussen reeds gebeurd is?
Hoe kan het dat hij beweringen met alle gemak doet waar de wereld na meer dan 1400 jaar nog steeds van droomt deze op een dag te kunnen weerleggen?
@Darkmatter1991 deze vragen gelden evengoed voor jou.....
We gaan het zien wie nu die drogreden bij zich draagt... de koran of jullie wetenschap
Ik wacht het af....
Kan je voor elk van de voorgelegde punten de betrokken verzen en hun sahih tafsir eerst even aangeven?
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”
― Albert Einstein
T.z.t, maar met die informatie heb je sws niks aan om de vraag te kunnen beantwoorden of er wetenschappelijk bewijs is dat de mensen 1400 jaar geleden over dergelijke technieken of kennissen beschikten...
Tenzij je met deze reactie al wilt toegeven dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat men 1400 jaar geleden over hyper moderne technologie beschikte... Dan zijn we het allemaal daarover eens.
