1. #31
    MVC Lid

    Reacties
    3.498
    15-04-2016

    Citaat Geplaatst door TDM Bekijk reactie
    Zal niet de eerste keer zijn dat een agent iets verzint.
    Wat ik ook nog wel zou kunnen begrijpen, hoewel ik het verre van goedkeur.
    Als je de dood van die man (deels) op je geweten hebt, terwijl het ook waarschijnlijk is dat het niet zijn intentie was, dan wil je niet opdraaien voor doodslag.

    Zelfbehoud is niemand vreemd.
    Maar het is aan de rechter om te bepalen wat er dan met je gebeurt en je had dan beter van quitte af aan kunnen zeggen wat er echt gebeurd is.

  2. #32
    TheDudeMaster

    Reacties
    10.382
    24-01-2017

    Citaat Geplaatst door MikeH Bekijk reactie
    Wat ik ook nog wel zou kunnen begrijpen, hoewel ik het verre van goedkeur.
    Als je de dood van die man (deels) op je geweten hebt, terwijl het ook waarschijnlijk is dat het niet zijn intentie was, dan wil je niet opdraaien voor doodslag.

    Zelfbehoud is niemand vreemd.
    Maar het is aan de rechter om te bepalen wat er dan met je gebeurt en je had dan beter van quitte af aan kunnen zeggen wat er echt gebeurd is.
    Nee ik begrijp het niet. Als burger misschien maar niet als ambtenaar in functie je bent verplicht de waarheid te spreken en als er daadwerkelijk bewezen word dat die liegt dan hoop ik dat hij achter de tralies beland.
    Victory loves preparation

  3. #33
    MVC Lid

    Reacties
    2.038
    05-03-2017

    Citaat Geplaatst door TDM Bekijk reactie
    Zal niet de eerste keer zijn dat een agent iets verzint.
    Nee, dat klopt. Maar hou vervolgens wel in gedachte dat de politie geweld mag gebruiken binnen de wet.

    Naar mijn idee is er hier net iets teveel geweld gebruikt op iemand die zich hevig heeft verzet, wellicht onder invloed van drugs of alcohol. En ja, als een dergelijk persoon simpelweg niet wil luisteren dan gaat het wat harder.

    Ik geloof niet dat de intentie was om de verdachte dood te maken, er is hooguit een cover-up om zelf niet in de cel te belanden. Die cover-up, of doofpot, komt dus nu aan het licht zoals het hoort in een echte rechtstaat.

  4. #34
    I

    Reacties
    1.836
    23-01-2017

    Citaat Geplaatst door MikeH Bekijk reactie
    Je bent niet minder naief, je bent aan het insinueren.
    Ik denk niet dat deskundigen onfeilbaar zijn, waar haal je dat uit?
    Ik denk dat deskundigen meer weten hier over dan jij en ik en als je de deskundige wilt tegenspreken, het wel zo handig is om te weten waar je het over hebt.

    Overigens lees en hoor ik dat de deskundigen tegenstrijdige meningen hebben over deze zaak.
    Verre van een eenduidig 'racistisch' geluid.

    Jij begint de racisme kaart al te spelen voor er uberhaupt een conclusie en uitspraak is.
    Daarnaast, hoe weet je dat er geen donkere deskundige bij zit?
    Ik zie dit toch maar als een gevalletje: hoe de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

    Laten we nou eerst eens de zaak afwachten voor we gaan bleren.


    Tja, dat is als lukraak een antwoord geven op een ingewikkeld wiskundig vraagstuk en verwachten dat mensen je zomaar geloven.
    Je bedoelt geneeskundig Mike, maar als het zo ingewikkelt is en jij er niet voor hebt gestudeert, hoe kan jij het dan wel snappen,
    je bent het type dat als een professor tegen een leek zegt: 1x % plus 6#= 500 procent toename, dan zeg jij: JA!! ookal snap je er geen bal van.
    Als we allemaal eerst studies nodig hadden om nieuwsfeiten te begrijpen dan zouden we best ver van huis zijn he, en zelfs hier worden geen feiten getoont of details vrij gegeven van het onderzoek door deze mensen, maar Mike begrijpt het helemaal, en iemand die dat in twijfel trekt moet eerst wiskunde gestudeert hebben en een ingewikkelt wiskundig vraagstuk begrijpen, dat is echt knap die mentaliteit.


    Feit is het slachtoffer is tijdens een hardhandig optreden komen te overlijden zonder de juiste medische hulp toe te passen.

  5. #35
    Altijd paraat

    Reacties
    5.727
    21-06-2010

    Dood door stressssss
    كلنا مقاطعون#

  6. #36
    MVC Lid

    Reacties
    3.000
    06-11-2012

    Citaat Geplaatst door Fromage Bekijk reactie
    Nee, dat klopt. Maar hou vervolgens wel in gedachte dat de politie geweld mag gebruiken binnen de wet.

    Naar mijn idee is er hier net iets teveel geweld gebruikt op iemand die zich hevig heeft verzet, wellicht onder invloed van drugs of alcohol. En ja, als een dergelijk persoon simpelweg niet wil luisteren dan gaat het wat harder.

    Ik geloof niet dat de intentie was om de verdachte dood te maken, er is hooguit een cover-up om zelf niet in de cel te belanden. Die cover-up, of doofpot, komt dus nu aan het licht zoals het hoort in een echte rechtstaat.
    Ach hou toch op dat een doofpot bij een rechtstaat hoort. Zou dit incidenteel zijn dan zou ik je gelijk geven. Het is echter structureel dat bij de politie de verklaringen op elkaar afgestemd worden door hoger hand. Wanneer een agent in de fout gaat dan is er een aparte afdeling die alles in werking zet met valse verklaringen, bewijsmateriaal achter houden enz om elkaar te dekken.
    Het is ook belachelijk dat in een rechtstaat de verdachten anoniem zijn. Geef me een voorbeeld van een burger die deze anonieme behandeling gekregen heeft.
    In een rechtstaat hoort iedereen evenveel kansen te hebben bij een zaak. Bewijsmateriaal hoort ten eerste niet beheerd te worden door de politie maar door een onafhankelijk orgaan zodat iedereen hier gebruik van kan maken.
    Burgers leggen het in 99% af tegen de politie in een rechtzaal bij een aanklacht tegen.de politie. Dit heeft dus helemaal niets met een rechtstaat te maken maar met het consolideren van macht. Daar is de politie voor.

  7. #37
    Verbannen

    Reacties
    4.029
    12-06-2015

    Citaat Geplaatst door bombastic9982 Bekijk reactie
    Ach hou toch op dat een doofpot bij een rechtstaat hoort. Zou dit incidenteel zijn dan zou ik je gelijk geven. Het is echter structureel dat bij de politie de verklaringen op elkaar afgestemd worden door hoger hand. Wanneer een agent in de fout gaat dan is er een aparte afdeling die alles in werking zet met valse verklaringen, bewijsmateriaal achter houden enz om elkaar te dekken.
    Het is ook belachelijk dat in een rechtstaat de verdachten anoniem zijn. Geef me een voorbeeld van een burger die deze anonieme behandeling gekregen heeft.
    In een rechtstaat hoort iedereen evenveel kansen te hebben bij een zaak. Bewijsmateriaal hoort ten eerste niet beheerd te worden door de politie maar door een onafhankelijk orgaan zodat iedereen hier gebruik van kan maken.
    Burgers leggen het in 99% af tegen de politie in een rechtzaal bij een aanklacht tegen.de politie. Dit heeft dus helemaal niets met een rechtstaat te maken maar met het consolideren van macht. Daar is de politie voor.

    Fromage schrijft niet dat een "doofpot" bij een rechtsstaat hoort. Beter lezen zou ik zeggen.

    De rest van je verhaal: paranoia van begin tot eind.

  8. #38
    MVC Lid

    Reacties
    3.000
    06-11-2012

    Citaat Geplaatst door OBB Bekijk reactie
    Fromage schrijft niet dat een "doofpot" bij een rechtsstaat hoort. Beter lezen zou ik zeggen.

    De rest van je verhaal: paranoia van begin tot eind.
    Wees blij dat ik het zo geformuleerd heb en de tekst nog spaar.
    Ik had ook kunnen zeggen wat er echt gezegd wordt namelijk dat doofpotten in een rechtstaat altijd aan de oppervlakte komen of dat het recht uiteindelijk altijd zegeviert.
    Dat is nog belachelijker.
    Paranoia is een persoon die in een acute stress gelooft.

  9. #39
    MVC Lid

    Reacties
    555
    23-03-2017

    Citaat Geplaatst door MikeH Bekijk reactie
    Je bent niet minder naief, je bent aan het insinueren.
    Ik denk niet dat deskundigen onfeilbaar zijn, waar haal je dat uit?
    Ik denk dat deskundigen meer weten hier over dan jij en ik en als je de deskundige wilt tegenspreken, het wel zo handig is om te weten waar je het over hebt.

    Overigens lees en hoor ik dat de deskundigen tegenstrijdige meningen hebben over deze zaak.
    Verre van een eenduidig 'racistisch' geluid.

    Jij begint de racisme kaart al te spelen voor er uberhaupt een conclusie en uitspraak is.
    Daarnaast, hoe weet je dat er geen donkere deskundige bij zit?
    Ik zie dit toch maar als een gevalletje: hoe de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

    Laten we nou eerst eens de zaak afwachten voor we gaan bleren.


    Tja, dat is als lukraak een antwoord geven op een ingewikkeld wiskundig vraagstuk en verwachten dat mensen je zomaar geloven.
    Ik ben niet aan het insinueren, dat maak jij ervan omdat je niet wilt inzien dat je naast het benoemen van deskundigen je ook de verplichting hebt om de juiste deskundigen aan te stellen en altijd rekening moet houden met de aard van de zaak.

    Jij stelt dat deskundigen alleen spreken over waarheid en feiten, ik mis daarbij de nuance dat deskundigen ook mensen zijn en zeer zeker regelmatig fouten maken, vaak niet met opzet, maar soms weer wel. Bij een moordzaak hoor je alle twijfel en mogelijke partijdigheid uit te sluiten.

    De tegenstrijdige meningen waar jij over spreekt zit hem niet in de doodsoorzaak, namelijk stress gerelateerd. Allen zijn het erover eens dat acute stress de doodsoorzaak is, dus zeker wel een eenduidig mogelijk racistisch geluid. Je hebt het mis Mike, lees eens het verslag van de deskundigen.

    Nee hoor, jij bent juist heel fout bezig omdat je aan tunnelvisie lijdt en naïviteit. Waarom ben je er zo op tegen om in deze uiterst gevoelige zaak die veel maatschappelijke onrust heeft veroorzaakt, om een team van deskundigen aan te stellen om een zo transparant en onpartijdig mogelijk deskundigenoordeel te bewerkstelligen?

  10. #40
    MVC Lid

    Reacties
    3.000
    06-11-2012

    Citaat Geplaatst door Rusten Bekijk reactie
    Ik ben niet aan het insinueren, dat maak jij ervan omdat je niet wilt inzien dat je naast het benoemen van deskundigen je ook de verplichting hebt om de juiste deskundigen aan te stellen en altijd rekening moet houden met de aard van de zaak.

    Jij stelt dat deskundigen alleen spreken over waarheid en feiten, ik mis daarbij de nuance dat deskundigen ook mensen zijn en zeer zeker regelmatig fouten maken, vaak niet met opzet, maar soms weer wel. Bij een moordzaak hoor je alle twijfel en mogelijke partijdigheid uit te sluiten.

    De tegenstrijdige meningen waar jij over spreekt zit hem niet in de doodsoorzaak, namelijk stress gerelateerd. Allen zijn het erover eens dat acute stress de doodsoorzaak is, dus zeker wel een eenduidig mogelijk racistisch geluid. Je hebt het mis Mike, lees eens het verslag van de deskundigen.

    Nee hoor, jij bent juist heel fout bezig omdat je aan tunnelvisie lijdt en naïviteit. Waarom ben je er zo op tegen om in deze uiterst gevoelige zaak die veel maatschappelijke onrust heeft veroorzaakt, om een team van deskundigen aan te stellen om een zo transparant en onpartijdig mogelijk deskundigenoordeel te bewerkstelligen?
    Het is al te gek voor woorden dat de verdachten anoniem zijn. Onherkenbaar met een vervormde stem. Het is gewoon belachelijk.
    Noem eens een verdachte uit de samenleving die dezelfde behandeling gekregen heeft?
    De advocaat van de nabestaanden kan niet eens in de geschiedenis van deze agenten duiken. Voor hetzelfde geldt was een van de agenten een privekwestie aan het uitvechten met Mitch en had hij een motief om Mitch aan te vallen.
    De zaak stinkt aan alle kanten.

  11. #41
    MVC Lid

    Reacties
    1.558
    12-09-2017

    Citaat Geplaatst door bombastic9982 Bekijk reactie
    Het is al te gek voor woorden dat de verdachten anoniem zijn. Onherkenbaar met een vervormde stem. Het is gewoon belachelijk.
    Noem eens een verdachte uit de samenleving die dezelfde behandeling gekregen heeft?
    De advocaat van de nabestaanden kan niet eens in de geschiedenis van deze agenten duiken. Voor hetzelfde geldt was een van de agenten een privekwestie aan het uitvechten met Mitch en had hij een motief om Mitch aan te vallen.
    De zaak stinkt aan alle kanten.
    Die agenten zijn ernstig bedreigd. Waarom wil de familie perse naam en adres van deze agenten?

    Voor een eventuele geldelijke vergoeding is dat niet nodig. De werkgever van deze agenten zijn wettelijk aansprakelijk voor hun handelen.
    Dus als er geld op tafel moet komen, dan betaalt de overheid.

  12. #42
    Altijd paraat

    Reacties
    5.727
    21-06-2010

    Citaat Geplaatst door B52 Bekijk reactie
    echt zielig dat ze echt niets anders konden verzinnen
    Gewoon gewurgd tot hij zijn laatste adem uitblies, komen ze met dit soort kinderlijke leugens...zwaar voor zijn familie.

    Nog veel erger is wie dit geloofd.
    كلنا مقاطعون#

  13. #43
    Altijd paraat

    Reacties
    5.727
    21-06-2010

    Ik zou het niet erg vinden als een van zijn familieleden verhaal zou halen bij betreffende wurgartiest.
    كلنا مقاطعون#

  14. #44
    MVC Lid

    Reacties
    2.826
    27-08-2010

    De makkelijkste oorzaak is gekozen.
    ~~~~ Never stand begging for that which you have the power to earn. ~~~~

  15. #45
    MVC Lid

    Reacties
    1.558
    12-09-2017

    Er zijn twee meningen door de verschillende medische kampen gepresenteerd.

    de ene; nekklem de ander accute stress.

    Daar moet de rechtbank chocola van zien te maken.