Ibn Abdul-Wahab: Alleen ik ken Islam, niemand anders - الدرر السنية

[RifZiBniTouzine]

Je begrijpt duidelijk niet wat het punt is. Het algemene punt wat duidelijk beargumenteerd is, is dat ibn 3abdil-Wahhaab niet geloofde is dan geleerden-verheiliging waar jullie je dag van vandaag op bevinden met jullie super grote mega-geleerden of hoe jullie ze ook willen noemen deze week.

Ik, jullie, zij,... Je kent me helemaal niet, lol...

Het probleem is dat jij gesprekken voert met 'een persoon online' of... 'ooit eens een persoon in de masjid' en je neemt dit over als officiële standpunten? Waarom moet er een vertegenwoordiger zijn van de salafis? Waarom is een uitspraak van een ssupersalafi een officiële standpunt van een groep?

Ik kan zomaar iemand uit het rif gebergte nemen... of iemand uit Bangladesh, Indonesië of Oost Turkije die aan jouw beschrijving voldoet en nog nooit van salafis heeft gehoord (zelfs nog nooit van de fundamenten van de Islaam).

[Mouwaysie]

Ik, jullie, zij,... Je kent me helemaal niet, lol...

Het probleem is dat jij gesprekken voert met 'een persoon online' of... 'ooit eens een persoon in de masjid' en je neemt dit over als officiële standpunten? Waarom moet er een vertegenwoordiger zijn van de salafis? Waarom is een uitspraak van een ssupersalafi een officiële standpunt van een groep?

Ik kan zomaar iemand uit het rif gebergte nemen... of iemand uit Bangladesh, Indonesië of Oost Turkije die aan jouw beschrijving voldoet en nog nooit van salafis heeft gehoord (zelfs nog nooit van de fundamenten van de Islaam).

Het boeit me helemaal niet wat de officiele groepsfundamenten zijn, want we hebben te maken met deze mensen hier. Ik heb nu meer dan 10 jaar te maken gehad met mensen van deze groep en gesproken met veel mensen die te maken hebben gehad met deze groep. Er zijn opmerkingen gemaakt over deze groep door meerdere mensen in meerdere landen. Het bestaan van de groep, of ze nou trouw zijn aan hun officiële groepspunten of niet, is voor velen een feit. En wij herkennen hun niet aan hun boeken, maar aan hun omgang, hun woorden en hun handelswijze. Daar gaat het over.

Dat veel soefi's of wat dan ook uit een verre plaats precies hetzelfde handelen als de sekte waar jij geen weet blijkt hebben is totaal niet relevant in het maken van dit punt.

[Durani]

Zo accepteerde de Amier van Yemen (Mohammed ibn Isma'eel al-Sanaani) zijn Dawah, en natuurlijk ook uit Yemen de grote Aalim ash-Shawkani.

Al-Shawkani zegt dat Imam Al-San'ani tegen MIAW keerde, in ("Fath Al-Rabbaani", 1/363):

رجعت عن النظم الذي قلت في النجدي

فإنه قال: إن كفر هؤلاء المعتقدين للأموات هو من الكفر العملي لا الكفر الجحودي

قلت، ومن هذا يعني الكفر العملي من يدعو الأولياء ويهتف بهم عند الشدائد ويطوف بقبورهم ويقبل جدرانها وينذر لها بشيء من ماله، فإنه كفر عملي لا اعتقادي فإنه مؤمن بالله وبرسوله، صلى الله عليه وسلم، وباليوم الآخر لكن زين له الشيطان أن هؤلاء عباد الله الصالحين ينفعون ويشفعون ويضرون، فاعتقدوا ذلك كما اعتقد ذلك أهل الجاهلية في الأصنام، لكن هؤلاء مثبتون التوحيد لله لا يجعلون الأولياء آلهة كما قاله الكفار إنكارا على رسول الله، صلى الله عليه وسلم، لما دعاهم إلى كلمة التوحيد: أجعل الآلهة إلها واحدا؟! فهؤلاء جعلوا لله شركاء حقيقة فقالوا في التلبية: لبيك لا شريك لك إلا شريكا هو لك تملكه وما ملك؛ فأثبتوا للأصنام شركة مع رب الأنام، وإن كانت عباراتهم الضالة قد أفادت أنه لا شريك له، لأنه إذا كان يملكه وما ملك فليس شريك له تعالى بل مملوك. فعبدة الأصنام الذين جعلوا لله أندادا واتخذوا من دونه شركاء، وتارة يقولون شفعاء يقربونهم إلى الله زلفى، بخلاف جهلة المسلمين الذين اعتقدوا في أوليائهم النفع والضر، فإنهم مقرون لله بالوحدانية وإفراده بالإلاهية وصدقوا رسله. فالذي أتوا من تعظيم الأولياء كفر عمل لا اعتقاد، فالواجب وعظهم وتعريفهم جهلهم وزجرهم ولو بالتعزير، كما أمرنا بحد الزاني والشارب والسارق من أهل الكفر العملي

فإن قلت: أهل الجاهلية تقول في أصنامها أنهم يقربونهم إلى الله زلفى، كما يقول القبوريون هؤلاء شفعاؤنا عند الله كما يقوله القبوريون. قلت: لا سواء، فإن القبوريين مثبتون للتوحيد لله قائلون أنه لا إله إلا هو، ولو ضربت عنقه على أن يقول أن الولي لما أطاع الله كان له بطاعته عنده تعالى جاه به تقبل شفاعته ويرجى نفعه، لا أنه إله مع الله؛ بخلاف الوثني، فإنه امتنع عن قول لا إله إلا الله حتى ضربت عنقه زاعما أن وثنه إله مع الله، ويسميه ربا والها. قال يوسف عليه السلام: أأرباب متفرقون خير أم الله الواحد القهار؟ سماهم أربابا لأنهم كانوا يسمونهم بذلك، كما قال الخليل: هذا ربي، في الثلاث الآيات مستفهما لهم مبكتا متكلما على خطابهم، حيث يسمون الكواكب أربابا، وقالوا: أجعل الآلهة إلها واحدا؛ وقال قوم إبراهيم: من فعل هذا بآلهتنا، أأنت فعلت هذا بآلهتنا يا إبراهيم؟ وقال إبراهيم: أأفكا آلهة دون الله تريدون؟ ومن هذا يعلم أن الكفار غير مقرين بتوحيد الإلهية والربوبية، كما توهّمه من توهم من قوله: ولئن سألتهم من خلقهم ليقولن الله، ولئن سألتهم من خلق السموات والأرض ليقولن خلقهن العزيز العليم، قل من يرزقكم من السماء والأرض إلى قوله فسيقولون الله؛ فهذا إقرار بتوحيد الخالقية والرازقية ونحوهما لا أنه إقرار بتوحيد الآلهة، لأنهم يجعلون أوثانهم أربابا كما عرفت، فهذا الكفر الجاهلي كفر اعتقاد ومن لازمه كفر العمل، بخلاف من اعتقد في الأولياء النفع والضر مع توحيد الله والإيمان به وبرسوله وباليوم الآخر، فإنه كفر عمل. فهذا تحقيق بالغ وإيضاح لما هو الحق من غير إفراط ولا تفريط

Al-San'ani schreef eerst een gedicht over MIAW en prees hem daarin. Maar toen de slachtingen en massa Takfir begon en hij daarvan op de hoogte werd gebracht, schreef hij een tweede gedicht, waarin hij zijn kritiek uitte en begon met:

"Ik neem terug wat ik had gezegd over de Najdi...(i.e. MIAW)."

Al-Shawkani citeert dat hij verder schreef:

"De ongeloof van deze mensen die in graven geloven is een ongeloof in daad (الكفر العملي), maar niet een ongeloof van verwerping (الكفر الجحودي)! ...

En tot dit ongeloof van daden behoort het Du'aa doen tot de vromen, hen aanroepen tijdens moeilijkheden, Tawaf doen rondom hun graven, het kussen van de muren van hun graven, het afleggen van eden bij hen met iets van hun bezitten. Dit zijn ongeloof in daden en niet een ongeloof i'tiqaadi (in geloof), want zo'n iemand gelooft in Allah en Zijn boodschapper, en in de laatste Dag! De duivel heeft voor hen schoonschijnend gemaakt dat deze slaven van Allah, de vromen, voordeel kunnen brengen, voorspraak kunnen doen en schade kunnen toebrengen. Dit geloof van hen is zoals de geloof van de mensen van Jahiliyah in hun afgoden - Maar deze mensen bevestigen de Tawheed van Allah, en zij nemen de vromen niet als GODEN naast Allah in tegenstelling tot de Kuffaar, die de Profeet gingen verwerpen, toen hij hen riep naar de Tawheed. Zij zeiden: "Heeft hij van al onze goden 1 God gemaakt?!" (38:5). Zij hadden dus deelgenoten toegekend aan Allah ...

Zij aanbaden dus hun afgoden die zij naast Allah als deelgenoten hadden genomen in Zijn heerschappij, in tegenstelling tot de onwetende Moslims, die geloven dat hun vromen voordeel en naadeel kunnen brengen! Dezen geloven in de Tawheed van Allah, en dat Hij de ENIGE GOD is, en maken Hem de Enige Ilaah, en bevestigen Zijn Profeet. Dus wat er plaatsvind in zaken van de verering van de vromen, dat is een ongeloof in daden, en niet de ongeloof van i'tiqaad (overtuiging). Het is verplicht om hen te onderwijzen en zelfs te straffen met Ta'zier, tot zij stoppen hiermee, zoals we de dieven, overspelligen en wijn drinkers straffen, die ook tot degenen behoren die ongeloof van daden hebben gepleegd...

Met dit soort ongeloof van daden treedt iemand niet buiten de religie!

En als iemand zegt: De mensen van Jahiliyah zeiden ook over hun afgoden dat zij hen dichter tot Allah brengen, net zoals de gravenvereerders zeggen: Dezen gaan voorspraak voor ons doen bij Allah! Ik zeg: Ze zijn niet gelijk (niet te vergelijken)! Want de gravenvereerders bevestigen de TAWHEED van Allah, zij zeggen dat Allah de enige God is, en da er geen ander God is naast Allah. Zelfs als iemand zijn nek treft - hem executeerd - hij zal niet zeggen dat de vrome persoon een God is naast Allah, in tegenstelling tot de afgodendienaar. Met de afgodendienaar is het andersom, want zelfs als je zijn nek treft - hem executeerd - hij zal niet "Laa ilaha il Allah" zeggen, want hij gelooft dat zijn afgod ook een god is naast Allah, en hij noemt het ook RABB (Heer) en Ilaah (GOD).

Yusuf zei: "Zijn verscheidene Heren beter of is Allah, de Ene, de Opperste beter?" (12:39). Hij noemde ze "Heren", omdat zij dat ook zo noemden. Het is zoals toen Ibrahim zei: "Dit is mijn heer!" (over de zon, ster, maan), want hij sprak met hen in hun taal, door deze sterrenstelsels "Heren" te noemen. Ze zeiden ook: "Heeft hij van vele Goden één God gemaakt?" (38:5). De mensen van Ibrahim zeiden ook: "Wie heeft dit onze Goden aangedaan?!" (21:59). En: ""Hebt gij dit onze Goden aangedaan, o Abraham?" (21:63). En Ibrahim zei: "Kiest gij valse goden naast Allah?" (37:86).

Van dit alles wordt duidelijk dat de Kuffaar niet in de Tawheed Al-Uluhiyah en ook niet in de Tawheed Al-Rububiyah geloofden.

Zijn Woorden: "En indien gji hun vraagt: "Wie schiep hen?", zullen zij zeker zeggen: "Allah". (43:87). En: "En indien gij hun vraagt: "Wie schiep de hemelen en de aarde?" zullen zij zeker zeggen: "De Machtige, de Alwetende." (43:9). En: "Wie geeft jullie voorzieningen van de hemelen en de aarde ... ze zullen zeggen: Allah." (10:31),

Dit is slechts een erkenning dat Allah de enige was die schiep en voorzieningen geeft enzovoorts, en niet de Tawheed van goddelijkheid - want zij hadden hun afgoden als goden beschouwd naast Allah zoals je weet!

Dus dit ongeloof van Jahiliyah was een Kufr van i'tiqaad, waarvan de kufr van daden voortvloeide. Dit is niet zoals wat de mensen geloven over de vromen, dat zij voordeel en nadeel kunnen brengen, naast de Tawheed van Allah en Imaan in Zijn boodschapper en de laatste Dag. Dit is slechts een ongeloof van daden. Dit is een heldere tahqiq van de waarheid, los van extremisme aan beide kanten.

[Durani]

Al-San'ani & Al-Shawkani zijn dus ook geen Wahaabis ... achter wie wil je nog meer schuilen?

En hoe durf je achter Shawkani te schuilen ... weet je niet wie hij is?

@PlebisHominis, kwam hier om MIAW te helpen, en ging juist bevestigen dat niemand hem steunt!!

أراد أن يكحلها فأعماها
"Hij wou Kohl in haar ogen doen,
maar ging haar verblinden!"

Accepteer gewoon dat je Da'wah met dwang en bloed/schedels van Muwahidien is gebouwd.

Ga naar elke plek buiten Saudi en zeg dat je MIAW volgt ... kijk wat de Moslims met je doen. Zelfs in je eigen land - Marokko - kan je niet rondlopen met deze schande.

Keer terug naar de ware Islam ... verspil je tijd niet aan dit onzin.

[PlebisHominis]

Zoveel tekst en informatie in mijn reacties, je pakt één punt wat niet eens het hoofdonderwerp is en je reageert alleen daar op?

Daar gaan we weer hoor, Durani probeert het weer naar randzaken te trekken en weigert om op de hoofdpunten te reageren omdat hij daar geen antwoord op heeft. Namelijk het feit waar de Shaykh gestudeerd heeft, waar hij zijn ideeën vandaan had en de door jou geclaimde ''nieuwe ideologie'', je weet wel, datgene waar je topic in eerste instantie over ging en waar ik op reageerde maar waar jij nu in alle tonen over zwijgt en omheen probeert te draaien.

Dus is hij maar weer bij zijn leraar gaan zitten genaamd Shaykh Google op zoek naar randzaken om mij daar in proberen mee te trekken zodat hij niet op de hoofdonderwerpen hoeft te reageren. Het is de bedoeling dat je op de hoofdonderwerpen reageert, niet een halve pagina vol gaat schrijven (of zeg maar gerust knippen en plakken na een Google zoektocht) over een side-note terwijl je niet ingaat op de hoofdonderwerpen.

En zelfs hier ben je niet consequent omdat ik veel meer namen en gebieden noemde en jij er één uitkiest, knipt en plakt van internet, alle anderen die ik noemde negeert en vervolgens een eigen conclusie eraan plakt waarin je doet alsof niemand de Dawah accepteerde.

@PlebisHominis, kwam hier om MIAW te helpen, en ging juist bevestigen dat niemand hem steunt!!

Dat is aardig gelukt want je bent al drie pagina's stil over de feiten die ik genoemd heb over je claim die je in de eerste post maakte.

Het topic ging niet over Shawkani of Al-Sanaani, ik kan erop reageren maar dat doe ik niet, jij probeert vaker het gesprek weg te sturen van het hoofdonderwerp als je ergens niet uitkomt maar dat goedkope truckje werkt niet bij mij.

Kap met wegrennen en om de feiten heen draaien en reageer inhoudelijk op door de door mij gemaakte punten met betrekking tot het hoofdonderwerp.

[Durani]

Daar gaan we weer hoor, Durani probeert het weer naar randzaken te trekken en weigert om op de hoofdpunten te reageren omdat hij daar geen antwoord op heeft. Namelijk het feit waar de Shaykh gestudeerd heeft, waar hij zijn ideeën vandaan had en de door jou geclaimde ''nieuwe ideologie'', je weet wel, datgene waar je topic in eerste instantie over ging en waar ik op reageerde maar waar jij nu in alle tonen over zwijgt en omheen probeert te draaien.

Dus is hij maar weer bij zijn leraar gaan zitten genaamd Shaykh Google op zoek naar randzaken om mij daar in proberen mee te trekken zodat hij niet op de hoofdonderwerpen hoeft te reageren.



Dat is aardig gelukt want je bent al drie pagina's stil over de feiten die ik genoemd heb over je claim die je in de eerste post maakte.

Het topic ging niet over Shawkani of Al-Sanaani, ik kan erop reageren maar dat doe ik niet, jij probeert vaker het gesprek weg te sturen van het hoofdonderwerp als je ergens niet uitkomt maar dat goedkope truckje werkt niet bij mij.

MIAW zegt: Al mijn Shaykh's, en al hun Shaykh's en alle geleerden van de regio zijn onwetend over de Kalimah.

Ik zeg dat niet, hij zegt dat zelf!!! - وكذلك مشايخي، ما منهم رجل عرف ذلك !

Hij praat over een regio die vol was met Hanbali geleerden!

Bewijs jij nu aan mij dat 1 van zijn 'Shaykhs' wel de Kalimah kende ... i.e. bewijs het ongelijk van je 'Mojadid'.

Kom niet met: hij heeft hier en daar bij iemand gezeten! Iedereen zit overal ...wie gaf hem Ijazah??

[Durani]

En zelfs hier ben je niet consequent omdat ik veel meer namen en gebieden noemde en jij er één uitkiest, knipt en plakt van internet, alle anderen die ik noemde negeert en vervolgens een eigen conclusie eraan plakt waarin je doet alsof niemand de Dawah accepteerde.

Je noemde (1) Shawkani, (2) San'ani en (3) een of andere Mullah Imran uit Iran ... wie anders heb je genoemd?!

De eerste twee zijn tegen je ... en ik weet niet wie deze Iranese Mullah is .

Iran heeft 10000000en Mullahs, het feit dat je feest viert omdat je 1 Mullah uit Iran hebt gevonden, spreekt boekdelen.

[PlebisHominis]

MIAW zegt: Al mijn Shaykh's, en al hun Shaykh's en alle geleerden van de regio zijn onwetend over de Kalimah.

Ik zeg dat niet, hij zegt dat zelf!!! - وكذلك مشايخي، ما منهم رجل عرف ذلك !

Hij praat over een regio die vol was met Hanbali geleerden!

Bewijs jij nu aan mij dat 1 van zijn 'Shaykhs' wel de Kalimah kende ... i.e. bewijs het ongelijk van je 'Mojadid'.

Kom niet met: hij heeft hier en daar bij iemand gezeten! Iedereen zit overal ...wie gaf hem Ijazah??

Je al gemaakte (en beantwoorde) punten nog een keer herhalen valt niet onder antwoorden op de door mij gegeven feiten, al hoop je natuurlijk wel dat de lezers daar in trappen.

Probeer het anders nog een keer, ik heb de tijd.

[Durani]

Je al gemaakte punten nog een keer herhalen valt niet onder antwoorden op de door mij gegeven feiten, al hoop je natuurlijk wel dat de lezers daar in trappen.

In andere woorden: Geen enkele geleerde heeft hem Ijaazah gegeven ?

[abu_jousouf]

Al-Shawkani zegt dat Imam Al-San'ani tegen MIAW keerde, in ("Fath Al-Rabbaani", 1/363):

رجعت عن النظم الذي قلت في النجدي

فإنه قال: إن كفر هؤلاء المعتقدين للأموات هو من الكفر العملي لا الكفر الجحودي

قلت، ومن هذا يعني الكفر العملي من يدعو الأولياء ويهتف بهم عند الشدائد ويطوف بقبورهم ويقبل جدرانها وينذر لها بشيء من ماله، فإنه كفر عملي لا اعتقادي فإنه مؤمن بالله وبرسوله، صلى الله عليه وسلم، وباليوم الآخر لكن زين له الشيطان أن هؤلاء عباد الله الصالحين ينفعون ويشفعون ويضرون، فاعتقدوا ذلك كما اعتقد ذلك أهل الجاهلية في الأصنام، لكن هؤلاء مثبتون التوحيد لله لا يجعلون الأولياء آلهة كما قاله الكفار إنكارا على رسول الله، صلى الله عليه وسلم، لما دعاهم إلى كلمة التوحيد: أجعل الآلهة إلها واحدا؟! فهؤلاء جعلوا لله شركاء حقيقة فقالوا في التلبية: لبيك لا شريك لك إلا شريكا هو لك تملكه وما ملك؛ فأثبتوا للأصنام شركة مع رب الأنام، وإن كانت عباراتهم الضالة قد أفادت أنه لا شريك له، لأنه إذا كان يملكه وما ملك فليس شريك له تعالى بل مملوك. فعبدة الأصنام الذين جعلوا لله أندادا واتخذوا من دونه شركاء، وتارة يقولون شفعاء يقربونهم إلى الله زلفى، بخلاف جهلة المسلمين الذين اعتقدوا في أوليائهم النفع والضر، فإنهم مقرون لله بالوحدانية وإفراده بالإلاهية وصدقوا رسله. فالذي أتوا من تعظيم الأولياء كفر عمل لا اعتقاد، فالواجب وعظهم وتعريفهم جهلهم وزجرهم ولو بالتعزير، كما أمرنا بحد الزاني والشارب والسارق من أهل الكفر العملي

فإن قلت: أهل الجاهلية تقول في أصنامها أنهم يقربونهم إلى الله زلفى، كما يقول القبوريون هؤلاء شفعاؤنا عند الله كما يقوله القبوريون. قلت: لا سواء، فإن القبوريين مثبتون للتوحيد لله قائلون أنه لا إله إلا هو، ولو ضربت عنقه على أن يقول أن الولي لما أطاع الله كان له بطاعته عنده تعالى جاه به تقبل شفاعته ويرجى نفعه، لا أنه إله مع الله؛ بخلاف الوثني، فإنه امتنع عن قول لا إله إلا الله حتى ضربت عنقه زاعما أن وثنه إله مع الله، ويسميه ربا والها. قال يوسف عليه السلام: أأرباب متفرقون خير أم الله الواحد القهار؟ سماهم أربابا لأنهم كانوا يسمونهم بذلك، كما قال الخليل: هذا ربي، في الثلاث الآيات مستفهما لهم مبكتا متكلما على خطابهم، حيث يسمون الكواكب أربابا، وقالوا: أجعل الآلهة إلها واحدا؛ وقال قوم إبراهيم: من فعل هذا بآلهتنا، أأنت فعلت هذا بآلهتنا يا إبراهيم؟ وقال إبراهيم: أأفكا آلهة دون الله تريدون؟ ومن هذا يعلم أن الكفار غير مقرين بتوحيد الإلهية والربوبية، كما توهّمه من توهم من قوله: ولئن سألتهم من خلقهم ليقولن الله، ولئن سألتهم من خلق السموات والأرض ليقولن خلقهن العزيز العليم، قل من يرزقكم من السماء والأرض إلى قوله فسيقولون الله؛ فهذا إقرار بتوحيد الخالقية والرازقية ونحوهما لا أنه إقرار بتوحيد الآلهة، لأنهم يجعلون أوثانهم أربابا كما عرفت، فهذا الكفر الجاهلي كفر اعتقاد ومن لازمه كفر العمل، بخلاف من اعتقد في الأولياء النفع والضر مع توحيد الله والإيمان به وبرسوله وباليوم الآخر، فإنه كفر عمل. فهذا تحقيق بالغ وإيضاح لما هو الحق من غير إفراط ولا تفريط

Al-San'ani schreef eerst een gedicht over MIAW en prees hem daarin. Maar toen de slachtingen en massa Takfir begon en hij daarvan op de hoogte werd gebracht, schreef hij een tweede gedicht, waarin hij zijn kritiek uitte en begon met:

"Ik neem terug wat ik had gezegd over de Najdi...(i.e. MIAW)."

Al-Shawkani citeert dat hij verder schreef:

"De ongeloof van deze mensen die in graven geloven is een ongeloof in daad (الكفر العملي), maar niet een ongeloof van verwerping (الكفر الجحودي)! ...

En tot dit ongeloof van daden behoort het Du'aa doen tot de vromen, hen aanroepen tijdens moeilijkheden, Tawaf doen rondom hun graven, het kussen van de muren van hun graven, het afleggen van eden bij hen met iets van hun bezitten. Dit zijn ongeloof in daden en niet een ongeloof i'tiqaadi (in geloof), want zo'n iemand gelooft in Allah en Zijn boodschapper, en in de laatste Dag! De duivel heeft voor hen schoonschijnend gemaakt dat deze slaven van Allah, de vromen, voordeel kunnen brengen, voorspraak kunnen doen en schade kunnen toebrengen. Dit geloof van hen is zoals de geloof van de mensen van Jahiliyah in hun afgoden - Maar deze mensen bevestigen de Tawheed van Allah, en zij nemen de vromen niet als GODEN naast Allah in tegenstelling tot de Kuffaar, die de Profeet gingen verwerpen, toen hij hen riep naar de Tawheed. Zij zeiden: "Heeft hij van al onze goden 1 God gemaakt?!" (38:5). Zij hadden dus deelgenoten toegekend aan Allah ...

Zij aanbaden dus hun afgoden die zij naast Allah als deelgenoten hadden genomen in Zijn heerschappij, in tegenstelling tot de onwetende Moslims, die geloven dat hun vromen voordeel en naadeel kunnen brengen! Dezen geloven in de Tawheed van Allah, en dat Hij de ENIGE GOD is, en maken Hem de Enige Ilaah, en bevestigen Zijn Profeet. Dus wat er plaatsvind in zaken van de verering van de vromen, dat is een ongeloof in daden, en niet de ongeloof van i'tiqaad (overtuiging). Het is verplicht om hen te onderwijzen en zelfs te straffen met Ta'zier, tot zij stoppen hiermee, zoals we de dieven, overspelligen en wijn drinkers straffen, die ook tot degenen behoren die ongeloof van daden hebben gepleegd...

Met dit soort ongeloof van daden treedt iemand niet buiten de religie!

En als iemand zegt: De mensen van Jahiliyah zeiden ook over hun afgoden dat zij hen dichter tot Allah brengen, net zoals de gravenvereerders zeggen: Dezen gaan voorspraak voor ons doen bij Allah! Ik zeg: Ze zijn niet gelijk (niet te vergelijken)! Want de gravenvereerders bevestigen de TAWHEED van Allah, zij zeggen dat Allah de enige God is, en da er geen ander God is naast Allah. Zelfs als iemand zijn nek treft - hem executeerd - hij zal niet zeggen dat de vrome persoon een God is naast Allah, in tegenstelling tot de afgodendienaar. Met de afgodendienaar is het andersom, want zelfs als je zijn nek treft - hem executeerd - hij zal niet "Laa ilaha il Allah" zeggen, want hij gelooft dat zijn afgod ook een god is naast Allah, en hij noemt het ook RABB (Heer) en Ilaah (GOD).

Yusuf zei: "Zijn verscheidene Heren beter of is Allah, de Ene, de Opperste beter?" (12:39). Hij noemde ze "Heren", omdat zij dat ook zo noemden. Het is zoals toen Ibrahim zei: "Dit is mijn heer!" (over de zon, ster, maan), want hij sprak met hen in hun taal, door deze sterrenstelsels "Heren" te noemen. Ze zeiden ook: "Heeft hij van vele Goden één God gemaakt?" (38:5). De mensen van Ibrahim zeiden ook: "Wie heeft dit onze Goden aangedaan?!" (21:59). En: ""Hebt gij dit onze Goden aangedaan, o Abraham?" (21:63). En Ibrahim zei: "Kiest gij valse goden naast Allah?" (37:86).

Van dit alles wordt duidelijk dat de Kuffaar niet in de Tawheed Al-Uluhiyah en ook niet in de Tawheed Al-Rububiyah geloofden.

Zijn Woorden: "En indien gji hun vraagt: "Wie schiep hen?", zullen zij zeker zeggen: "Allah". (43:87). En: "En indien gij hun vraagt: "Wie schiep de hemelen en de aarde?" zullen zij zeker zeggen: "De Machtige, de Alwetende." (43:9). En: "Wie geeft jullie voorzieningen van de hemelen en de aarde ... ze zullen zeggen: Allah." (10:31),

Dit is slechts een erkenning dat Allah de enige was die schiep en voorzieningen geeft enzovoorts, en niet de Tawheed van goddelijkheid - want zij hadden hun afgoden als goden beschouwd naast Allah zoals je weet!

Dus dit ongeloof van Jahiliyah was een Kufr van i'tiqaad, waarvan de kufr van daden voortvloeide. Dit is niet zoals wat de mensen geloven over de vromen, dat zij voordeel en nadeel kunnen brengen, naast de Tawheed van Allah en Imaan in Zijn boodschapper en de laatste Dag. Dit is slechts een ongeloof van daden. Dit is een heldere tahqiq van de waarheid, los van extremisme aan beide kanten.

duidelijke citaat....

[PlebisHominis]

In andere woorden: Geen enkele geleerde heeft hem Ijaazah gegeven ?

Helemaal leeg dus en niet in staat om te antwoorden op mijn punten.

Maar goed, hopelijk heb je er iets van geleerd maar ik denk eerder dat je nu weer in je volgende reactie heel stoer ''conclusie'' gaat neerpleuren met een leuk kleurtje en vetgedrukte letters waarin je nogmaals je allang beantwoorde punten herhaalt en je jezelf tot winnaar uitroept.

Tot de volgende keer, en oh ja, vergeet vooral niet te zeggen dat ik nu wegren.

[abu_jousouf]

Helemaal leeg dus en niet in staat om te antwoorden op mijn punten.

Maar goed, hopelijk heb je er iets van geleerd maar ik denk eerder dat je nu weer in je volgende reactie heel stoer ''conclusie'' gaat neerpleuren met een leuk kleurtje en vetgedrukte letters waarin je nogmaals je allang beantwoorde punten herhaalt en je jezelf tot winnaar uitroept.

Tot de volgende keer, en oh ja, vergeet vooral niet te zeggen dat ik nu wegren.

lol...

[Durani]

lol...

Hij weet niet eens wie deze man Ijazah heeft gegeven en verklaart hem 'Shaykhul-Islam' en 'Mojadid', etc.

De fuqaha zeggen dat we geen kennis mogen nemen van iemand die geen Ijazah heeft .

[abu_jousouf]

Hij weet niet eens wie deze man Ijazah heeft gegeven en verklaart hem 'Shaykhul-Islam' en 'Mojadid', etc.

De fuqaha zeggen dat we geen kennis mogen nemen van iemand die geen Ijazah heeft .

snap ook niet echt waar hij het over heeft, de helft van zijn tekst is een prsoonlijke aanval en voor de rest kan hij verduidelijken wie de iranier is...

[Espirite]

MIAW zegt: Al mijn Shaykh's, en al hun Shaykh's en alle geleerden van de regio zijn onwetend over de Kalimah.

Ik zeg dat niet, hij zegt dat zelf!!! - وكذلك مشايخي، ما منهم رجل عرف ذلك !

Hij praat over een regio die vol was met Hanbali geleerden!

Daarom dat Mohhamed ibn abdul wahaab terecht een valse profeet genoemd wordt door Ahlul as-Sunnah Wa'l Jamaa'ah
Iedereen was fout behalve hij zelf en zo ging ie moslims dwingen om zijn vals nieuwe geloof aan te nemen. Hij duwde zijn valse geloofsideologie letterlijk en figuurlijk door de strotten van moslims.
Wie zijn valse geloof niet accepteerde dan koppie eraf, isis praktijken.
Moskeeën van Mekkah en Medinah kwam het bloed van moslims tot de enkels, dan heb je een verbeelding wat voor een slachtpartij het was.
Zijn vader en broer ook van hanbali madhab hadden de moslims (ummah) gewaarschuwd voor zijn gif.
Moslims kijken voor hem uit alleen wahabi salavies de blindvolgers die hem aanbidden.
Wahabi salaviezerikken hebben er sport van gemaakt om achter de khawaarij en de dajjal te scharen
Knechten van shayateen zijn het

Valse profeet
https://youtu.be/bv2svML3BfA


Mohammed ibn abdul wahab an Najd
https://youtu.be/DwpVvmiaDJM

Wahabism Zionism The Horn of Shaytaan
https://youtu.be/YvJOYfcwp-U