1. #1426
    Verbannen

    Reacties
    9.641
    09-10-2015

    Eugenics: White Nationalists Continue To Turn To The False Theory Of Genetic Supremacy

    As white supremacist ideologies proliferate globally, an analysis of the racist pseudoscience that fuels their beliefs
    profile avatar

    by: David Barnes on June 23, 2018
    1920s eugenics poster the bottom of which says "Check The Seeds Of Hereditary Disease And Unfitness By Eugenics" (Wellcome Library, London)

    1920s eugenics poster the bottom of which says “Check The Seeds Of Hereditary Disease And Unfitness By Eugenics” (Wellcome Library, London)

    Last May, British journalist and conservative commentator Toby Young attended what he called a “secretive” conference on intelligence and genetics, the London Conference on Intelligence. Those associated with the conference include Richard Lynn, a white nationalist who argued for a self-conscious effort to “phase out inferior cultures,” and Helmuth Nyborg, a Danish radical right figure who has lamented the effect of immigration from the Middle East on Denmark’s gene pool.

    Young was in attendance to gain “some material about the history of controversies provoked by intelligence researchers,” a topic he championed since his 2015 article The Fall of the Meritocracy. In it, he argues for a “progressive eugenics” that would screen embryos for intelligence in the womb, engineering intelligent offspring. Young’s article praises Herrnstein and Murray’s deeply divisive book on the genetics of intelligence, The Bell Curve, and argues that his proposal is ‘a form of redistribution’.

    When Young’s attendance at the conference came to light – after some excellent investigative reporting by the London Student newspaper – the ensuing outcry forced him to resign from his post on the British government body The Office for Students. Particularly shocking was the revelation of the involvement in the conference of Emil Kirkegaard, a figure on the radical right fringe. As well as his involvement in neo-Nazi politics, Kirkegaard has written posts that justify the rape of children.

    The Young scandal exposed not just the continued presence of eugenic ideologies on the radical right – where, with their key role in Nazi and Fascist politics, you might expect them – but the danger of such ideas infiltrating the mainstream. Notwithstanding the importance of eugenics and ‘race hygiene’ for various totalitarian regimes in the early twentieth century, such ideas reached much larger audiences in this period. A case in point is the intriguing history of the British Eugenics Society and their accompanying journal, The Eugenics Review.

    Whilst some within the Society displayed an open racism and sympathy towards the eugenic policies of Nazi Germany and Fascist Italy, others were critical of an obsession with ‘race’ in ethnic terms, and championed a ‘positive eugenics’ (compare with Young’s ‘progressive eugenics’) that would essentially encourage ‘desirable’ middle-class families to conceive more children.

    As a fluid concept in the work of the Society, ‘race’ was deeply intertwined with issues of class. After the First World War, many eugenicists anxiously worried about the decline of middle-class populations and were haunted by fears of fertile working-class families. Donald Childs has shown how these fears work their way into the modernist writings of authors like Virginia Woolf and T.S. Eliot. Eliot’s The Waste Land (1922), is, according to Childs, haunted by anxieties over fertility. Passages removed by Eliot as he edited the poem (some on the advice of Ezra Pound) refer to the ‘swarming’, ‘breeding’ life of London.

    Such anxieties were by no means uncommon throughout the 1920s and 1930s. The biologist Julian Huxley, a key figure in the Eugenics Society, wrote in 1936 in The Eugenics Review that: ‘We must be able…to pick out the genetically inferior stock [in humanity] with progress and we must set in motion counter-forces making for faster reproduction of superior stocks.’

    Huxley’s words sound chilling now, but he was the genteel, popular face of Darwinism; he opposed the focus on race and ethnicity within some quarters of the eugenics movement and laid claim to be a ‘progressive’ interested in universal betterment. Huxley and others campaigned regularly for a voluntary sterilization bill to be brought into British law; such a bill would financially encourage those deemed to be mentally or physically “unfit” to undertake a voluntary sterilization procedure.

    Other articles in the Eugenics Review in the inter-war period are even more recognizable to those who have studied the history of the radical right in any detail. In 1919, the Review published an article by G.P. Mudge entitled ‘The Menace to the English Race and to its Traditions of Present-Day Immigration and Emigration.’ The article was dedicated to ‘the Memory of the English Boys who have fallen in the War’ and urged the importance of preserving the English race ‘as pure as possible.’ The ‘inborn physical and mental attributes’ of the English, writes Mudge, are its ‘jewels.’ To fail to preserve this race, he continues, is to ‘betray our English heritage and our dead.’

    Of course, the folly of this idea isn’t simply moral but also scientific. The “fitness” of an individual defined by arbitrary standards is the hallmark of the pseudoscience behind eugenics and comes from Francis Galton’s inability to understand a statistical phenomenon known as regression toward the mean. As industrialization improved education and life outcomes for millions, he saw less extreme variations in achievements and IQ. But instead of taking this as a sign that the world was doing better in aggregate, Galton decided it was a sign that civilization was devolving.

    At this point, the article descends into crazed anti-semitic rhetoric that warns of the ‘menace’ of a ‘race of Oriental origin’ that have colonized the ‘East End of London’ and parts of Manchester. Here the classic connections made by fascist rhetoric – an appeal to the sacrificial dead of the nation married to an anxious desire to preserve the ‘purity’ of the race – are filtered through the eugenic language of ‘hereditary traits.’

    Marius Turda points out in his book Modernism and Eugenics (2010) that the period in which this article appeared (1919-20) marked the beginning of a ‘nationalisation of eugenics,’ where eugenic concerns began to form an increasingly important component of nationalist ideologies. Eugenicists, writes Turda, wanted to ‘awaken’ the nation to the ‘necessity of a biological rejuvenation built around the laws of heredity.’ For Turda, the emphasis on the ‘national’ importance of eugenics fed easily into his role within fascism: ‘Fascist and eugenic aesthetics were congruent, as both were centered on the ideal of a healthy, beautiful body.’

    The refusal of eugenic pseudoscience to disappear should trouble everyone concerned with future directions in policy and culture. Whilst language and emphases change over time, behind much contemporary evocation of eugenics lie older desires to rejuvenate and renew the nation. As scientific research has shown, desires to shape or “purify” the genetic makeup of populations carry an existential risk, ironically, of endangering human survival. Beyond this is a moral imperative to challenge narratives that pit the supposedly strong, vigorous, or intelligent against the ‘weak.’ Appealing as such narratives may be in certain quarters, they carry no scientific validity and exacerbate the divisions and anxieties of contemporary life.

    This article is brought to you by the Centre for Analysis of the Radical Right (CARR). Through their research, CARR intends to lead discussions on the development of radical right extremism around the world.
    https://rantt.com/eugenics-white-nat...tic-supremacy/

  2. #1427
    MVC Lid

    Reacties
    22.327
    13-05-2005

    Hoe spreekt de koran trouwens over ongelovigen?

  3. #1428
    Verbannen

    Reacties
    4.052
    01-01-2018

    Citaat Geplaatst door jakko Bekijk reactie
    Hoe spreekt de koran trouwens over ongelovigen?
    In de Naam van Allah, de Meest Barmhartige, de meest Genadevolle

    Zeg: “O ongelovigen.

    Ik aanbid niet wat jullie aanbidden.

    En jullie zullen nooit aanbidden wat ik aanbid.

    En ik zal nooit aanbidden wat jullie aanbidden.

    En jullie zullen nooit aanbidden wat ik aanbid.

    Daarom, voor jullie jullie geloof en voor mij mijn geloof.”

    Uitleg

    Allah, de Verhevene draagt de Profeet (vrede zij met hem) hier op om tegen de ongelovigen te zeggen en hen duidelijk te maken dat hij niet datgene aanbidt wat zij aanbidden en dat hij afstand neemt van al datgene wat zij buiten Allah aanbidden. Ook wordt hij opgedragen de ongelovigen te vertellen dat zij nooit zullen aanbidden wat hij aanbidt, omdat hun daden van aanbidding niet alleen voor Allah zijn. Een aanbidding die gepaard gaat met Shirk (veelgodendienst), kan geen aanbidding genoemd worden.

    Vervolgens wordt deze zin herhaald om duidelijk te maken dat shirk hun tweede aard is geworden en dat zij dit nooit zullen verlaten, daarom wordt er ook aan het einde van deze Soerat een duidelijk onderscheid gemaakt tussen deze twee groepen. Allah zegt (wat als volgt vertaald kan worden):

    “Daarom, voor jullie jullie geloof en voor mij mijn geloof.”

  4. #1429
    Verbannen

    Reacties
    9.641
    09-10-2015

    Eugenic Sterilization Is STILL Going On
    Sarah Chaffee
    June 9, 2018, 1:49 AM

    Eugenic

    You’ve read Darwin Day in America. But what if I told you that eugenic sterilization is still happening?

    A recent Aeon article says just that. It’s by Robert A. Wilson, professor of philosophy at La Trobe University in Australia, author of The Eugenic Mind Project. He used to work at the University of Alberta, in a department whose historic first head was John MacEachran. MacEachran was chairman of the Alberta Eugenics Board for over 30 years and authorized almost 3,000 sterilizations. Wilson’s work brought him into contact with survivors of Canada’s eugenics regime, eventually drawing him into research and advocacy.

    Through these contacts, Wilson and others grew concerned that eugenics was not a thing of the past. He notes:

    Over the years, we built a local network of survivors, activists, academics and regular community members to take a closer look at eugenics in western Canada and beyond, and to examine the broader significance of eugenics today.

    And this is where it gets ugly. Wilson found that there had been recent cases of eugenic sterilization in Canada: “In late 2015 and early 2016, Canada’s national network, the Canadian Broadcasting Commission, issued several reports detailing cases in which First Nations women had recently been sterilised without, or with dubious, consent in Alberta’s neighbouring province of Saskatchewan.”

    I don’t know which particular incidents he is referencing, but I found this article from CBC in October 2017 about either the same, or similar cases. Two indigenous women sued the province of Saskatchewan for coerced sterilization, both immediately after delivering children. One claimed to have been asked for her consent after being administered opioids, and the other claims to have explicitly denied consent.

    It gets even closer to home. Wilson writes:

    During the summer of 2013, …in California, Corey Johnson of the Center for Investigative Reporting revealed that women in the state prison system had been recently sterilised under conditions of missing or dubious consent, and sometimes without their knowledge. Johnson’s reporting revealed that about 150 Latina and African-American women were sterilised between 2006 and 2010.

    From the article he links to, it appears some of these findings were confirmed by the state auditor: “Of the 144 tubal ligations performed on inmates from fiscal years 2005-06 to 2012-13, auditors found, more than a quarter — 39 — were done without lawful consent, according to the report by State Auditor Elaine Howle.”

    Similar cases have been recorded in Australia, this time targeting those who have disabilities.

    And Wilson notes that “According to UN statistics from 2006, in India 37 per cent of women have undergone sexual sterilization.” Apparently, they are often paid to do it. An article in the Guardian reported on another case in India in 2012, when 53 women had tubectomies over two hours. According to the report, many of these women were also unaware they were being permanently sterilized. The procedures were often unsanitary or done improperly, and not all the women survived the procedure. These “sterilization camps” in India were funded, in part, by USAID and the World Bank. As of 2016, the government of India has ordered the camps shut down.

    No, it’s not the 1930s. But there’s a lack of respect for humanity — treating humans as humans.

    Wilson writes:

    The ongoing eugenic sterilisation of people with disabilities, prisoners, poor people, people from certain racialised ethnic groups and indigenous people (especially women) affects precisely the same sorts of people explicitly targeted by eugenics before 1945. These sterilisations are not a reminder of a eugenics past. They result from continuing and new eugenics pipelines. And they bring that feeling of eugenics ever closer.

    The upcoming documentary Human Zoos discusses similar consequences of a Darwinian view of humanity and shows how it continues to influence our outlook today. https://evolutionnews.org/2018/06/eu...till-going-on/

  5. #1430
    MVC Lid

    Reacties
    22.327
    13-05-2005

    Weet je zeker dat de koran niet wat fraaiers te melden heeft over ongelovigen? Over hun kwaadaardigheid en dat ze in de hel mogen rotten?


    Citaat Geplaatst door LtiFo Bekijk reactie
    In de Naam van Allah, de Meest Barmhartige, de meest Genadevolle

    Zeg: “O ongelovigen.

    Ik aanbid niet wat jullie aanbidden.

    En jullie zullen nooit aanbidden wat ik aanbid.

    En ik zal nooit aanbidden wat jullie aanbidden.

    En jullie zullen nooit aanbidden wat ik aanbid.

    Daarom, voor jullie jullie geloof en voor mij mijn geloof.”

    Uitleg

    Allah, de Verhevene draagt de Profeet (vrede zij met hem) hier op om tegen de ongelovigen te zeggen en hen duidelijk te maken dat hij niet datgene aanbidt wat zij aanbidden en dat hij afstand neemt van al datgene wat zij buiten Allah aanbidden. Ook wordt hij opgedragen de ongelovigen te vertellen dat zij nooit zullen aanbidden wat hij aanbidt, omdat hun daden van aanbidding niet alleen voor Allah zijn. Een aanbidding die gepaard gaat met Shirk (veelgodendienst), kan geen aanbidding genoemd worden.

    Vervolgens wordt deze zin herhaald om duidelijk te maken dat shirk hun tweede aard is geworden en dat zij dit nooit zullen verlaten, daarom wordt er ook aan het einde van deze Soerat een duidelijk onderscheid gemaakt tussen deze twee groepen. Allah zegt (wat als volgt vertaald kan worden):

    “Daarom, voor jullie jullie geloof en voor mij mijn geloof.”

  6. #1431
    MVC Lid

    Reacties
    17.590
    24-01-2017

    Citaat Geplaatst door jakko Bekijk reactie
    Weet je zeker dat de koran niet wat fraaiers te melden heeft over ongelovigen? Over hun kwaadaardigheid en dat ze in de hel mogen rotten?
    Fuck jou joh hij geeft je een hoofdstuk en nog steeds blijf je janken als een kech. Klaagmuur is verderop ga maar bij Christenen en Joden klagen waarom je naar Hel zult gaan.
    Heavy

  7. #1432
    Verbannen

    Reacties
    4.028
    26-07-2016

    Citaat Geplaatst door jakko Bekijk reactie
    Hoe spreekt de koran trouwens over ongelovigen?
    Dat wil je niet weten.
    Dat wil je echt niet weten....

  8. #1433
    MVC Lid

    Reacties
    17.590
    24-01-2017

    Citaat Geplaatst door WildeBertram Bekijk reactie
    Dat wil je niet weten.
    Dat wil je echt niet weten....
    Degenen die boodschap van Islam hebben gehoord en geweigerd zullen eindigen in Jahannam als Allah dat wilt.

    Degenen die de boodschap hebben geaccepteerd(muslims) maar ongehoorzaam waren zullen eindigen in Jahannam als Allah dat wilt.

    Jahannam is geen resort of Paradijs maar de ultieme straf net zoals Jannah de ultieme beloning is.

    Dat is onze overtuiging en als je het niet kan handelen gooi je zelf voor de trein. We doen niet aan dat lief praterij en al zouden we dat doen maakt niks uit want jullie geloven er niet in.
    Heavy

  9. #1434
    Verbannen

    Reacties
    4.028
    26-07-2016

    Citaat Geplaatst door TDM Bekijk reactie
    Fuck jou joh hij geeft je een hoofdstuk en nog steeds blijf je janken als een kech. Klaagmuur is verderop ga maar bij Christenen en Joden klagen waarom je naar Hel zult gaan.

    Uit welke periode stamt deze uitspraak, TDM? Mekka of Medina?

    Mohammed en de koran zijn, als het er op aankomt, echt niet aardig voor ongelovigen, hoor!

  10. #1435
    Verbannen

    Reacties
    4.028
    26-07-2016

    Citaat Geplaatst door TDM Bekijk reactie
    Degenen die boodschap van Islam hebben gehoord en geweigerd zullen eindigen in Jahannam als Allah dat wilt.

    Degenen die de boodschap hebben geaccepteerd(muslims) maar ongehoorzaam waren zullen eindigen in Jahannam als Allah dat wilt.

    Jahannam is geen resort of Paradijs maar de ultieme straf net zoals Jannah de ultieme beloning is.

    Dat is onze overtuiging en als je het niet kan handelen gooi je zelf voor de trein. We doen niet aan dat lief praterij en al zouden we dat doen maakt niks uit want jullie geloven er niet in.

    Natuurlijk geloof ik niet in jouw liefpraterij.

    Mohammed en de koran hebben het met niet-gelovigen niet goed voor.

    Op basis van de koran lijkt het me onmogelijk dat te ontkennen.
    En als jij dat wel doet dan maak je je alleen maar ongeloofwaardig. Niets nieuws, dat ben je voor mij al heel lang.

  11. #1436
    MVC Lid

    Reacties
    17.590
    24-01-2017

    Citaat Geplaatst door WildeBertram Bekijk reactie
    Natuurlijk geloof ik niet in jouw liefpraterij.

    Mohammed en de koran hebben het met niet-gelovigen niet goed voor.

    Op basis van de koran lijkt het me onmogelijk dat te ontkennen.
    En als jij dat wel doet dan maak je je alleen maar ongeloofwaardig. Niets nieuws, dat ben je voor mij al een heel lang.
    Profeet Mohammed vrede zij met hem is slechts een boodschapper hij heeft geen kracht noch macht in het bestaan van Paradijs of hel.

    Je schijnt ook me uitspraak te negeren dat hel niet exclusief is voor ongelovigen maar ook voor Moslims die het verdienen.

    Je schijnt ook te negeren dat Allah uiteindelijk bepaalt wie waar zal eindigen niet jij en niet ik.

    Je schijnt ook te negeren dat Hel of Paradijs een na de dood gebeurtenis is en dus niks te maken heeft met deze wereld per defenitie.

    Je schijnt ook te negeren dat niet alleen Islam spreekt over hel en paradijs. Maar ook het Jodendom en het Christendom spreken over Paradijs en hel.

    Je schijnt zelfs te negeren dat in Christendom een Christen per defenitie zal eindigen in Paradijs en dat een niet christen per defenitie zal eindigen in Hel.

    Je schijnt veel dingen te negeren maar dat is te verwachten van een selectieve hypocriete haatdrager als jij. Niet dat ik daar zeggenschap in heb maar als jij om hoe je doet in Hel zou eindigen dan zou ik het verdiend vinden.

    We ontkennen niks Quran is vrij voor iedereen om te lezen voor geheimzinnige zaken moet je zijn bij vrijmetselaars.
    Heavy

  12. #1437
    Verbannen

    Reacties
    4.028
    26-07-2016

    Citaat Geplaatst door TDM Bekijk reactie
    Profeet Mohammed vrede zij met hem is slechts een boodschapper hij heeft geen kracht noch macht in het bestaan van Paradijs of hel.

    Je schijnt ook me uitspraak te negeren dat hel niet exclusief is voor ongelovigen maar ook voor Moslims die het verdienen.

    Je schijnt ook te negeren dat Allah uiteindelijk bepaalt wie waar zal eindigen niet jij en niet ik.

    Je schijnt ook te negeren dat Hel of Paradijs een na de dood gebeurtenis is en dus niks te maken heeft met deze wereld per defenitie.

    Je schijnt ook te negeren dat niet alleen Islam spreekt over hel en paradijs. Maar ook het Jodendom en het Christendom spreken over Paradijs en hel.

    Je schijnt zelfs te negeren dat in Christendom een Christen per defenitie zal eindigen in Paradijs en dat een niet christen per defenitie zal eindigen in Hel.

    Je schijnt veel dingen te negeren maar dat is te verwachten van een selectieve hypocriete haatdrager als jij. Niet dat ik daar zeggenschap in heb maar als jij om hoe je doet in Hel zou eindigen dan zou ik het verdiend vinden.

    We ontkennen niks Quran is vrij voor iedereen om te lezen voor geheimzinnige zaken moet je zijn bij vrijmetselaars.

    Ik negeer helemaal niets, TDM. Ik constateer alleen maar dat Mohammed en de koran het niet goed voor hebben met niet- of andersgelovigen.

    En dat negeer jij. Niet meer en niet minder, je negeert dat.
    Mohammed en de koran hebben het niet goed voor met niet- of andersgelovigen. Daar is geen enkele twijfel over.

  13. #1438
    Verbannen

    Reacties
    4.028
    26-07-2016

    Citaat Geplaatst door TDM Bekijk reactie
    Profeet Mohammed vrede zij met hem is slechts een boodschapper hij heeft geen kracht noch macht in het bestaan van Paradijs of hel.

    Je schijnt ook me uitspraak te negeren dat hel niet exclusief is voor ongelovigen maar ook voor Moslims die het verdienen.

    Je schijnt ook te negeren dat Allah uiteindelijk bepaalt wie waar zal eindigen niet jij en niet ik.

    Je schijnt ook te negeren dat Hel of Paradijs een na de dood gebeurtenis is en dus niks te maken heeft met deze wereld per defenitie.

    Je schijnt ook te negeren dat niet alleen Islam spreekt over hel en paradijs. Maar ook het Jodendom en het Christendom spreken over Paradijs en hel.

    Je schijnt zelfs te negeren dat in Christendom een Christen per defenitie zal eindigen in Paradijs en dat een niet christen per defenitie zal eindigen in Hel.

    Je schijnt veel dingen te negeren maar dat is te verwachten van een selectieve hypocriete haatdrager als jij. Niet dat ik daar zeggenschap in heb maar als jij om hoe je doet in Hel zou eindigen dan zou ik het verdiend vinden.

    We ontkennen niks Quran is vrij voor iedereen om te lezen voor geheimzinnige zaken moet je zijn bij vrijmetselaars.


    Maar je ontkent niet dat de islam voor ongelovigen absoluut foute boel is?

  14. #1439
    MVC Lid

    Reacties
    1.487
    26-05-2018

    Citaat Geplaatst door WildeBertram Bekijk reactie
    Maar je ontkent niet dat de islam voor ongelovigen absoluut foute boel is?
    dat is wel bij alle religies het geval
    God is an ever receding pocket of scientific ignorance

  15. #1440
    MVC Lid

    Reacties
    17.590
    24-01-2017

    Citaat Geplaatst door WildeBertram Bekijk reactie
    Maar je ontkent niet dat de islam voor ongelovigen absoluut foute boel is?
    Nou niet zo zwart wit als hoe jij het graag neerlegt.
    Kaffir komt van het waarheid verbergen. Iemand is pas een kaffir nadat die de boodschap van Islam heeft gehoord, begrepen en daaruit een conclusie trekt.

    Iemand die bijvoorbeeld nooit over Islam heeft gehoord of Islam niet kent is geen kaffir, die wordt na zijn dood beproefd door Allah op een ander manier en wordt beoordeeld doormiddel van zijn of haar daden.

    Maar iemand zoals jij Noord die niet alleen Allah verwerpt maar ook nog eens haat heeft naar Allah.
    Als je zult sterven in deze conditie dan is het voor jou inderdaad foute boel.
    Heavy