1. #1
    MVC Lid

    Reacties
    408
    04-10-2012

    Arrow Het oordeel over de Shi'a -

    Het oordeel over de Shi'a Rawaafid




    Imaam Maalik heeft gezegd

    الذي يشتم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ليس لهم اسم أو قال : نصيب في الإسلام
    "Degene die de Sahaba [metgezellen] van de Profeet sallalahu aleyhi wasallam vervloeken, hebben geen naam of aandeel in de islaam"

    {Al Sunnah Abu Bakr bin Khilaal, vol.2, p.557}





    En Imaam Maalik heeft gezegd:

    أهل الأهواء كلهم كفار وأسوأهم الروافض

    "Ahlul Hawaa zijn allen ongelovigen, en de ergsten onder hen zijn de Rawafid [Shi'a]"

    {Tartib al Madaarik wa Taqreeb al Masaalik, Al Qaadhi Iyyaad, vol. 2, p.49}







    Imam Abu Saad Sam’ani al-Shaafi (d 498H) heeft het volgende Ijmaa' [consensus] overgeleverd:

    واجتمعت الامة على تكفير الامامية لانهم يعتقدون تضليل
    الصحابة وينكرون إجماعهم وينسبونهم إلى مالا يليق بهم

    "De Ummah heeft een consensus [Ijmaa'] over de Takfir op de Imaamiyyah [Shi'a], omdat zij geloven dat de Sahaba [metgezellen] dwalende waren, zij verwerpen hun consensus en zij kennen hen zaken toe die hen niet sieren"

    {Al Ansaab, vol.3, p.188}







    Abu Zur'ah ar Raazi rahimahullah overgeleverd:

    إذا رأيت الرجل ينتقص أحداً من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم : فاعلم أنه زنديق
    "Als je een persoon ziet die één van de Sahaba [metgezellen] van de Profeet sallalahu aleyhi wasallam bekritiseert, weet dan dat hij een ketter is"

    {Al Kifaayah van Al Khateeb al Baghdaadi, p.97}






    Imaam Ahmad ibn Hanbal heeft gezegd hetgeen van hem is overgeleverd:

    إذا رأيت الرجل يذكر أحداً من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم بسوء : فاتهمه على الإسلام
    "Als je een persoon ziet die de Sahaba van de Profeet sallalahu aleyhi wasallam op een slechte wijze noemt, verdenk dan zijn Islaam"

    {Al Bidaayah wan Nihaayah, 8/142}


    Overgeleverd van Imaam Ahmad ibn Hanbal:

    سألت أبا عبد الله عمن يشتم أبا بكر وعمر وعائشة؟
    قال : (ما أراه على الإسلام

    .."Ik vroeg aan Abu Abdullah (Imam Ahmad) over hen die Abu Bakr, Umar en Aa'ishah lasteren. Hij zei "Ik zie hen niet op de Islaam").

    {Sunnah lil Khilaal, vol.3, p. 493}







    Al Qaadhi Iyaad al Maliki:

    "..و كذلك نقطع بتكفير غلاة الرافضة في قولهم : إن الأئمة أفضل من الأنبياء.."

    "Dusdanig verklaren we ongelovig de extreme Rawafid voor het feit zij de Imams hoger achten dan de Profeten"

    {Al Shafi, vol.2, p.286}







    Shaykh Al Islaam Ibn Taymiyyah zei in een van zijn Rasaa'il:
    ( من دعا علي ابن أبي طالب فقد كفر ومن شك في كفره فقد كفر)
    "Degene die 'Ali ibn Abi Taalib aanroept (du'aa verricht bij hem) is ongelovig en wie twijfelt over zijn ongeloof is ongelovig.

    Ook zegt hij op een andere plaats:
    وأما من جاوز ذلك إلى أن زعم أنهم ارتدوا (يقصد الصحابة رضي الله عنهم ) بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا نفراً قليلاً لا يبلغون بضعة عشر نفساً أو أنهم فسقوا عامتهم فهذا لا ريب أيضاً في كفره لأنه مكذب لما قصه القرآن في غير موضع من الرضى عنهم والثناء عليهم بل من يشك في كفر مثل هذا فإن كفره متعين

    "Maar wat betreft degenen die het toestaat dat zelfs geclaimd wordt dat zij (oftewel de metgezellen van de profeet radiallahu 'Anhum) afvallig zijn geworden na de (dood) van de boodschapper Salallahu 'Alaihi wa salam) behalve slechts een enkelingen, niet meer dan tien,
    of hen in algemeenheid zondig ziet, dan is er ook geen twijfel over zijn ongeloof omdat hij verloochenend is ten aanzien van hetgeen wordt verhaald in de Quraan op meerdere plaatsen, wat betreft tevredenheid over hen en het prijzen van hen. Sterker nog,
    degene die twijfelt aan het ongeloof van zo iemand dan is zijn (eigen) ongeloof op hem gespecificeerd."








    Het is van Imaam Ibn Hazm al Andalusi {rahimahullah} overgeleverd:

    ويقول الإمام ابن حزم - رحمه الله - ـ في الجواب عن احتجاج النصارى على المسلمين بدعوى الشيعة تحريف القرآن ـ: «وأما قولهم في دعوى الروافض تبديل القرآن فإن الروافض ليسوا من المسلمين

    .."Ibn Hazm zou ten tijde van de islamitische heerschappij in Andalusie met de Christelijke geleerden debatteren over de authenticiteit van hun Bijbel en de verloren manuscripten. De Joden en de Christenen haalden de Shi'a/Rawaafid als bewijs aan om aan te tonen dat de Qur'aan gemanipuleerd is,
    en Ibn Hazm antwoordde dat de Shi'a/Rawafid zelf geen bewijs zijn voor de gelovigen, aangezien ze zelf geen moslims zijn",

    {Al-Fisal Fil-Milal Wal-Ahwa' Wal-Nihal, vol.2, p.78}







    Abu Haneefah rahimahullah heeft gezegd over de Shi'a:

    أن من أنكر خلافة الصديق، رضي الله تبارك وتعالى عنه، فهو كافر، وكذلك من أنكر خلافة عمر رضي الله تبارك وتعالى عنه
    "Degene die de Khilafah van Abu Bakr Siddiq niet erkent is een Kafir, zo ook iemand die de Khilafah van Umar ibn Khattab niet erkent"

    {Imtaa' al Ismaa' al Maqrizi, vol. 9, p.218}








    Imaam Ash Shafi' heeft gezegd:
    ومن قصد الصحابة أبغض النَّبِيّ ومن أبغض النَّبِيّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - كفر بالله العظيم
    "Degene die wenst om de Sahaba (metgezellen) te haten/lasteren, lastert de Profeet, en degene die de Profeet lastert is ongelovig in Allah"

    {Tabaqaat al Hanaabilah, Abi Ya'laa, vol.1, p.13}








    Imaam al Bukhari heeft gezegd:

    ما أبالي صليت خلف الجهمي والرافضي أم صليت خلف اليهود والنصارى، ولا يسلم عليهم، ولا يعادون ولا يناكحون ولا تؤكل ذبائحهم

    "Ik zie geen verschil tussen het gebed achter een Jahmi of een Rafidhi [Shi'a] en een Christen of een Jood. Zij [Jahmis/Rawafid] dienen niet gegroet te worden, noch bezocht of getrouwd, noch is hun getuigenis geldig of hun offer [eten] toegestaan te eten"

    {Khalq Af'aalul Ibaad, p.14}





    Abdul Aziz al Dehlawi, de Muhadith uit Delhi die extensief onderzoek heeft gedaan naar de Shi'a en Tashayyu'

    ومن استكشف عقائدهم الخبيثة وما انطووا عليه، علم أن ليس لهم في الإسلام نصيب وتحقق كفرهم لديه

    “En wie hun smerige geloofsleer en wat het inhoudt ontdekt, weet dat zij geen aandeel hebben in de Islam en wordt hun ongeloof bevestigd bij hem.”

    {Mukhtasar Tuhfatul Ithna Ashariyyah, Waliullah Shah Abdul Aziz bin Ahmad al Dehlawi, p.300}

  2. #2
    ....................

    Reacties
    5.156
    01-04-2006

    Geen twijfel over mogelijk bij degene die hen kent en de geur van Imaan heeft geroken!!!
    Met pensioen........................................

  3. #3
    MVC Lid

    Reacties
    408
    04-10-2012

    Ibn Al Qayyim al Jawziyyah (rahimahullah) heeft gezegd:

    إذا أردت أن ترى ظلمة المعصيه فانظر في وجوه الرافضة
    "Als je de duisternis van zonden wilt zien, kijk dan naar de gezichten van de Raafidhah"

    (Ighathatu Lahfaan, vol.1, p.477}







  4. #4
    Taking over!

    Reacties
    5.769
    03-12-2012

    Djazaak Allaahu ghairen.
    Ja. Nee. Weet ik veel.

  5. #5
    MVC Premium

    Reacties
    3.724
    19-05-2007

    MVC Premium MVC Premium
    Subhanallah

  6. #6
    Altijd paraat

    Reacties
    10.150
    21-06-2010

    Yalatif die hoofden, nachtmerries.
    Citaat Geplaatst door MIT361 Bekijk reactie
    putin wordt in leven gehouden door Erdogan.. iedere schele tok snapt dit wel

    russische economie blijft draaien dankzij Turkije waar die keurig en netjes op tijd zijn gas en olie aflevert met flinke roebel korting

  7. #7
    MVC Lid

    Reacties
    408
    04-10-2012

    Al Qaadhi Iyaad rahimahullah zegt in zijn boek "Ash Shifaa'" 2/1070:

    قال القاضي عياض رحمه الله: "وكذلك - أي وكذلك نكفر - من ادعى نبوة أحد مع نبينا صلى الله عليه وسلم أو بعده.. أو من ادعى النبوة لنفسه أو جوز اكتسابها.. وكذلك من ادعى انه يوحى إليه وإن لم يدع النبوة.. فهؤلاء كفار مكذبون للنبي صلى الله عليه وسلم، لأنه أخبر النبي صلى الله عليه وسلم أنه خاتم النبيين لا نبي بعده.. فلا شك في كفر هؤلاء الطوائف كلها قطعاً إجماعا وسمعاً".اهـ ["الشفا"؛ 2/1070 – 1071].

    "Wij verklaren een ieder als Kaafir die van mening is dat iemand van onder jullie of na jullie een Profeet is, net zoals wij degene die gelooft dat degene "Wahi" [openbaring] krijgt [van Allah] zelfs zonder dat degene de Profeetschap voor zichzelf claimt. Zij zijn allen ongelovigen omdat zij Takdheeb [i.e. liegen] over de Profeet sallalahu aleyhi wasallam. De Profeet sallalahu aleyhi wasallam heeft gezegd dat hij "Khatam an Nabiyeen" [laatste der Profeten] is, en "geen Profeet zal na hem komen", en dat hij naar "de gehele mensheid" is gestuurd. De Ummah [islamitische gemeenschap] is het er unaniem over eens dat deze woorden worden begrepen zoals ze zijn [klaarblijkelijk] en er is geen ruimte voor "Ta'weel" [figuurlijke interpretatie] of Takhsis [uitleg d.m.v. andere openbaring] en het ONGELOOF van deze mensen is Qat'i [vaststaand] met een consensus".

  8. #8
    MVC Lid

    Reacties
    408
    04-10-2012

    Zijn de Shi’a Imams Profeten volgens het Shi'isme?

    Muhammad Baqir al Majlisi, de auteur van Bihar al Anwaar en grootmeester van het twaalvershi'isme zegt:

    ولا نعرف جهة لعدم اتصافهم بالنبوة إلا رعاية جلالة خاتم الانبيآء ، ولا يصل عقولنا إلى فرق بين بين النبوة والامامة .

    ‘‘Zover wij weten, is er geen reden om de Imams niet als Profeten te omschrijven, behalve om de term ”Khatimal Anbiyaa” [laatste der Profeten]. Ons intellect kan eveneens geen verschil maken tussen Nabuwwah [Profeetschap] en Imaamah”.

    Boek: Bihaar al Anwaar
    Auteur: Mullah Baqir al Majlisi
    Volume: 26, p.82

    http://www.al-shia.org/html/ara/book...ehar26/a9.html

  9. #9
    MVC Lid

    Reacties
    408
    04-10-2012

    Ontvangen de "Imams" van het Shi'isme Wahi [goddelijke openbaring] volgens het twaalvershi'isme?


    In het meest autoritaire boek van de Shi'a, al Kafi is het volgende te lezen:

    جُعِلْتُ فِدَاكَ، أَخْبِرْنِي: مَا الْفَرْقُ بَيْنَ الرَّسُولِ وَ النَّبِيِّ وَ الاْءِمَامِ؟ قَالَ: فَكَتَبَ أَوْ قَالَ: «الْفَرْقُ بَيْنَ الرَّسُولِ وَ النَّبِيِّ وَ الاْءِمَامِ ۳ أَنَّ الرَّسُولَ: الَّذِي يَنْزِلُ ۴ عَلَيْهِ جَبْرَئِيلُ، فَيَرَاهُ ۵ ، وَ يَسْمَعُ كَـلاَمَهُ، وَ يَنْزِلُ عَلَيْهِ الْوَحْيُ، وَ رُبَّمَا رَأى فِي مَنَامِهِ نَحْوَ رُوءْيَا إِبْرَاهِيمَ عليه ‏السلام . وَ النَّبِيُّ ۶ رُبَّمَا سَمِعَ ۷ الْكَـلاَمَ، وَ رُبَّمَا رَأَى الشَّخْصَ وَ لَمْ يَسْمَعْ. وَ الاْءِمَامُ هُوَ الَّذِي يَسْمَعُ الْكَـلاَمَ، وَ لاَ يَرَى الشَّخْصَ»

    Hassan ibn Abbas vroeg aan Imam al Ridha in een brief: Wat is het verschil tussen een Profeet, boodschapper en een Imam? HIj zei: De boodschapper (rasul) is een persoon waarnaar Jibril neerdaalt en hij ziet en hoort de woorden die hij uitspreekt. HIj is dus in contact met Wahi, hetgeen hij soms ontvangt middels een droom, zoals in het voorbeeld van Abraham. De Profeet (Nabiy) hoort soms de woorden die Jibril verkondigd, en soms ziet hij hem (de engel) zonder dat hij iets van hem hoort. De Imam hoort de woorden die Jibril verkondigd zonder hem te zien".

    Usul al Kafi, vol. 1, p.429

    Hieruit blijkt dat er daadwerkelijk geen verschil zit in de aqeedah van het Shi'isme en zij daadwerkelijk ongelovig zijn, onder meer door het gelovigen in andere Profeten of individuen waarvan zij claimen dat zij openbaring kregen.

  10. #10
    MVC Lid

    Reacties
    6.473
    18-06-2010

    Er is geen twijfel over de valsheid en kufr in de 'Aqaaid van de Shia/Rawafidh, maar ik denk niet dat we alegemene takfir kunnen toepassen op leken, zie hier (en ik denk ook niet dat jij dat doet).

    Ahlul Hawaa zijn allen ongelovigen
    hmmm Dus elke persoon die zijn begeerten volgt is een ongelovige?

    Is er bewijs dat Imam Malik dat heeft gezegd?

    Degene die de Khilafah van Abu Bakr Siddiq niet erkent is een Kafir, zo ook iemand die de Khilafah van Umar ibn Khattab niet erkent
    Is er bewijs voor dit?

    Ik zie geen verschil tussen het gebed achter een Jahmi of een Rafidhi [Shi'a] en een Christen of een Jood. Zij [Jahmis/Rawafid] dienen niet gegroet te worden, noch bezocht of getrouwd, noch is hun getuigenis geldig of hun offer [eten] toegestaan te eten
    Imam Bukhari heeft in zijn Sahih ahadith overgeleverd van Shia/Rawafidh/Jahmis.... hoe reconcilen we dat hierme?

    Imam Moslim en de andere muhadith geleerden ook.

  11. #11
    MVC Lid

    Reacties
    408
    04-10-2012

    Citaat Geplaatst door Durani Bekijk reactie
    Er is geen twijfel over de valsheid en kufr in de 'Aqaaid van de Shia/Rawafidh, maar ik denk niet dat we alegemene takfir kunnen toepassen op leken, zie hier (en ik denk ook niet dat jij dat doet).



    hmmm Dus elke persoon die zijn begeerten volgt is een ongelovige?

    Is er bewijs dat Imam Malik dat heeft gezegd?



    Is er bewijs voor dit?



    Imam Bukhari heeft in zijn Sahih ahadith overgeleverd van Shia/Rawafidh/Jahmis.... hoe reconcilen we dat hierme?

    Imam Moslim en de andere muhadith geleerden ook.
    Salam aleikom Durani,

    Je stelt valide en terechte vragen, zie hieronder mijn toelichting.

    Of er bewijs is dat Imaam Maalik dat heeft gezegd, ja, de qawl is overgeleverd door Qaadhi Iyaad. En ik denk dat hij ahlul hawaa hierin refereert naar het volgen van een andere pad dan de Islaam, omdat hij de Rawaafid in dezelfde zin noemt.
    Dit is niet te vergelijken met iemand die zijn begeerten volgt in het wereldse. Dit is naar mijn inziens de correcte benadering van zijn woorden.

    Je zegt:

    Imam Bukhari heeft in zijn Sahih ahadith overgeleverd van Shia/Rawafidh/Jahmis.... hoe reconcilen we dat hierme?
    De geleerden maakten altijd onderscheid tussen ruwaat i.e. overleveraars die "Tashayyu" hadden of beter gezegd "inclined" waren richting Tashayyu maar gewoon moslims waren.
    De grootheden in de dicipline van hadith maakten altijd onderscheid tussen een dergelijk persoon en een Raafidhi. Een Raafidhi was toen een persoon die de volgende kenmerken had:

    - De Khilafah van Abu Bakr Siddiq en Umar al Faruq niet erkennen
    - Volgens sommigen een persoon die Ali beter achtte dan Abu Bakr en Umar
    - Zijn "a'immah" hoger achten dan Profeten
    - Goddelijke eigenschappen toekennen aan de schepping [bv. claimen dat zijn imams het ongeziene kennen].
    - De sahaba verketteren

    --> Laat staan die openlijke Kufr die de Rawafid en hun madhab vandaag de dag inhoudt en waar zij desondanks achterstaan en het verdedigen.

    Feitelijk was en is de eerste kenmerk al genoeg om buiten de Jama'ah van de gelovigen en de Islaam te treden, en dat is het niet erkennen van de Khilafah van Abu Bakr Siddiq radiallahu anh en Umar ibn Khattab radiallahu anhuma.
    Dit omdat de Khilafah en hetgeen is besloten door de Ansaar en Muhajirin nabij de Saqifah van Banu Saa'idah een Ijmaa' van de Sahaba was.

    Dat is waarom is gezegd:


    واجتمعت الامة على تكفير الامامية لانهم يعتقدون تضليل
    الصحابة وينكرون إجماعهم وينسبونهم إلى مالا يليق بهم

    "De Ummah heeft een consensus [Ijmaa'] over de Takfir op de Imaamiyyah [Shi'a], omdat zij geloven dat de Sahaba [metgezellen] dwalende waren, zij verwerpen hun consensus en zij kennen hen zaken toe die hen niet sieren"

    {Al Ansaab, vol.3, p.188}

    En hiernaast is het geen geheim dat Tabarrah / Vervloeken van de Sahaba en hen afvallig verklaren, tot de fundamenten van de Jafariyyah / Ithna Ashariyyah behoort.
    Hiervoor hoeft men een Rafidhi slechts naar zijn Usul en Furuh ad Deen te vragen en je zult dit horen als hij/zij geen Taqiyyah toepast.


    En wie zijn de Imaamiyyah?

    De Imaamiyyah zijn de twaalvershi'a, dit is de groep wat vandaag de dag 95% van de Shi'a wereldwijd behelst en zowel hun aqeedah dat in de hoofdboeken van hun madhab staat als hetgeen zij in het openbaar en in het geheim propageren zet hen pertinent buiten de cirkel van deze religie.
    De Imaamiyyah zijn niet de Tafdhili Shi'a die in het begin Ali radiallahu anh louter prefereerden boven Uthmaan ibn Affan radiallahu anh, want dat was hun enige onderscheid met de rest van de mensen.
    Zij hadden niet een andere geloofsgetuigenis, zij hadden niet andere gebedsruimtes, hun aqeedah was dat van de moslims en deze aqeedah van hen, was niet manifeste shirk zoals het wel de aqeedah van de Imaamiyyah betreft.
    Er bestonden meer dan 100 verschillende sektes binnen het Shi'isme, en het is maar de vraag in hoeverre de Ithna Ashariyyah [hedendaagse Rafidhi cult] zich had ontwikkeld].

    Als imaam ad Dhahabi of Imaam al Bukhari of Abu Haatim of Yahya ibn Maa'in iemand van Tashayyu beschuldigden, dan was dat geen takfir op de persoon,
    dit hield in dat deze persoon Ali prefereerde boven Uthmaan radiallahu anhu, en de Khilafah en heerschappij van de Shaykhayn erkende.


    Terechte vraag, hoe kan Imaam Bukhari van een rafidhi hebben overgeleverd, een voorbeeld van zo een persoon is Abbad bin Ya'qub, en hij is een rafidhi,
    Hij zit in de volgende keten in Sahih Bukhari:

    7096 حدثني سليمان حدثنا شعبة عن الوليد ح وحدثني عباد بن يعقوب الأسدي أخبرنا عباد بن العوام عن الشيباني عن الوليد بن العيزار عن أبي عمرو الشيباني عن ابن مسعود رضي الله عنه أن رجلا سأل النبي صلى الله عليه وسلم أي الأعمال أفضل قال الصلاة لوقتها وبر الوالدين ثم الجهاد في سبيل الله

    Echter, betreft het een maqroon overlevering, het is ook middels een andere overlevering is overgeleverd, zonder deze Rafidhi, en deze sanad versterkt enkel de andere.

    In Fath al Baari staat hieronder:
    حدثني عباد " هو البخاري وعباد شيخه هذا مذكور بالرفض ولكنه موصوف بالصدق وليس له عند البخاري إلا هذا [ ص: 520 ] الحديث الواحد وساقه على لفظه ، وقد تقدم لفظ شعبة في باب فضل الصلاة لوقتها في أبواب المواقيت من " كتاب الصلاة " وفيه "

    Voorts gebruikte Imam Bukhari qua matn niet overleveringen die over politiek gingen, maar over mu'ammalaat of ibaada.
    Vandaar dat hij over het algemeen bekritiseerd was, bv. Ibn Hibban, Ibn Adi die dat hebben gedaan.

    Hetzelfde geldt voor de Rafidhi, als dat al met zekerheid is te stellen, Abdul Malik ibn Ayyaan, en idem. Een ondersteunende overlevering in Sahih Bukhari, hetgeen een andere sanad versterkt.
    En er zijn meerdere Shi'a in de asnaad van onze ahadith, en dat zijn zeker geen Ithna Ashari Rawafid geweest, maar moslims die slechts politiek behoorden tot de Shi'a van Ali in contrast met de slag van Siffin tegen Muawiyah radiallahu anh of Ali prefereerden boven Uthman ibn Affan radiallahu anh.


    De woorden van Shaykh Al Albani,
    لجواب : نحن نقول دائما وأبدا أنه لا يجوز في شرع الله تبارك وتعالى تكفير طائفة أو جماعة من المسلمين

    De Shaykh wordt de vraag gesteld over de Shi'a, en hij heeft het over een groep gelovigen. En hij zegt hierbij dat er Tafseel nodig is. Er is ook nooit 'aam takfir gedaan op de Shi'a, want de Shi'a zoals die vroeger waren, waren geen Imaami of Ithna Ashari Rawafid, maar sunnis zoals wij die politiek de partij van Sayyidna Ali radiallahu anh hadden gekozen tussen de meningsverschillen van Muawiyah radiallahu anh en Ali radiallahu anh.
    De Shi'a van vandaag de dag echter, en zij die zich tot de Ithna Ashariyyah - Rawafid rekenen (95%) zijn allen ongelovigen.

    In dit topic is uitvoerig beschreven wat de mutaqadimin vonden van de Rawafid. Het verschilt per vraagstelling,
    Omtrent takfir op de Rawafidh bestaat er geen meningsverschil onder de geleerden van vroeger of nu, misschien met uitzondering van 1 of 2 die in de Taqiyyah en deceptie van de Rawafid zijn vervallen of hen hebben geloofd op hun toenadering en zogenaamde "eenheid" met elkaar.


    Mijn vraag is dan ook logischerwijs, waarop hebben de geleerden hun ALGEMENE Takfir op de Qadyaaniyyah gebasseerd?
    Is dat niet op de aqeedah en boeken van de Qadyaniyyah? Is het niet zo dat als iemand zichzelf toeschrijft aan een credo dat klaarblijkelijke kufr als ASL AD DEEN bevat daarmee ook ongelovig wordt, of mushrik wordt of geldt hier udhr bil jahl?
    Dan zou Abu Jahl amnestie krijgen voor zijn shirk en kufr wat dit betreft, hij was immers de vader van de juhaal.

    In conclusie: De geleerden hebben de Rawafid en zij die zich toeschrijven aan het twaalvershi'isme/ Ithna Ashariyyah/ Imaami'yyah als ongelovigen genoemd en zij zijn ongelovigen doordat zij zich aan een aqeedah en sekte toeschrijven waarvan de kufr vele malen erger is dan dat van de Qadyaaniyyah of het Hindu'isme.
    Zij hebben Takfir op hen gedaan omdat hun usul ad deen en aqeedah kufr is, en zij zich hieraan hebben toegeschreven. Enkel wanneer zij naar buiten treden en zich distantieren van deze titel en deze aqaa'id kunnen zij worden gegroet als zijnde moslims

    De vraag is, waarom zouden de Qadyaani's geen udhr hebben hierin en zijn zijn allen ongelovigen omdat zij zich tot het qadyaanisme toeschrijven, en niet de Rawafid, Ithna Ashariyyah, Ja'fariyyah die vandaag de dag 95% van de Shi'a opmaken en zich niet distantieren van de Kufr die hun geloof, geleerden en boeken doceren en propageren?

  12. #12
    MVC Lid

    Reacties
    408
    04-10-2012

    Degene die de Khilafah van Abu Bakr Siddiq niet erkent is een Kafir, zo ook iemand die de Khilafah van Umar ibn Khattab niet erkent
    Is er bewijs voor dit?
    وإن أنكر خلافة الصديق كفر كمن أنكر الإسراء لا المعراج وألحق في الفتح عمر بالصديق في هذا الحكم وألحق في البرهان عثمان بهما أيضا ولا تجوز الصلاة خلف منكر المسح على الخفين أو صحبة الصديق أو من يسب الشيخين أو يقذف الصديقة ولا خلف من أنكر بعض ما علم من الدين ضرورة لكفره

    Dit zeggen de Ahnaaf, Al Haashiyah al Tahtaawi, vol.1. p.303, Sharh, Durr al Mukhtar
    وإن أنكر خلافة الصديق كفر


    En het oordeel van Abu Haneefah zelf, die de Rawafidh beter kende dan wie dan ook, en hij heeft ze meegemaakt in Kufa, het epicentrum van de Rawafid en hun verzinsels,

    [الدليل] الرابع: مذهب أبى حنيفة- رحمه اللَّه- أن من أنكر خلافة الصديق، رضى اللَّه تبارك وتعالى عنه، فهو كافر، وكذلك من أنكر خلافة عمر رضى اللَّه تبارك وتعالى عنه، ومنهم من لم يحك في ذلك خلافا، ومنهم من ذكر في ذلك خلافا، وقال: الصحيح أنه كافر، [والمسألة] مذكورة في (الغاية) للسروجى، وفي (الفتاوى الطهيرية) ، وفي (الأصل) لمحمد بن الحسن، رحمه اللَّه، والظاهر أنهم أخذوا ذلك عن إمامهم أبى حنيفة، وهو أعلم بالروافض، لأنه كوفى، والكوفة منبع الروافض، والروافض طوائف منهم من يجب تكفيره ومنهم من لا يجب تكفيره فإذا قال أبو حنيفة [رحمه اللَّه] بتكفير من ينكر إمامة الصديق فتكفير لا عنه أولى
    http://shamela.ws/browse.php/book-1524/page-3441

    Dit zegt bijv. Ibn Qudaamah:
    قدامة رحمه الله تعالى مبيناً أن الصديق رضي الله عنه أحق الناس بخلافة النبي صلى الله عليه وسلم: (وهو أحق خلق الله بالخلافة بعد النبي صلى الله عليه وسلم لفضله وسابقته وتقديم النبي صلى الله عليه وسلم له في الصلاة على جميع الصحابة رضي الله عنهم، وإجماع الصحابة على تقديمه ومبايعته ولم يكن الله ليجمعهم على ضلالة، ثم من بعده عمر رضي الله عنه لفضله وعهد أبي بكر إليه، ثم عثمان رضي الله عه لتقديم أهل الشورى له ثم علي رضي الله عنه لفضله وإجماع أهل عصره عليه. وهؤلاء الخلفاء الراشدون المهديون الذين قال رسول الله صلى الله عليه وسلم فيهم: ((عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ

    Tafir al Qurtubi over deze kwestie,
    قُلْت : وَقَدْ جَاءَ فِي السُّنَّة أَحَادِيث صَحِيحَة, يَدُلّ ظَاهِرهَا عَلَى أَنَّهُ الْخَلِيفَة بَعْده, وَقَدْ اِنْعَقَدَ الْإِجْمَاع عَلَى ذَلِكَ وَلَمْ يَبْقَ مِنْهُمْ مُخَالِف. وَالْقَادِح فِي خِلَافَته مَقْطُوع بِخَطَئِهِ وَتَفْسِيقه. وَهَلْ يَكْفُر أَمْ لَا, يُخْتَلَفُ فِيهِ, وَالْأَظْهَر تَكْفِيره

    من أنكر إمامة أبي بكر - رضي الله عنه -، ردت شهادته لمخالفته الإجماع، ومن فضل عليا على أبي بكر - رضي الله عنهما - لم ترد شهادته، ورد الشيخ أبو محمد شهادة الذين يسبون الصحابة، ويقذفون عائشة - رضي الله عنها -، فإنها محصنة كما نطق به القرآن، وعلى هذا جرى الإمام والغزالي والبغوي، وهو حسن
    روضة الطالبين وعمدة المفتين (11/ 240) - an Nawawi, qawl van Abu Ishaaq ash Shafi'i.

  13. #13
    MVC Lid

    Reacties
    408
    04-10-2012

    Het is te lezen in Bahr ar Raa'iq van Ibn Nuyaym al Misri [Hanafi]

    وَالرَّافِضِيُّ إنْ فَضَّلَ عَلِيًّا عَلَى غَيْرِهِ فَهُوَ مُبْتَدِعٌ، وَإِنْ أَنْكَرَ خِلَافَةَ الصِّدِّيقِ فَهُوَ كَافِرٌ

    "De Raafidhi die Ali superieur acht [dan de Shaykhayn] is een Mubtadi' [innoveerder]. en hij die de Khilafah van Abu Bakr Siddiq niet erkent is een Kaafir"

    http://shamela.ws/browse.php/book-12227#page-369

    welke shia accepteert de khilafah van Abu Bakr Siddiq en de khulafah na hem??

  14. #14
    MVC Lid

    Reacties
    408
    04-10-2012

    In Fath al Qadheer van Ibn Hamaam - Hanafi, [861 AH] is te lezen:

    وَإِنْ أَنْكَرَ خِلَافَةَ الصِّدِّيقِ أَوْ عُمَرَ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا - فَهُوَ كَافِرٌ،

    "Degene die de Khilafah van Abu Bakr Siddiq en Umar niet erkent, is een Kaafir"

    Fath al Qadheer lil-kamaal Ibn Hamaam, vol. 1. p.350

    http://shamela.ws/browse.php/book-21744#page-346

  15. #15
    MVC Lid

    Reacties
    408
    04-10-2012

    Het is te lezen in Sawaa'iq al Muhriqah 3lal Ahl al Rafdh wal Dhalaal wal Zandaqah vol.1, p.138, van Ibn Hajar al Haythami - Shaafi'i (974 AH):

    عَن الْعلمَاء فمذهب أبي حنيفَة رَضِي الله عَنهُ
    أَن من أنكر خلَافَة الصّديق أَو عمر فَهُوَ كَافِر على خلاف حَكَاهُ بَعضهم وَقَالَ الصَّحِيح أَنه كَافِر والمسالة مَذْكُورَة فِي كتبهمْ فِي الْغَايَة للسروجي والفتاوى الظَّهِيرِيَّة وَالْأَصْل لمُحَمد بن الْحسن وَفِي الْفَتَاوَى البديعية فَإِنَّهُ قسم الرافضة إِلَى كفار وَغَيرهم وَذكر الْخلاف فِي بعض طوائفهم وفيمن أنكر إِمَامَة أبي بكر وَزعم ان الصَّحِيح أَنه يكفر
    وَفِي الْمُحِيط أَن مُحَمَّدًا لَا يجوز الصَّلَاة خلف الرافضة ثمَّ قَالَ لأَنهم أَنْكَرُوا خلَافَة ابي بكر وَقد اجْتمعت الصَّحَابَة على خِلَافَته