Ik vind het juist een interessante discussie, totaal niet aanvallend overgekomen iig.
Ik vind ook dat jij met een bepaalde emotionele lading in dit gesprek zit. " vrouwen zijn de grootste vijand van de vrouw en boren ze eerder de grond in dan dat ze hen zullen steunen" dit is de conclusie die jij dus uit mijn reactie haalt?
Ik mag denk ik toch wel zeggen dat als er hier iemand is die pro vrouwenrechten is, juist ik het wel ben. Ik heb mijzelf ook meerdere malen een feminist durven te noemen ongeacht de bledder die met name mannelijke leden vervolgens over mij heen gooien. Ik kan alhamdulilah zeggen dat ik ALTIJD rechtvaardig blijf in mijn oordeel ongeacht mijn eigen ervaringen/emoties- geloof mij als ik zeg dat ik heel goed weet wat seksueel overschrijdend gedrag is-.
Maar ik kan er ook bij zeggen dat er 1001 manieren zijn om je daartegen te kunnen weren. Verkrachting is gewoon een heel ernstig delict en dat moet men eerst 1000% zeker stellen alvorens je overgaat tot veroordelen. Ik ga niet zeggen dat die mannen niet een grens zijn gepasseerd, wat ik al zei, een hond is een hond. En dan begrijp ik een john de mol wel die zegt " had dan aan de bel getrokken" we leven in Nederland ik kan mij niet voorstellen dat een 18 jarige nergens gehoord wordt. Vrouwen in Afghanistan hebben het slechter getroffen denk ik dan.
Het punt met die vrouwen is, en waarom ze zo lang wachten en twijfelen, is omdat ze weten dat ze er ergens op een bepaald moment zelf in mee zijn gegaan. Daar kun je later spijt van krijgen en dan kun je gaan nadenken. En dan komen ze tot de conclusie dat ze dat eigenlijk helemaal niet wilden.
Er wordt ook gezegd dat Jeroen vanuit een moreel kompas meteen heeft opgebiecht. Die gast heeft geen moreel kompas, had ie dat wel dan was ie al gestopt va dat john hem heeft geconfronteerd. Hij heeft opgebiecht omdat hij onderdeel is van de familie.
Marco zou minderjarigen hebben betast, als dat echt zo is dan kan hij iig heel goed acteren en ja dat valt gewoon onder pedofilie.