Geloven, niet geloven, en stoppen met geloven.

[Jamilla95]

Hoi!

Ik ben niet heel bekend met de Islam, maar ik wil er wat wat meer over leren en dit lijkt mij een goede plek om dat te doen...?

In 1 van de discussies op dit forum werd mij verteld dat niet geloven de ergste zonde is die je kan begaan, en dat dat altijd een enkeltje hel betekent. Zij zei "Hoe kan je nou naar de hemel gaan als je er niet eens in gelooft?".

Mijn vraag is dus: klopt dit? Is niet geloven (of niet meer geloven) de ergste zonde die je kan begaan en ga je daardoor naar de hel? Als dit klopt, waarom is dat zo? Waarom zou Allah je daden in dit leven negeren en alleen maar kijken naar waar je in gelooft? Ik denk dat er goede en slechte mensen zijn, ongeacht geloof, maar de slechte mensen binnen het goede geloof hoeven zich dus geen zorgen te maken (ze worden natuurlijk wel gestraft, maar wat is een tijdelijke straf tegenover een eeuwig leven?)

Stel we hebben 2 mensen, persoon A en persoon B.

Persoon A gelooft in God. Maar deze persoon is een slecht iemand. Hij verkracht elke vrouw en kind die hij op z'n pad tegenkomt, en vermoordt iedereen die hem aanspreekt. Hij toont niemand genade, tot hij op z'n sterfbed komt te liggen en spijt krijgt. Hij heeft z'n hele leven lang z'n best gedaan om de mensen om hem heen zoveel mogelijk leed aan te doen, maar nu heeft hij spijt, en hij smeekt om genade. Ik weet genoeg van de Islam om te weten dat genade voor iedereen mogelijk is, dus ook voor Persoon A, en dat hij wel z'n straf zal krijgen, maar uiteindelijk toch zijn plaats in de hemel zal mogen innemen tussen al zijn slachtoffers in.

Dan hebben we Persoon B. Persoon B heeft zijn hele leven in dienst gesteld van anderen. Hij wordt dokter, begint een 1-mans organisatie dat geld inzamelt om naar de derde wereld te gaan om daar de rest van z'n leven zieke mensen en kinderen gratis en voor niks te kunnen behandelen. Nooit vraagt hij er iets voor terug, altijd heeft hij een glimlach op z'n gezicht om z'n arme patiënten gerust te stellen. Maar hij gelooft niet in Allah. Hij heeft nooit een reden gevonden om te geloven. Hij heeft nooit een teken van Allah gekregen dat Hij bestaat, hij kan gewoon niet geloven. Zelfs al zou hij het willen dan zou hij zichzelf moeten voorliegen om te kunnen geloven, en dat kan hij niet doen.

Persoon B zou dus voor eeuwig in de hel belanden? Hoe kan men dat rechtvaardigen? Stel dat Persoon C door Persoon B werd geholpen en vervolgens door Persoon A werd verkracht en vermoord, en dan als hij in de hemel is ziet hij Persoon A maar is Persoon B nergens te bekennen. Hoe kan je dat rechtvaardigen tegenover Persoon C? Is geloof echt de belangrijkste voorwaarde om in de hemel te komen?

Ik geloof nu bijvoorbeeld niet in God. Ik heb nooit een teken gekregen en ik heb nooit iets meegemaakt waarvan ik dacht dat het een onverklaarbaar verschijnsel is. Ik kan begrijpen hoe het geloof is ontstaan, ik kan begrijpen waarom mensen geloven, ik kan begrijpen waarom mensen steun en troost vinden in hun geloof, maar ik kan zelf niet geloven. Maar mocht ik doodgaan en mijn ongelijk wordt aangetoond, dan ben ik de eerste persoon die d'r mening over het bestaan van God zal aanpassen. Maar dan zegt God dus "sorry, te laat", en haalt hij de hendel over waardoor ik de hel binnen val? Zelfs al zou ik mijn leven leiden zoals Persoon B? Dat is dan toch niet rechtvaardig? Als dit leven een test is voor het leven hierna, dan zou het toch zo moeten zijn dat de goede mensen van de slechte mensen worden gescheiden, en niet de gelovigen van de ongelovigen? In dat laatste geval zou vooral de plek waar je wordt geboren bepalen of je wel of niet naar de hemel gaat. Hoe kan dat rechtvaardig zijn?


Pfoe, ik lees het even terug en het is een aardig verhaal geworden :P Voor hetzelfde geldt vertelde die vrouw een leugen en is deze post voor niks... Maar ik ben toch benieuwd, en ik hoop dat jullie mij hier duidelijkheid in kunnen geven Als ze wel de waarheid zei dan wordt dit nog een interessante discussie

Ohja, bijna vergeten: zit er een verschil in niet geloven en stoppen met geloven? Zoja, waarom? Ik geloof dat onze levensovertuiging slechts een opsomming is van al onze ervaringen en gedachten in dit leven. Waarom zou iemand moeten worden gestraft als diegenes ervaringen en gedachten tijdens zijn leven naar een andere levensbeschouwing leiden? Is dat niet waar het leven om zou moeten gaan? Om je persoonlijke weg te vinden in deze wereld plaats van alleen maar je ouders achterna te lopen? Ik denk dan altijd van: "Wat zou Allah meer waarderen? Iemand die blind gelooft wat haar ouders haar vertellen over God en God precies zo aanbidt zoals haar ouders doen, of iemand die werkelijk op zoek gaat in elke uithoek van de wereld en over alles en iedereen wilt leren en haar beslissing daar dan op baseert, wat haar conclusie ook mag zijn?" Ik denk echt dat laatste, en ik kan mij niet voorstellen dat Allah zo iemand zou straffen als diegene ergens anders uitkomt dan bij Allah zelf.

En mocht die vrouw dit lezen met wie ik eerder sprak die vroeg "Waarom zou je naar de hemel mogen als je niet in Allah gelooft", dan heb ik daar een simpel antwoord op: "Als ik naar de hemel ga en ik zie dat Allah echt bestaat, dan hoop ik dat hij mij beoordeelt naar mijn daden en niet naar mijn geloof op aarde. Want op dat moment geloof ik wel degelijk, en net zo makkelijk als dat hij mij volgens jou naar de hel stuurt zou hij mij ook de hemel in kunnen laten gaan"

Bedankt voor het lezen!

Vrede zij met jullie.

[Jamilla95]

Niemand..?

[forfait]

Hoi!

Ik ben niet heel bekend met de Islam, maar ik wil er wat wat meer over leren en dit lijkt mij een goede plek om dat te doen...?

In 1 van de discussies op dit forum werd mij verteld dat niet geloven de ergste zonde is die je kan begaan, en dat dat altijd een enkeltje hel betekent. Zij zei "Hoe kan je nou naar de hemel gaan als je er niet eens in gelooft?".

Mijn vraag is dus: klopt dit? Is niet geloven (of niet meer geloven) de ergste zonde die je kan begaan en ga je daardoor naar de hel? Als dit klopt, waarom is dat zo?

Omdat je mensen hebt die het niet kunnen verdragen dat iemand met hen van mening verschilt. Ze gaan dan gelijk dreigen. Het is het gevolg van fanatisme.

[Shaakir]

Veel van je antwoorden worden hier beantwoord, misschien zal ik later ook nog wat dieper op je post ingaan inshaAllah:
http://insah.blogspot.com/2011/01/on...n-gunsten.html

[Jamilla95]

Veel van je antwoorden worden hier beantwoord, misschien zal ik later ook nog wat dieper op je post ingaan inshaAllah:
http://insah.blogspot.com/2011/01/on...n-gunsten.html

Bedankt, ik zal het doorlezen als ik van werk kom

[Nabil19..]

We moeten allereerst begrijpen dat het allerbelangrijkste doel van de mens is in dit leven is om in God te geloven. We dienen te beseffen, dat iemand die gestraft wordt niet voor te stellen, ookal is het een moslim. Ooit je vinger op een vuurtje gehouden. De straf zal gevoeld worden, als het niet vergeven wordt.

Niet elke ongelovige is per definitie slecht. De mensen waar het vooral om gaat, die gestraft zullen worden, zijn hen die God ontkennen hebben terwijl bewijzen tot hen kwamen, die ze begrepen.

We moeten ook beseffen, dat alleen Allah de oordeler is en weet wat iemand verdient. Allah zal alles afwegen. De meest Rechtvaardige. Het leven is niet zwart op wit en er zijn vele invloeden om ons heen. De een draagt meerdere verantwoordelijkheden als de ander. De arme kun je niet kwalijk nemen, dat de rijken met de bezittingen van de mensen spelen. De minder intelleqtuele mensen kun je niet kwalijk nemen, dat ze blindelings andere invloedrijke mensen volgen.

Dan zou iemand die gehandicapt is ook naar de hel gaan, terwijl hij of zij misschien niet het verstand ervoor heeft om te geloven.
Iemand dient ook niet te bidden, als hij krankzinnig is of donken bijv, omdat hij of zij dan niet begrijpt.
Iemand moet duidelijke begrip hebben en dan ontkennen en de boodschap dient hem bereikt te hebben.

Daarom hebben wij als moslims of gelovigen in het algemeen een belangrijke taak, om het goede voorbeeld te geven. In plaats daarvan wordt de islam keer op keer negatief in het nieuws gezet, door burgeroorlogen, aanslagen, extremisme, onopgevoede kinderen enzevoort. Degenen die de meeste fout begaan, zij niet zij die de islam ontwijken vanwege alle negativiteit, maar hen die het schaden door slechte handelingen.

De paradijs of hel hangt van meerdere factoren af en niet elke moslim of die zich zo noemt is per definitie gered. Buiten dit om, dienen we Allah te aanbidden, omdat we van Hem houden en ons vele gunsten heeft bewezen. We dienen als doel te hebben om Hem te mogen ontmoeten zonder plaats, tijd of andere menselijke eigenschappen.. Er is geen mooiere beloning als dat. Het aanbidden van Allah alleen vanwege de straf van beloning, is net alsof je de creatie aanbid in extreme zin. De beste geloof is, het geloven uit liefde.

[Jamilla95]

We moeten allereerst begrijpen dat het allerbelangrijkste doel van de mens is in dit leven is om in God te geloven.

Dat vind ik dus best vreemd. Je zou denken dat God het belangrijker zou vinden dat je goed bent voor de mensen met wie je deze aarde deelt, omdat dat ook schepsels zijn van Allah. Je daden, de manier waarop je je opstelt in dit leven en hoe je anderen helpt, dat zou het meest belangrijke moeten zijn. Om als God constante aanbidding belangrijker te vinden heeft veel weg van de menselijke eigenschap ijdelheid, en ik kan een dergelijke eigenschap niet aan een rechtvaardige God toekennen.

Niet elke ongelovige is per definitie slecht. De mensen waar het vooral om gaat, die gestraft zullen worden, zijn Hen die God ontkent hebben terwijl bewijzen tot hen kwamen, die ze begrepen.

Daar kan ik mij wel in vinden. Als je Allah kent, als je zeker weet dat Allah bestaat, maar vervolgens kiest om tegen Zijn wil in te gaan door hem de rug toe te keren, dan begrijp ik inderdaad dat dat een grote zonde zou zijn.

En de rest is ook een mooie post, het is altijd mooi om te zien hoe mensen sterk staan in hun geloof.

Bedankt!

[Nabil19..]

Omdat je mensen hebt die het niet kunnen verdragen dat iemand met hen van mening verschilt. Ze gaan dan gelijk dreigen. Het is het gevolg van fanatisme.

Op de wereld leven verschillende mensen. Iedere kind wordt schoon geboren, het zijn over het algemeen zijn ouders of omgeving, die van hem een moslim, christen, moslim, jood, ongelovig, hindoestaan enzevoort maken. Je kunt niet het niet iedereen kwalijk nemen, dat hij of zij niet gelooft of iets anders gelooft. Er is in religie geen dwang of dreiging.

Het is voornamelijk belangrijk om elkaar te respecteren en meningsverschillen beschaafd uit te praten. Daarom dienen we eerst te beseffen, dat we allemaal mensen zijn, met gevoelens en behoeftes. Iemand extreem aanvallen, zal hem alleen extreme verdediging opleveren en daar schiet niemand iets mee op.

[Nabil19..]

Dat vind ik dus best vreemd. Je zou denken dat God het belangrijker zou vinden dat je goed bent voor de mensen met wie je deze aarde deelt, omdat dat ook schepsels zijn van Allah. Je daden, de manier waarop je je opstelt in dit leven en hoe je anderen helpt, dat zou het meest belangrijke moeten zijn. Om als God constante aanbidding belangrijker te vinden heeft veel weg van de menselijke eigenschap ijdelheid, en ik kan een dergelijke eigenschap niet aan een rechtvaardige God toekennen.



Daar kan ik mij wel in vinden. Als je Allah kent, als je zeker weet dat Allah bestaat, maar vervolgens kiest om tegen Zijn wil in te gaan door hem de rug toe te keren, dan begrijp ik inderdaad dat dat een grote zonde zou zijn.

En de rest is ook een mooie post, het is altijd mooi om te zien hoe mensen sterk staan in hun geloof.

Bedankt!

Het goede doen tegenover je medemens is aanbidding. Een zeer goede vorm van aanbidding en vervult een grote deel van je plichten als menszijnde tegenover God Maar de voornaamste doel van de mens is het erkennen van de Schepper en Hem aanbidden. Daarom hebben we ook verstand gekregen. Natuurlijk is er ook plaats voor een sociale leven, hobby's enzevoort.

Vele mensen zien religie helaas als een gevangenschap, terwijl de islam juist aanspoort om actief te zijn voor je samenleving en het leven te waarderen en het allerbeste eruit te halen binnen je mogelijkheden.

[forfait]

Het goede doen tegenover je medemens is aanbidding. Een zeer goede vorm van aanbidding en vervult een grote deel van je plichten als menszijnde tegenover God Maar de voornaamste doel van de mens is het erkennen van de Schepper en Hem aanbidden. Daarom hebben we ook verstand gekregen. Natuurlijk is er ook plaats voor een sociale leven, hobby's enzevoort.

Mensen zijn beperkte wezens en verstand speelt veel minder een rol dan men denkt, zelfs al noemen we ons zelf Homo Sapiens Sapiens. Wie bijvoorbeeld christelijk wordt opgevoed en dan hoort hoe door een gebed tot Christus iemand genas van MS, is niet genegen om nog veel meer onderzoek te doen want de zaak is voor hem/haar duidelijk: het christendom is waar. Wie uit de Bijbel meent af te kunnen leiden dat de aarde niet ouder is dan 6000 jaar is niet meer ontvankelijk voor elke wetenschappelijke bewijsvoering die laat zien dat de aarde veel ouder is. Hij/zij zal met krankzinnige argumenten komen die in zijn/haar ogen echter toonbeelden van logica zijn.
Het is een welbekend feit dat een geloof dat je eenmaal hebt in het algemeen zeer robuust is en bestand tegen tegenstrijdige informatie. Alleen door iemand de gelegenheid en de tijd te geven om kennis te nemen van andere gezichtspunten is het misschien mogelijk om hem tot andere inzichten te brengen
Een beetje God is bekend met dit aspect van de menselijke geest.
Daarom is het dreigen met de hel voor hen die niet in de juiste God geloven iets typisch menselijks.

[Nabil19..]

Mensen zijn beperkte wezens en verstand speelt veel minder een rol dan men denkt, zelfs al noemen we ons zelf Homo Sapiens Sapiens. Wie bijvoorbeeld christelijk wordt opgevoed en dan hoort hoe door een gebed tot Christus iemand genas van MS, is niet genegen om nog veel meer onderzoek te doen want de zaak is voor hem/haar duidelijk: het christendom is waar. Wie uit de Bijbel meent af te kunnen leiden dat de aarde niet ouder is dan 6000 jaar is niet meer ontvankelijk voor elke wetenschappelijke bewijsvoering die laat zien dat de aarde veel ouder is. Hij/zij zal met krankzinnige argumenten komen die in zijn/haar ogen echter toonbeelden van logica zijn.
Het is een welbekend feit dat een geloof dat je eenmaal hebt in het algemeen zeer robuust is en bestand tegen tegenstrijdige informatie. Alleen door iemand de gelegenheid en de tijd te geven om kennis te nemen van andere gezichtspunten is het misschien mogelijk om hem tot andere inzichten te brengen
Een beetje God is bekend met dit aspect van de menselijke geest.
Daarom is het dreigen met de hel voor hen die niet in de juiste God geloven iets typisch menselijks.

Ik ben het met je eens, dat hoe meer je beinvloed je bent, je minder geneigd zult zijn naar andere inzichten te luisteren of te kijken.
Er is echter ook een andere weg en dat is je verstand gebruiken, wat de schepping betreft. Er is ook niet alleen 1 weg naar de redding, alleen is de ene weg gemakkelijker als de ander, omdat het dichter bij de waarheid staat. Je kunt ook niet iedereen als verloren zien, omdat alleen Allah alle omstandigheden en harten kent.

De uitgangs positie van de islam is duidelijk en dat is elkaars geloofsovertuiging accepteren, niet dwingen en vooral vrede verspreiden. Vele mensen die alleen maar negatieve ideeen over de islam hebben zullen bedrogen uitkomen ,als ze de geschiedenis van de islam zullen bestuderen. Ik zeg echter niet dat er nooit onrust is geweest, maar het is meer dan wat in menig hersenen rondgaat.

[Jamilla95]

Thx voor jullie bijdragen

[Integrand]

Feiten waar wetenschap een paar jaar geleden pas achterkwam, is al onthuld 1400 jaar geleden. Bovendien zijn leeftijdsbepalingen extrapolaties van dingen die we in een tijdspan van maximaal 100 jaar zien. Om nou een conclusie te trekken een miljard jaar terug is krankzinnig. We weten ook niet wat het weer is 3 miljard jaar later.
Wetenschap is een middel om hedendaagse fenomenen te verklaren, en niet een zelfstandige godsdienst.

samengevat: men gelooft in wetenschap terwijl deze alleen uitspraken kan doen in het heden.

aan TS: waarom zou je je schepping belonen als hij jou ontkent, hoogmoedig is tegenover jou en je tekenen en bewijzenvolstrekt negeert. Dat terwijl jij hem hebt geschapen, hem zijn primaire levensbehoeften hebt gegeven en zelfs een arts hebt gemaakt. Als dank krijg je ongeloof en oneerbiedigheid terug. Elke koning zou wel speciaal een gevangenis bouwen voor onderdanen die hoogmoedig beweren er nooit in terecht zullen te komen. Of beweren dat ze wel gered worden door persoon X.
Bovendien is het goed doen omwille van jezelf of een ander een indirecte vorm van mijn laatste zin. Je doet je best om jezelf goed te laten voelen, of zelfs een ander en vergeet totaal dat het is gebeurd omwille van je Schepper.

Maar toch, zelfs voor mensen die Zijn bestaan ontkennen, die zijn tekenen krankzinnig noemen en die zijn Boeken afdoen als verzonnen onzin weet onze Schepper een plek voor Rechtvaardigheid te vinden. De hel heeft verschillende intensiteiten, net zoals het paradijs en door het leven op aarde zal het bepaald worden waar je terecht komt. Bovendien is de Barmhartigheid immens, als iemand zo een goede persoon is dan zal hij Met de wil van onze Heer bekeren en een nieuwe vreedzame weg inslaan die hem zijn juiste beloning geeft voor zijn daden.

Wa 'aleykum salam voor mijn medegelovigen

[Jamilla95]

aan TS: waarom zou je je schepping belonen als hij jou ontkent

Ik ontken God niet. Ik heb gewoon geen reden om te geloven dat Hij bestaat. En waarom zou ik iemand belonen die niet in mij gelooft? Omdat het geloof van iemand niet iets is waar ik mensen op zou beoordelen. Ik zou mensen beoordelen naar hun daden, niet naar wat ze wel of niet geloven. Als het geloof van iemand mij enorm veel zou schelen dan zou ik mij dagelijks laten zien op aarde, en niet 1-malig in een droom van een willekeurig persoon die op een willekeurige plek woonde zo'n paar duizend jaar geleden...Want dan kan ik het mensen niet kwalijk nemen als ze niet in mij geloven, of ergens anders in geloven.

hoogmoedig is tegenover jou

Ik kan niet hoogmoedig tegenover iets zijn waarvan ik niet geloof dat het bestaat. Je redenering is een beetje vreemd.

je tekenen en bewijzenvolstrekt negeert.

Zoals ik al zei heb ik dus nog geen tekenen gezien die het bestaan van God zouden aanduiden, en ook nog geen bewijzen.

Dat terwijl jij hem hebt geschapen, hem zijn primaire levensbehoeften hebt gegeven en zelfs een arts hebt gemaakt. Als dank krijg je ongeloof en oneerbiedigheid terug.

Als ik God zou zijn dan zou ik alleen van mijn schepsels vragen dat ze goed zijn voor elkaar. Meer niet. Dat ze de rest van mijn schepping in een betere staat achterlaten dan hoe het was toen ze geboren werden. Ik kan het ze moeilijk kwalijk nemen dat niet in mij geloven als ik mijzelf maar 1 keer heb laten zien in een droom van een willekeurig persoon in een willekeurig land duizenden jaren terug. Ik zou niet verlangen naar aanbidding, ik zou niet jaloers worden als ze een andere God bedenken en die gaan aanbidden. Het enige dat ik zou willen is dat ze anderen behandelen zoals ze zelf behandeld zouden willen worden. En daar zou ik mensen dan ook op beoordelen. Ik zou ze niet beoordelen aan de hand van wat ze wel of niet geloven. Ik zou ze beoordelen aan de hand van wat ze hier op aarde hebben gedaan voor hun medemens; hoe zij hun steentje aan de maatschappij hebben bijgedragen.

Maar toch, zelfs voor mensen die Zijn bestaan ontkennen, die zijn tekenen krankzinnig noemen en die zijn Boeken afdoen als verzonnen onzin weet onze Schepper een plek voor Rechtvaardigheid te vinden.

Een ongelovige die ontkent Zijn bestaan niet, die hoeft tekenen niet krankzinnig te noemen, en die hoeven heilige boeken ook niet af te doen als verzonnen onzin. Om God de rug toe te keren moet je eerst erkennen dat God bestaat. Dat kan een ongelovige niet. Als een gelovige na een gebed geneest, dan is dat voor die gelovige een teken van het bestaan van God, maar voor een ongelovige is het slechts toeval, niet krankzinnig. En de eeuwenoude geschriften bieden een enorm interessant perspectief van hoe het leven was in die tijd en op die plek, en het bevat een schat aan literaire informatie en anthropologische gegevens. Alleen een gelovige neemt de inhoudt ervan letterlijk, maar dat betekent niet dat de ongelovige het onzinnige boeken vindt. Ik vind het eerlijk gezegd een beetje vervelend dat er altijd zo een negatieve connotatie zit aan het woord 'ongelovige'. Men bestempelt mij als 'ongelovige' en doet vervolgens alsof ze mij als persoon kennen, alsof ze meteen weten hoe ik in het leven sta en wat voor persoon ik ben, zodat ze meteen over mij kunnen oordelen. Want dat is het enige dat ze hoeven weten van een ander om een oordeel klaar te hebben. "Oh, je bent ongelovig? Dan maakt het niks uit wat je hier op aarde doet want uiteindelijk ga je toch naar de hel, beter bekeer je je meteen voordat het te laat is". Als religie men zo laat denken dan wil ik daar eerlijk gezegd niks mee te maken hebben.

De hel heeft verschillende intensiteiten, net zoals het paradijs en door het leven op aarde zal het bepaald worden waar je terecht komt. Bovendien is de Barmhartigheid immens, als iemand zo een goede persoon is dan zal hij Met de wil van onze Heer bekeren en een nieuwe vreedzame weg inslaan die hem zijn juiste beloning geeft voor zijn daden.

Oke. Geloof me, als ik doodga en vervolgens oog in oog kom te staan met God, dan ben ik de eerste die zich zal bekeren omdat ik dan eindelijk een teken heb, eindelijk bewijs dat hij echt is. Dat is het enige wat ik nodig heb. God heeft mij zo gemaakt dat ik dingen niet zomaar kan aannemen voor waarheid als ik daar geen reden voor zie, dus Hij zal het mij vast niet kwalijk nemen dat ik nu niet in Hem kan geloven, hij heeft mij immers zelf zo gemaakt.

[Buitenbeentje]

Jamila dus je vraag is eigenlijk : ''Waar is jullie bewijs?'' , correct?