1. #1
    Verbannen

    Reacties
    3.601
    14-08-2008

    Kredietbeoordelaars: De (mede)aanstichters van de crisis maken nu gigantische winsten

    De afgelopen jaren zijn de rating agencies, of de kredietbeoordelaars behoorlijk in het nieuws gekomen. Er zijn in de wereld drie kredietbeoordelaars; Moody's en Standard & Poor's zijn de machtigste, FitchRatings is een wat kleinere. Deze kredietbeoordelaars genieten een ernome macht, zij beoordelen of een land 'gezond' is of geven een land een junkstatus. De hoogste rating is een AAA, de laagste is een D van default, bankroet.
    Alhoewel in het verleden de financiële sector zich niet zo druk maakte om de mening van deze kredietbeoordelaars worden ze tegenwoordig bloedserieus genomen. Een aanzien die ze eigenlijk niet verdienen omdat ze de kickstart hebben gegeven aan de huidige wereldwijde crisis. Hierover lees je later meer.

    Maar wie zijn deze personen eigenlijk?
    Zelfs in 2009, het begin van de financiële crisis, werd hier nogal naïef mee omgegaan. Het leek volgens de meesten niet echt belangrijk te zijn, het ging uiteindelijk om te ratings. Er werd vanuit gegaan dat de ratings van neutrale instanties afkomstig waren. Maar zo neutraal waren deze agencies niet, het waren namelijk Amerikaanse privéondernemingen. Bovendien gaat er enorm veel geld om in deze agencies, de integriteit staat daarom zeer ten twijfel.

    Wat is het nut van een kredietbeoordelaar?
    Bedrijven en landen leenden eerst altijd geld van grote banken, maar dit is de afgelopen decennia veranderd. Tegenwoordig lenen ze steeds vaker direct op de kapitaalmarkt. Hiermee komen ze goedkoper aan kapitaal omdat ze banken overslaan. Om geld te kunnen lenen van de markt wil de markt een bepaalde zekerheid hebben, ze willen immers geen risico lopen en hechten veel waarde aan het oordeel van kredietbeoordelaars. Hierdoor zijn de kredietbeoordelaars de afgelopen veertig jaar enorm gegroeid en is hun macht toegenomen.

    Niet alleen landen kunnen een rating krijgen, ook gemeentes, grote bedrijven en banken worden onder de loep genomen.Tegenwoordig moet alles beoordeeld worden door deze agencies, het is namelijk vastgelegd in vele documenten, overeenkomsten tussen banken en statuten dat investeringsbeslissingen gekoppeld moeten zijn aan de ratings. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er dikke cash op wordt verdiend en ze schijnen grotere winsten te maken dan in bijna iedere andere sector. Zelfs grotere winsten als Microsoft en Google (!)

    Toch worden steeds meer landen wantrouwig naar de beoordelingen van de rating agencies. Vooral Europese landen, die de afgelopen jaren nogal zijn afgestraft met een behoorlijke daling van hun rating. Alhoewel dezelfde financiële problemen zich voortdeden in Engeland, de VS en Japan leken deze landen wel ongeschaad. Dit komt omdat de agencies daar andere maatstaven hebben, echt eerlijk kan je het niet noemen en de woede van de overige Europese landen is goed te begrijpen. Maar waarom andere maatstaven hanteren?
    De kredietbeoordelaars schijnen nogal te zijn verstrengeld met grote banken op Wall Street en met de Amerikaanse politiek. Er is dus een duidelijk belang en de mogelijkheid dat de kredietbeoordelaars worden gestuurd is vrij reëel.

    Het is niet altijd zo geweest, tot 10 jaar geleden waren de ratings over het algemeen erg betrouwbaar. Er zijn wat blunders geweest maar dat waren uitzonderingen. Pas sinds de laatste jaren zijn de kredietbeoordelaars het spelletje viezer gaan spelen.
    Ze dienden hun klanten, en deze klanten waren bereid dik te betalen voor een goede rating. Zo heeft het kunnen gebeuren dat CDO's, een waardeloos pakket aan producten, een AAA rating kregen. Een CDO is als een taart. De kersen op de taart zijn van goede biologische afkomst net zoals de bodem. Maar de saus die erbovenop ligt samen met de slagroom zijn puur chemisch.
    Je denkt een goede ambachtelijke taart te kopen maar tegelijkertijd is maar de helft van goede afkomst. Zo zit het ook met deze CDO pakketen, eigenlijk weet je niet precies wat je koopt. Er werd daarom volledig vertrouwd in het oordeel van de rating agencies en dit heeft helaas de kickstart gegeven voor de huidige financiële crisis. De kredietbeoordelaars zijn hiervan de aanstichters geweest doordat ze zich hebben laten verleiden door het grote geld.

    Het is ongelofelijk dat de (mede) veroorzakers van de crisis er nu keihard op cashen. Dit komt doordat tegenwoordig alles een rating nodig heeft, er is dus volop werk voor de kredietbeoordelaars die niet veel last hebben van concurrentie. Eigenlijk horen ze achter de tralies te zitten, maar in plaats daarvan liggen ze in hun hangmatje op hun privé eiland.
    Gelukkig is er nog wat hoop, een aantal slachtoffers van de valse CDO ratings willen juridische stappen ondernemen zodat de kredietbeoordelaars toch nog krijgen wat ze verdienen.
    Als deze slachtoffers succes behalen in de rechtbank zal dat in eerste instantie een behoorlijke schade toebrengen aan de reputatie van de kredietbeoordelaars.
    Daarnaast kan het ook behoorlijke financiële schade met zich meebrengen. Omdat de agencies hun vermogen hebben gestopt in aandelen waarover ze dividenden (uitkering) ontvangen hebben niet alle agency's een positief vermogen. Ze zijn ook niet in het bezit van een reservefonds om financiële klappen op te kunnen vangen die bijvoorbeeld voortkomen uit een verloren rechtzaak. Ze kunnen dus wel degelijk failliet gaan.
    Als het zover is dan zal JDTV het blog voor een dag een speciale feest lay-out geven.

    Auteur: Furb
    http://jdtvnieuwsbullet.blogspot.nl/...mede.html#more

    ------------------------------------------------------------

    Ach ja, waarom verbaas ik me daar niet over!

  2. #2
    MVC Lid

    Reacties
    105
    01-01-2008

    ratingagencies :worden beinvloed door de cia