School gaat 'totale bedekking' verbieden....

[gasni_rajel]

Origineel gepost door bezoeker99182
Er is maar 1 ding waar nederland na alle schismas en reformaties geen behoefte aan heeft en dat is godsdienst waanzin of het perverteren van religies.

verschillen in culturele identiteit heeft nederland altijd gekend.
verschillende religies heeft nederland ook altijd gekend.

waarom dan nu dit probleem ?

dat de culturele identiteit van marokkanen in nederland onder druk staat is niet een gevolg van intolerantie van de nederlandse maatschappij.

de ontwrichtende kracht van een geindividualiseerde samenleving is enorm. zo zijn er de laatste jaren al een flink aantal echtscheidingen geweest in marokkaanse gezinnen. de blijf-van-mijn-lijf huizen zitten vol (ook met marokkaanse meisjes).

dat op die ontwrichting een reaktie plaatsvindt vanuit een behoudende groep die niet met die nieuwe tijd mee kan zonder het gevoel te hebben alles te verliezen (inclusief geloof) is normaal en daarmee is er niks nieuws onder de zon.

als daarbij tegelijkertijd een sterk gevoel ontstaat dat men als groep op een of andere manier wordt aangevallen, sluiten de rijen zich en wordt discussieren een moeizame exercitie.

behoud van culturele identiteit is gewoon normaal.
dat mag, dat is zelfs gewenst !!

maar helaas, ik zie het voor de marokkaanse identiteit nogal somber in.
het einde van die identiteit wordt alleen maar versneld door het terugvallen op religie als verantwoording voor die identiteit.

De volledige bedekking is ook zo'n voorbeeld van culturele perversie van de religie en wordt absoluut niet ondersteund vanuit de Koran (in ieder geval is het niet verplicht en ieder geval bestaan er vesrchillende meningen over, ook tussen moslims dus).

De Koran teksten worden zelfs bewust (en vaak ook nog door leken) veranderd om de culturele identiteit te verantwoorden. Ik dacht dat hier wel aangetoond te hebben

behoud je culturele identiteit gerust,
draag voor mijn part wat je wilt,
dat is cultuur,

maar kom niet te pas en te onpas aanzeiken met religie als
verantwoording voor de culturele identiteit.

daarmee wordt die religie geperverteerd
de Koran veranderen ?
Hoe durf je ?

Zo, dat lucht op !

Misschien is bovenstaande zelfs wel van toepassing op de hele moslim wereld, aangezien die de laatste 50 jaar nogal wordt uitgebuit en onder druk staat.

In die zin is dit fundamentalisme dus een creatie van de westerse wereld.

Ik moet toegeven dat ik het met je eens ben ....

Om het kort en krachtig samen te vatten, vind ik ook dat de marokkaanse cultuur aan het vervagen is .... En ik ben ook islamitisch en insh'Allah doe ik mijn best dit zou goed mogelijk te doen .... maar ik hou er ook van om gezien te worden als een echte Marokkaanse en ik wil zo direkt niet dat ik niet te onderscheiden ben van een egyptische of een whatever ....

[gasni_rajel]

Origineel gepost door bezoeker99182
momenten van helderheid
overvallen mij.
zoals de zon ieder ochtend,
met haar verblindende stralenkrans
de nacht overvalt.

bezoeker99182 (c) 2002,2003

haal Amsterdam nou eens weg ....

want dat klopt helemaal niet

[freedom23]

Origineel gepost door bent-lehlel
Wat vinden jullie hiervan?

Ik vind dat ze ergens wel gelijk hebben, je moet iemands gezicht wel zien in sommige beroepen, dus waarom zou je deze meiden valse hoop geven als een toekomstige baas je kan weigeren...op grond van het niet kunnen hebben van non-verbale communicatie....



School overweegt verbod van chador

Het ROC-Amsterdam overweegt leerlingen te verbieden een chador te dragen, dit meldt de Volkskrant. De chador is een gewaad waarbij alleen de ogen onbedekt zijn. Het gaat om een paar meisjes.
ROC-voorzitter Ankie Verlaan is 'tegen de chador', maar wil eerst betrokkenen horen voordat ze beslist. Tot nu toe konden de meisjes er in gesprekken van worden weerhouden de chador te dragen. Maar dat wordt steeds moeilijker.
Vooral bij sociaal-culturele opleidingen is de chador erg onhandig. Verlaan: "Ze worden opgeleid voor crècheleidster of hulpverleenster. Dan moet je verbaal en non-verbaal kunnen communiceren."

Ik vind dit een moeilijk punt. Ik zelf ben er namelijk niet op tegen. Maar je maakt het wel moeilijk voor jezelf op de arbeidsmarkt. Maar goed zelfs een hoofddoek is voor de meeste bazen een probleem.

Ik las onlangs een interview met een meisje die daadwerkelijk op het ROC zat en er voor koos om een chador te dragen. Zij had zelf de keuze gemaakt en er heel goed over nagedacht. Ze had zelfs overleg gepleegt met haar mentor. Het meisje werkte op een creche, waar zij de chador niet droeg, omdat ze vond dat kinderen haar gezicht moeten zien. Ze koos ervoor omdat het voor haar de beste manier was om zichzelf 100% moslima te voelen. Tja, en wie ben ik dan om te zeggen dat het niet mag. Maar ik kan niet echt een goed antwoord geven op deze stelling! Sorry

groetjes

[freedom23]

Origineel gepost door grendel
Oh, dank je wel.

Ik vind het persoonlijk geen gezicht.
Als ik een vrouw was dan krijg je mij daar alleen in als dood lijk

Zijn er vaders/echtgenoten die hun dochters/vrouwen dwingen om hierin te lopen of willen ze dit echt vrijwillig ?

Er zullen wel degelijk vaders/echtgenoten zijn die hun dochters/vrouwen dwingen, maar ik denk dat er in Nederland over het algemeen vrijwillig voor gekozen wordt.
En ik denk dat zeker nu de Islam zo onder vuur ligt in de westerse wereld, vrouwen met trots kiezen (en jonge meiden sneller kiezen) om een hoofddoek of chador te dragen! Om nog meer te benadrukken hoe trots ze zijn om Moslima te zijn.

[grendel]

Misschien zijn die meisjes blijven hangen in de puberteit of willen ze zich afzetten tegen de gevestigde partijen en de politiek.

De Islamitische Flower Power Tijd ( Moslimsixties ) has begun

[aSunnyFriend]

je mag je gezicht verminken met tatoeages en piercings wat ook vele werkgevers niet op prijs stellen.................gaat het om een chador dan is er ineens een discussie omdat het over de Islam gaat...........dit is een land met enorm veel individuele vrijheid dus ook om een chador te dragen
Salahdin

[diabl0]

je mag je gezicht verminken met tatoeages en piercings wat ook vele werkgevers niet op prijs stellen.................gaat het om een chador dan is er ineens een discussie omdat het over de Islam gaat...........dit is een land met enorm veel individuele vrijheid dus ook om een chador te dragen
Salahdin

Je gezicht verminken met tatoeages en piercings? Dit klopt dus totaal niet. In dit land zijn er een hoop beroepen of opleidingen waarbij dit echt ten strengste verboden is. Geef maar een voorbeeld. De hogere hotelschool. Als je daar maar iets van staal in je gezicht doet mag je de lessen nog geen eens meer volgen en als je het er echt niet eruit wilt halen wordt je gewoon van school gestuurd.

Als iemand een piercing of iets in heeft zie je nog steeds wel zijn gezicht! Zo'n chador hoort niet in Nederland thuis. De vrouw wordt hiermee direct op de 2e plaats gezet. Je kan mij ook echt niet vertellen dat vrouwen dit graag willen. Het geeft maar al te goed aan wat de positie van die vrouwen zijn. Juist deze chadors moeten we verbieden om de vrijheid van meningsuitting te bewaken!!

Kijk maar naar het Voormalige Regime in Afghanistan (Taliban). Daar werden de regels ook steeds strenger en strenger. De vrouwen mochten niet meer werken en mochten zich alleen in een burka op straat vertonen.

Misschien gaat dit weer wat ver maar het geeft maar al te duidelijk de plaats van de vrouw weer!!

[Eddy]

Zolang de meisjes uit eigen vrije wil een chador willen dragen en zich bewust zijn van de eventuele gevolgen vind ik niet dat iemand anders het recht heeft om anders te beslissen voor deze meisjes.

Zijn die gevolgen waar je op doelt alleen voor die meisjes?

Gelet op de vergrijzing zal er een steeds grotere druk gelegd op iedereen, vrouw gelijk man, om te werken waar in onze complexe, technologische maatschappij veel kennis voor vereist is.
Ik vind dat iemand die zijn religieuze idiotrie laat prevaleren boven deze verantwoordelijkheid, het recht op werkeloosheidsuitkeringen verspeelt.

En met welk recht hebben gelovigen te beslissen over ongelovigen, bijvoorbeeld de rechten van homoseksuelen ?

Als je ze dit zou verbieden zou je zelf aan onderdrukking doen(vrouwenonderdrukking), een vrouw mag dan niet zichzelf zijn en dat uitdragen.

Corrie, je zwamt! Wordt zo'n meisje nou onderdrukt enkel omdat zij vrouw is? Of wordt een beperking gesteld aan een religieuze idiotrie uit praktische overwegingen. Of vind je dat het ook een vorm van vrouwenonderdrukking wanneer een vrouwelijke jehova getuige wordt gedwongen haar kind te laten inenten tegen hersenvliesontsteking.

Is dat minder erg dan een vrouw te dwingen een chador te dragen(om het maar even om te draaien), ik vind van niet...

Ik zien het zo Corrie:

1. Óf houden rekening met de vigerende cultuur en elkaars gevoelens en laten extremistische uitingen achterwege,
2. Óf we benutten de volledige vrijheid van godsdienstvrijheid en meningsuiting zonder rekening te houden met elkaars gevoelens.

Het is het één of het ander.

Als je voor de tweede optie bent, dan moet je consequent ook de vrijheid van meningsuiting Van Fortuyn, Van Gogh, Wilders en Ayaan Hirsi Ali accepteren. En homoseksuele docenten in roze tutu's op islamitische scholen. En de Lonsdale en nazi kledij van rechts-extremistische jongeren.

Persoonlijk ben ik het meest geporteerd voor de eerste optie. Op het moment dat ik weet dat iemand vanuit zijn cultuur gevoelig is voor gezichtsverlies, dan hou ik daar rekening mee in mijn woordkeus en/of het moment waarop ik mijn kritiek naar voren breng.
Die films Submission I&II zouden naar mijn mening verboden moeten worden. (De praktische formulering van zo'n verbod zou een probleem kunnen zijn.)
Een mening mag je verkondigen, maar dat ontslaat je niet van je plicht tot zorgvuldigheid.

Of die school in Deventer die portretten verwijdert die mogelijk voor moslim leerlingen aanstootgevend zouden kunnen zijn.
Is het dan teveel gevraagd om rekening te houden met de gevoelens van het overgrote deel van Nederlanders die zich storen aan dit soort extremistische uitingen binnen de Nederlandse context als de chador, burka of niqaab.

Samenleven is een verantwoordelijkheid van iedereen, religieus of niet!

Maly Pense

[diabl0]

Zijn die gevolgen waar je op doelt alleen voor die meisjes?

Gelet op de vergrijzing zal er een steeds grotere druk gelegd op iedereen, vrouw gelijk man, om te werken waar in onze complexe, technologische maatschappij veel kennis voor vereist is.
Ik vind dat iemand die zijn religieuze idiotrie laat prevaleren boven deze verantwoordelijkheid, het recht op werkeloosheidsuitkeringen verspeelt.

En met welk recht hebben gelovigen te beslissen over ongelovigen, bijvoorbeeld de rechten van homoseksuelen ?


Corrie, je zwamt! Wordt zo'n meisje nou onderdrukt enkel omdat zij vrouw is? Of wordt een beperking gesteld aan een religieuze idiotrie uit praktische overwegingen. Of vind je dat het ook een vorm van vrouwenonderdrukking wanneer een vrouwelijke jehova getuige wordt gedwongen haar kind te laten inenten tegen hersenvliesontsteking.



Ik zien het zo Corrie:

1. Óf houden rekening met de vigerende cultuur en elkaars gevoelens en laten extremistische uitingen achterwege,
2. Óf we benutten de volledige vrijheid van godsdienstvrijheid en meningsuiting zonder rekening te houden met elkaars gevoelens.

Het is het één of het ander.

Als je voor de tweede optie bent, dan moet je consequent ook de vrijheid van meningsuiting Van Fortuyn, Van Gogh, Wilders en Ayaan Hirsi Ali accepteren. En homoseksuele docenten in roze tutu's op islamitische scholen. En de Lonsdale en nazi kledij van rechts-extremistische jongeren.

Persoonlijk ben ik het meest geporteerd voor de eerste optie. Op het moment dat ik weet dat iemand vanuit zijn cultuur gevoelig is voor gezichtsverlies, dan hou ik daar rekening mee in mijn woordkeus en/of het moment waarop ik mijn kritiek naar voren breng.
Die films Submission I&II zouden naar mijn mening verboden moeten worden. (De praktische formulering van zo'n verbod zou een probleem kunnen zijn.)
Een mening mag je verkondigen, maar dat ontslaat je niet van je plicht tot zorgvuldigheid.

Of die school in Deventer die portretten verwijdert die mogelijk voor moslim leerlingen aanstootgevend zouden kunnen zijn.
Is het dan teveel gevraagd om rekening te houden met de gevoelens van het overgrote deel van Nederlanders die zich storen aan dit soort extremistische uitingen binnen de Nederlandse context als de chador, burka of niqaab.

Samenleven is een verantwoordelijkheid van iedereen, religieus of niet!

Maly Pense

Ik citeer:
,,Óf houden rekening met de vigerende cultuur en elkaars gevoelens en laten extremistische uitingen achterwege,''

Dat hebben we geprobeerd de afgelopen 5 decennia maar volgens mij is dat alleen maar een hele mooie droom. Jij zegt ook dat we rekening moeten houden met elkaar. Maar dadelijk mag ik dus niet meer zeggen wat ik denk alleen om dat een bepaalde doelgroep zich weer gekwetst voelt. Ga je submission 2 verbieden dan betekent dat einde vrijheid van meningsuitting!!!!

Minister Verdonk heeft gewoon ook gelijk. BIj een hoop mensen ligt het incasserings vermogen gewoon veel en veel lager. Waarschijnlijk heeft dit ook weer met het cultuurverschil te maken of een hele slechte integratiee van deze doelgroep.

[Eddy]

Ik citeer:
,,Óf houden rekening met de vigerende cultuur en elkaars gevoelens en laten extremistische uitingen achterwege,''

Dat hebben we geprobeerd de afgelopen 5 decennia maar volgens mij is dat alleen maar een hele mooie droom.

Volgens mij is er iets mis met je tijdsrekening. De eerste generatie kwam begin jaren '70 en leefde in eigen wereldje. Waar niemand zich verder om bekommerde, want het was de bedoeling dat die 'gastarbeiders' terug zouden keren.
Pas eind jaren 90 doet de tweede generatie pas van zich spreken en claimen zij een plaats binnen de Nederlandse maatschappij. Dus ik vind jouw conclusie dat alle inspanningen nu geen zin meer zouden hebben, voorbarig en -wat erger is- je speelt radicale elementen daarmee in de kaart. Het vicieus effect van de self-fulfilling prophecy!

Jij zegt ook dat we rekening moeten houden met elkaar. Maar dadelijk mag ik dus niet meer zeggen wat ik denk alleen om dat een bepaalde doelgroep zich weer gekwetst voelt.

Dit vind ik nou een categorale overdrijving van dezelfde klasse als iemand roept dat moslims vogelvrij zijn als burka's verboden worden.

Ik vind dat de waarheid gezegd moet kunnen worden, maar dat aan die uiting tevens kwaliteitseisen gesteld moeten worden. Bijvoorbeeld het principe van hoor en wederhoor toepassend.
We hoeven niet elk woordje op een gouden weegschaaltje te leggen en vind ik eveneens een plicht van de verstaander om proberen te begrijpen wat de spreker bedoelt. Maar ik zit niet te wachten op een situatie dat we elkaar voor rotte vis uitmaken enkel omdat iedereen zijn mening mag verkondigen, noch van TvG, noch van die lui van Elqalem die een pamflet tegen homo's wilden uitdelen.

Het stelselmatig en eenzijdig kritiek leveren op een specifieke bevolkingsgroep moet vervolgd kunnen worden, ook al is de kritiek op zich feitelijk juist. Ik heb AHA nog nooit gehoord over de behandeling van vrouwen in India of over de prijs die vrouwen in Afrika betalen voor de gigantische milieuvervuiling van het Westen.

Bovendien is AHA politicus en heeft als zodanig speciale privileges. Die mogen niet misbruikt voor haar persoonlijke rancunes.

Ga je submission 2 verbieden dan betekent dat einde vrijheid van meningsuitting!!!!

Ook zo'n overdrijving. Een stuk van Fassbinder "De stad, de jood en het vuil" is toch ook verboden geweest omdat die te kwetsend werd geacht voor Joden en de Goerrees zijn toch ook het zwijgen opgelegd inzake de Joodse diaspora.

Minister Verdonk heeft gewoon ook gelijk. BIj een hoop mensen ligt het incasserings vermogen gewoon veel en veel lager. Waarschijnlijk heeft dit ook weer met het cultuurverschil te maken of een hele slechte integratiee van deze doelgroep.

Volgens mij hebben ook christenen hun critici met de rechtszaken de mond proberen te snoeren: Van 't Reve, Hugo Brandt Cortius, Van Gogh en Holman. Dat heeft dan ook met hun slechte integratie te maken zeker ?!!

En nogmaals, als jij vindt dat we geen rekening met elkaar hoeven te houden, dan vind ik dat je consequent ook chadors, burka's en wat dies meer zij moet accepteren.

Waar kies je voor?

Maly Pense