Ik vind het raar dat Europa niet serieus heeft gereageerd op het aanbod. Ze konden op zijn minst bepaalde eisen stellen en dat doorgeven aan hem. Nu lijkt het alsof overleg niet nodig/mogelijk is en daarmee verplichten ze Osama om te reageren op zijn manier.
je bedoelt dat Binladen een soort nieuwe 3e rijk wil stichten...zoals Hitler in de 2e wereldoorlog over miljoenen mensen heersten??
ik denk niet dat Binladen het zover kan laten komen....ik bedoel, een beetje mens met een zuiver en gezond verstand gaat niet achter zo een gevaarlijk man staan.....Ik snap ook niet hoe Hitler zo veel aanhang kon werven ,,,maar Hitler is een groot raadsel , en hij had bovedien de beschikking over een van de sterkste legers ter wereld..Binladen zal het vooral van zijn laffe ..nutteloze ..tereur ,,en ongeloofwaardige speaches moeten hebben
Origineel gepost door nostradamus
Men reageert niet op het voorstel van een ordinaire moordenaar.
Noch is overleg met dat soort mensen mogelijk.
Dat jij zulks raar vindt, vind ik dan weer raar.
Die is echt goed.
Zo raar is het niet, er wordt ook overlegd met moordenaar Bush en Sharon. Die hebben nog meer doden en vernieling op hun lijst staan dan Osama. Wat zeg ik, Sharon en Bush worden zelfs als vrienden beschouwd. Dus jongen, zo raar is het nie
Je hebt het goed uitgelegd maar ik denk dat er toch 1e wereldoorlog moet staan i.p.v 2e wereldoorlog in de 2e zinOrigineel gepost door Corrie
Dit is supersimpel uit te leggen...
Na de 2de wereld-oorlog is duitsland alles afgenomen, hun legermacht, hun betrekkingen in de wereld, van een grootmacht ging het naar een grote doffe ellende...
Mensen waren zwaar ontevreden en ongelukkig, hun eer was ze ontstolen, hun brood uit de mond gestoten.
Toen kwam hitler op, in de eerste instantie heeft hij toen hij wat macht kreeg deze heel slim gebruikt, hij si de legermacht weer gaan opbouwen, heeft de infrastructuur weer herbouwt, zorgde voor economische groei enz enz enz.
Zo kreeg hij het publiek op zijn hand, de problemen wimpelde hij af door naar een "schuldige" te wijzen, een mooie afleidings techniek van de interne problemen.
Toen het volk eenmaal ontwaakte en zag wat er echt aan de hand was werd er met een ijzeren hand toegeslagen, hitler had slim spel gespeeld en zijn macht was al te groot om zomaar te kunnen breken...
Denk erom zogenaamde zuivere mensen met een gezond verstand kunnen heel hard achter een verkeerd mens aanlopen als dat verkeerde mens zijn spel maar slim genoeg speelt...
Moeten we dingen afkeuren om zulke gevolgen of gewoon weg omdat het foute zaken zijn? Denk je dat Bush en co goodwill plegen in het Midden-Oosten bij elke bom die een vs-airplane droptOrigineel gepost door The_Kwizatz
Ik denk dat Bin Laden het Westen alleen maar helpt; bij elke nieuwe aanslag, waar elke keer weer een aantal moslims zich vrolijk over maken, zal de weerstand tegen moslims groter worden en zullen de grenzen weer wat dichter gaan voor moslims.
Hij opent alleen de ogen van de mensen die nu nog denken dat moslims tolerant en vredelievend zijn (die 14%). Maar dat veranderd wel als net toevallig hun kind in die ontplofte trein zat en ze zien eerder begrip dan afschuw bij de moslims!
En Bush heeft meer dooien op zijn naam staan dan Osama
Je geeft zelf aan dat Bush en Sharon ook niet de snuggerste zijn. Ewa daarmee naai je jezelf. Want daarmee geef je aan dat er wel met Osama onderhandelt kan worden aangezien er ook met Bush en Sharon wordt onderhandelt.Origineel gepost door dot_nl
Je gaat niet onderhandelen met dat soort mensen, simpel. Overleg en dat manneke verplichten?? Ik denk dat een onderzoek in het pieterbaan centrum in bij voorkeur afganistan een hoop zal verhelderen.
Deze man is ziek en ok zo zijn er meerdere zoals sharon en bush maar daar ging het nu niet over.. (zie topic).
Dus lijkt me niet zo vreemd hoor
