'Kabinet hoeft niet weg na toeslagenaffaire, wel consequenties'

[Redactie]

De meeste kiezers vinden dat het kabinet mag aanblijven na de toeslagenaffaire. Maar er moeten volgens een groot deel wel consequenties zijn voor bepaalde ambtenaren of ministers.





Dat stelt I&O Research op basis van een peiling onder 2336 volwassen Nederlanders. Dat onderzoek liep van vrijdag tot maandag. Slechts 8 procent van alle kiezers vindt dat het kabinet moet opstappen. Van de stemmers op de oppositiepartijen zijn bijna twee keer zoveel mensen het daarmee eens.

Wel vinden ruim zeven op de tien Nederlanders dat er consequenties moeten zijn na de conclusies van de commissie-Kinderopvangtoeslag. Een derde vindt dat de betrokken ambtenaren ontslagen moeten worden en 30 procent vindt dat bepaalde (oud-)bewindslieden moeten aftreden.

Vernietigend rapport
De commissie schreef onlangs een vernietigend eindrapport over de toeslagenaffaire. De Kamercommissie concludeerde dat zowel topambtenaren als destijds verantwoordelijke ministers en staatssecretarissen grote fouten hebben gemaakt. Gedupeerde ouders zijn ten onrechte beschuldigd van fraude, met voor hen enorme financiële en sociale gevolgen.

Bewindspersonen die politiek verantwoordelijk waren, zoals Eric Wiebes (toenmalig staatssecretaris Financiën), Lodewijk Asscher (toenmalig minister Sociale Zaken) en Wopke Hoekstra (minister van Financiën) kwamen door de affaire in opspraak.

Lodewijk Asscher (PvdA) en Eric Wiebes (VVD) worden het meest genoemd als personen die moeten opstappen. Asscher moet van 26 procent aftreden en Wiebes van 25 procent. Premier Mark Rutte (VVD) moet van 16 procent weg en Wopke Hoekstra (CDA) van 20 procent.

Hoekstra en Asscher zijn op dit moment lijsttrekker van hun partij. Van de kiezers die menen dat een politicus moet aftreden, vindt ongeveer 80 procent dat die persoon bij de verkiezingen in maart niet terug kan komen als lijsttrekker.

Bij Hoekstra is 76 procent het hiermee eens, bij Asscher 82 procent. Een op de tien mensen die nu op de PvdA zou stemmen, vindt dat Asscher moet aftreden en niet terug mag komen als lijsttrekker.

[cerci1234]

Nu kan je natuurlijk ook afvragen of een kabinet moet vallen in deze periode, maar tegelijkertijd zijn ze voor veel minder gevallen. Als er consequenties zijn dan moet die wel iets zwaarder wegen dan een ontslag want vaak bekleden ze daarna een andere betere functie en het voorgaande zijn we dan weer vergeten.

[TDM]

De meeste kiezers? Tot zover een flut democratie waar zogenaamde besluiten worden genomen buiten de macht van het volk. Zogenaamd doen alsof we hebben mogen stemmen wie moet aftreden en wie niet. Wat een onzin wanneer men officieel stemt tijdens een referendum dan leg je dat als een clown bij je neer. Dan kom je ons nu lastig vallen met één of ander vaag onaangekondigd website of whatever waar ik zonder enige geldige vorm van identificatie mag bepalen hoe het lot van ons land eruit gaat zien.

Het is een circus niks meer en niks minder. Ze hadden net zo goed kunnen zeggen we hebben onszelf onderzocht en we hebben besloten dat we mogen blijven.

[Stijnsansbarbe]

Probleem in de Toeslagenaffaire is dat iedereen en daardoor niemand schuld heeft.

Maar volgens mij moeten allereerst de Tweede en Eerste Kamer in de spiegel kijken
omdat zij hebben ingestemd met een systeem van vooruitbetaling van toeslagen
die keihard moeten worden terugbetaald als iemands inkomen achteraf hoger blijkt
dan op het moment van uitbetaling van de toeslag.

Een blind paard had vooraf kunnen zien dat dit problemen zou gaan opleveren
voor flexwerkers met een wisselend inkomen en nauwelijks spaargeld.

Bij de uitvoering van de wetgeving deden kabinet, wethouders en ambtenaren
gewoon wat de bedoeling van de wetgever was ...

[Majid86]

Probleem in de Toeslagenaffaire is dat iedereen en daardoor niemand schuld heeft.

Maar volgens mij moeten allereerst de Tweede en Eerste Kamer in de spiegel kijken
omdat zij hebben ingestemd met een systeem van vooruitbetaling van toeslagen
die keihard moeten worden terugbetaald als iemands inkomen achteraf hoger blijkt
dan op het moment van uitbetaling van de toeslag.

Een blind paard had vooraf kunnen zien dat dit problemen zou gaan opleveren
voor flexwerkers met een wisselend inkomen en nauwelijks spaargeld.

Bij de uitvoering van de wetgeving deden kabinet, wethouders en ambtenaren
gewoon wat de bedoeling van de wetgever was ...

Bij de uitvoering van de wetgeving deden kabinet, wethouders en ambtenaren
gewoon wat de bedoeling van de wetgever was ...[/QUOTE]

Onderzoekers van de toeslagenaffaire spraken van "institutionele vooringenomenheid",[2] schending van "de grondbeginselen van de rechtstaat",[3] "bestuurlijk onvermogen"[4] en noemden de werkwijze "discriminerend".[5]

Je vergat er iets bij te vermelden Stijn. Graag gedaan.

[Stijnsansbarbe]

Bij de uitvoering van de wetgeving deden kabinet, wethouders en ambtenaren
gewoon wat de bedoeling van de wetgever was ...

Onderzoekers van de toeslagenaffaire spraken van "institutionele vooringenomenheid",[2] schending van "de grondbeginselen van de rechtstaat",[3] "bestuurlijk onvermogen"[4] en noemden de werkwijze "discriminerend".[5]

Je vergat er iets bij te vermelden Stijn. Graag gedaan.

Wat jij copy-paste uit Wikipedia is niet in tegenspraak met wat ik stel.
Maar om dat te begrijpen moet je wel verder lezen dan regel zes ...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Toeslagenaffaire

[Morrokito]

Moet niet gekker worden dat deze ambtenaren en politici wegkomen met zulke ambtsmisdrijven. In Pek en veren voor het gerecht slepen die handel.

[MikeH]

Het is lastig te zeggen hoe dit precies heeft kunnen gebeuren en wie daar precies verantwoordelijk voor zijn, maar 1 ding lijkt me zeker.
Er is de laatste jaren meer en meer een cultuur in de overheid en daardoor ook in de ambtenarij van uitgaan van schuld.
Dan kan zoiets gebeuren en daar zijn de mensen die deze denkwijze hanteren voor verantwoordelijk, ook als ze dit niet per se hadden voorzien of gewild.
Dan beginnen we bij Rutte, Asscher etc,
En ja dit kabinet moet vallen, overduidelijk.
Al was het alleen maar om een signaal te versturen, ook voor ons zijn er consequenties.

De meeste kiezers? Tot zover een flut democratie waar zogenaamde besluiten worden genomen buiten de macht van het volk. Zogenaamd doen alsof we hebben mogen stemmen wie moet aftreden en wie niet. Wat een onzin wanneer men officieel stemt tijdens een referendum dan leg je dat als een clown bij je neer. Dan kom je ons nu lastig vallen met één of ander vaag onaangekondigd website of whatever waar ik zonder enige geldige vorm van identificatie mag bepalen hoe het lot van ons land eruit gaat zien.

Het is een circus niks meer en niks minder. Ze hadden net zo goed kunnen zeggen we hebben onszelf onderzocht en we hebben besloten dat we mogen blijven.

Dit is een poll, niet een referendum.

Nu kan je natuurlijk ook afvragen of een kabinet moet vallen in deze periode, maar tegelijkertijd zijn ze voor veel minder gevallen. Als er consequenties zijn dan moet die wel iets zwaarder wegen dan een ontslag want vaak bekleden ze daarna een andere betere functie en het voorgaande zijn we dan weer vergeten.

Als jij een bepaalde baan niet goed hebt gedaan en ontslagen wordt (of ik), moet je dan weerhouden worden van elke volgende funcite?

[TDM]

Het is lastig te zeggen hoe dit precies heeft kunnen gebeuren en wie daar precies verantwoordelijk voor zijn, maar 1 ding lijkt me zeker.
Er is de laatste jaren meer en meer een cultuur in de overheid en daardoor ook in de ambtenarij van uitgaan van schuld.
Dan kan zoiets gebeuren en daar zijn de mensen die deze denkwijze hanteren voor verantwoordelijk, ook als ze dit niet per se hadden voorzien of gewild.
Dan beginnen we bij Rutte, Asscher etc,
En ja dit kabinet moet vallen, overduidelijk.
Al was het alleen maar om een signaal te versturen, ook voor ons zijn er consequenties.


Dit is een poll, niet een referendum.


Als jij een bepaalde baan niet goed hebt gedaan en ontslagen wordt (of ik), moet je dan weerhouden worden van elke volgende funcite?

Inderdaad een poll. Iets wat net zoveel waarde dient te hebben als een scheet ergens in een bos.
Het volk laat al dagenlang zien dat het immense grote schade heeft opgelopen doormiddel van dit falend beleid. Ze horen gewoon op te stappen en zich diep te schamen voor de inhumane leed die ze hebben aangericht.

[overthinkingg]

Als een kabinet niet om zo een schande aftreedt, wat voor mosiba zouden ze dan wel voor aftreden?

[MikeH]

Inderdaad een poll. Iets wat net zoveel waarde dient te hebben als een scheet ergens in een bos.
Het volk laat al dagenlang zien dat het immense grote schade heeft opgelopen doormiddel van dit falend beleid. Ze horen gewoon op te stappen en zich diep te schamen voor de inhumane leed die ze hebben aangericht.

Ik bedoelde alleen te zeggen dat dit niet beschouwd wordt als iets waar dan zogenaamd mensen voor mogen hebben stemmen.
Hoe dan ook, de kans dat ze opstappen lijkt steeds groter te worden.

[TDM]

Ik bedoelde alleen te zeggen dat dit niet beschouwd wordt als iets waar dan zogenaamd mensen voor mogen hebben stemmen.
Hoe dan ook, de kans dat ze opstappen lijkt steeds groter te worden.

Dit zou geeneens ter sprake mogen komen, vind al die polls zulke gefabriceerde onzin.

[MikeH]

Dit zou geeneens ter sprake mogen komen, vind al die polls zulke gefabriceerde onzin.

Polls kunnen interessant zijn als je een representatieve groep hebt.

[TDM]

Polls kunnen interessant zijn als je een representatieve groep hebt.

Ik ben er niet van overtuigd dat die groepen als representatief beschouwd kan worden noch vertrouwelijk.

[MikeH]

Ik ben er niet van overtuigd dat die groepen als representatief beschouwd kan worden noch vertrouwelijk.

Dat mag.
Hoe representatief het is, valt uit te zoeken.