Bekijk volle/desktop versie : Ahmadinejad wil onderzoek Holocaust



19-06-2006, 13:10

Citaat door oeps:
Jij hebt een legitiem standpunt, het is in ieder geval consistent. Maar ik ben het na enig beraad niet met je eens.

Als we allerlei uitingen gaan verbieden omdat mensen zich beledigd voelen, dan creëren we een samenleving van taboes. Ik heb liever dat haat en disrespect aan de oppervlakte komen, en dat er openlijk over gesproken wordt, dan dat de haat ondergronds blijft groeien.

Het is beter dat beledigingen weer door anderen worden weersproken, zodat de gekwetsten ook weten hoeveel steun ze hebben. Volgens mij werkt dat beter dan het onderdrukken van beledigingen, want dat creëert alleen maar frustratie bij degenen die de beledigingen willen uiten. Zij gaan dan denken dat ze wel gelijk hebben, maar door het establishment worden onderdrukt. Zie het Vlaams Belang in België !
Sorry, maar ik ben geen voorstander van het op de ziel trappen van mensen die toch al een trauma hebben, alleen om te voorkomen dat de sadisten die beledigen anders misschien gefrustreerd raken.

Het is erg nobel dat oeps begrip toont voor gefrustreerde sadisten, maar met ze verdienen nog niet het minste medelijden.

19-06-2006, 13:11



Citaat door palestijntje:
1 onder dwang, marteling, afgedwongen

2 wellicht grotendeels naar Palestina gestuurd (onderzoek moet uitwijzen waar de 7 miljoen joden die nu in Israel wonen vandaan komen, in 1920 woonden er 80.000 joden in palestina)

Er wonen ook joden die er al eeuwenlang wonen.

3 vreemd, waarom is er geen lijst van alle miljoenen joden die in de gaskamers zouden zijn vergast.
[/SIZE] Denk je dat ze de moeite daarvoor namen als ze per dag 3000 mensen vergasten?Het is al genoeg om deportatielijsten op te stellen,ze gaan toch allemaal dood.
4 Vs vervalste ook documenten waaruit zou blijken dat saddam uranium in niger kocht. Waarom heeft de VS de gaskamers na de oorlog platgebombardeerd om vervolgens jaren later te "herbouwen" als gaskamers.

DE NAZI"S HEBBEN AUSWITZ ZELF PLAtGELEGD,ra,ra,ra waarom?


5 onder dwang verkegen getuigenissen

6 er is gebleken dat met getuigenissen is geknoeid. Als 100 belanghebbenden zeggen dat iets is gebeurd, wil het nog niet zeggen dat het gebuerd is.

ALS VEEL GEVANGENEN UIT GUANTANAMO ZEGGEN DAT IETS IS GEBEURD DAN WIL DAT NOG NIET ZEGGEN DAT HET GEBEURD IS,DIE REDENEN KAN JE VOOR ALLES TOEPASSEN.

7 we hebben enkele fotos van tanden en schoenen van nog geen 100 man, en zeker geen bewijs van de dood van miljoenen. Waar is bijvoorbeeld het as gebleven van miljoenen mensen? [SIZE="4"]Waarom hebben joodse gevangenen de "bewijzen" niet doorgespeeld aan het rode kruis.
Waarom hebben de gevangenen van Guantanamo dat ook niet gedaan aan de delegatie? Trouwens de rode kruis wist zelfs niks van Auswitz,zelfs de meeste duitse burgers niet.


ENKELE FOTO's?ER IS VEEL BEELDMATERIAAL,INCLUSIEF DOOR DE NAZI"S GEMAAKT.

8 ze hebben blijkbaar niet gezien dat een groot gedeelte richting Palestina was gestuurd.

Enfin, genoeg vragen voor een onafhankelijk onderzoek.
Als we aan de waarheid mogen twijfelen van de bronnen,dan mogen we ook betwijfelen of er eigenlijk zoveel misdaden is gebeurt tegen het Palestijnse volk (overdreven omwille van politieke redenen?) en mogen we dan ook de cijfers van de Armeense genocide betwijfelen.

19-06-2006, 13:15

Citaat door oeps:
Ik vind inderdaad dat liegen mag, ja. Waarom niet ? Laat iemand zichzelf maar publiekelijk belachelijk maken.

Het voorbeeld dat jij geeft van de holocaust-overlevende die zijn familie zou hebben verkocht, dat kan opgelost worden middels een proces wegens smaad. Als iemand onterecht wordt beschuldigd van een misdaad, dan kan hij schadevergoeding eisen van degene die hem zo zwart heeft gemaakt.
Ik zie weinig verschil tussen het verbod op holocaust-revionisme, en wat oeps hier beschrijft. Zo blijft holocaustontkenning niet verboden, maar wel de uiting ervan.

19-06-2006, 13:19

Citaat door oeps:
Jij hebt een legitiem standpunt, het is in ieder geval consistent. Maar ik ben het na enig beraad niet met je eens.

Als we allerlei uitingen gaan verbieden omdat mensen zich beledigd voelen, dan creëren we een samenleving van taboes. Ik heb liever dat haat en disrespect aan de oppervlakte komen, en dat er openlijk over gesproken wordt, dan dat de haat ondergronds blijft groeien.

Het is beter dat beledigingen weer door anderen worden weersproken, zodat de gekwetsten ook weten hoeveel steun ze hebben. Volgens mij werkt dat beter dan het onderdrukken van beledigingen, want dat creëert alleen maar frustratie bij degenen die de beledigingen willen uiten. Zij gaan dan denken dat ze wel gelijk hebben, maar door het establishment worden onderdrukt. Zie het Vlaams Belang in België !
En ik vind van niet Ik vind dat beledigingen tegen-beledigingen oproept meer dan anything else, en verergering i.p.v. soothing en addressing the situation. Haat roept haat op is mij opgevallen.

19-06-2006, 13:23


Inderdaad, roept haat tot haat op Sprake van het kip en het ei? Nee, dacht het niet. De oorzaak is duidelijk, miljoenen joden uit europa en amerika zijn tussen 1920 en 1948 palestina gewapend binnengetrokken en hebben middels terreur en geweld meer dan 500 palestijnse dorpen en steden met de grond gelijk gemaakt en verjaagd. Over ontkenning gesproken, joden ontkennen het bestaan van het palestijns volk en beweerden zelfs 'Land Without People for a People Without Land'

19-06-2006, 13:26

Citaat door Tsedek:
En ik vind van niet Ik vind dat beledigingen tegen-beledigingen oproept meer dan anything else, en verergering i.p.v. soothing en addressing the situation. Haat roept haat op is mij opgevallen.
Zeg maar gewoon : oog om oog, tand om tand.

Een zeer oud principe. Volgens mij is dat een oude woestijnwet.

19-06-2006, 13:26
Is er 1 topic waarin je niet het verleden dat al uitgekauwd en over en done is naar boven brengt, Palestijntje? Waar was jij in 1947?

19-06-2006, 13:29

Citaat:
Zeg maar gewoon : oog om oog, tand om tand.

Een zeer oud principe. Volgens mij is dat een oude woestijnwet.
Als wet is het als eerste toegepast in de joodse thora en vervolgens de bijbel.

19-06-2006, 13:30

Citaat door aplat:
Zeg maar gewoon : oog om oog, tand om tand.

Een zeer oud principe. Volgens mij is dat een oude woestijnwet.
God has made different ways and different people but all finally reach the same destination except for those denying the obvious: we're all the same.... For those people a special place is created since they took themselves outta humanity and that doesn't have any connection with color, race or religion.

19-06-2006, 13:35

Citaat door Elberfeld:
Ik zie weinig verschil tussen het verbod op holocaust-revionisme, en wat oeps hier beschrijft. Zo blijft holocaustontkenning niet verboden, maar wel de uiting ervan.
Nou, ik denk dat het punt is dat je niet iemand persoonlijk kunt beschuldigen van het uitleveren van zijn familie aan Auschwitz als dat onwaar is. Dan wordt iemand persoonlijk zwart gemaakt, wat hem kan schaden in zijn sociale contacten, sollicitaties, reputatie enz. Daar is de rechter voor, om dat te herstellen.

Maar als mensen denken dat de holocaust een verzinsel is, dan schaden ze niemand op die directe manier. Het is hoogstens zo dat joodse slachtoffers en hun nabestaanden zich zwaar beledigd voelen, en dus in de publicitaire tegenaanval kunnen gaan.
Degene met de beste argumenten en bewijzen zal het publieke debat winnen, in dit geval de joden dus.

Wat ik vervelend vind, is dat Mohammed-cartoons wel toegestaan zijn, en holocaust-ontkenning niet. Beide uitingen zijn te qualificeren als beledigend. Als het argument tegen holocaust-ontkenning belediging is, dan moet dat ook gelden voor Mohammed-cartoons.
En dan zouden beide uitingen bij wet verboden moeten zijn. Zoals Tsedek meent.

Ik vind het in ieder geval niet acceptabel dat onze vrijheid van meningsuiting partijdig lijkt te zijn. Dus als de ene belediging mag, dan moet ook de andere mogen. Of andersom (en dan moet je beide beledigingen verbieden).

19-06-2006, 13:48

Citaat door palestijntje:
Als wet als eerste toegepast in de joodse thora en vervolgens de bijbel.
Wordt Mozes ook niet in de Koran genoemd?

En zie daar:

De Moslims volgen de koran die zegt, "Oog om oog en neus om neus". En tussen hen is er geen vrede, alleen strijd en wederkerig vergelding.

19-06-2006, 13:51
De koran zegt in het geval van onrechtpleger inderdaad "oog om oog, tand om oog" maar laat wel ruimte voor vergiffenis.

19-06-2006, 13:53



Citaat:
Is er 1 topic waarin je niet het verleden dat al uitgekauwd en over en done is naar boven brengt, Palestijntje? Waar was jij in 1947?
Zou je maar al te graag willen en nee het is not done. Het onrecht wat het palestijnse volk is aangedaan zal benoemd en bestraft worden.

19-06-2006, 14:12
Have it your way from far away In the meanwhile, gaan wij, Israeliers en Palestijnen, hier door met wegen te zoeken in vrede met elkaar te leven, OK? Don't feel excluded, blijf gewoon doordraaien in je self-pity


En, on topic, Iran-Holocaust-Nazis-Hitler, de Hitler cat:




Hier meer van deze schattige exemplaren

19-06-2006, 14:15

Citaat door oeps:
Nou, ik denk dat het punt is dat je niet iemand persoonlijk kunt beschuldigen van het uitleveren van zijn familie aan Auschwitz als dat onwaar is. Dan wordt iemand persoonlijk zwart gemaakt, wat hem kan schaden in zijn sociale contacten, sollicitaties, reputatie enz. Daar is de rechter voor, om dat te herstellen.

Maar als mensen denken dat de holocaust een verzinsel is, dan schaden ze niemand op die directe manier. Het is hoogstens zo dat joodse slachtoffers en hun nabestaanden zich zwaar beledigd voelen, en dus in de publicitaire tegenaanval kunnen gaan.
Degene met de beste argumenten en bewijzen zal het publieke debat winnen, in dit geval de joden dus.

Wat ik vervelend vind, is dat Mohammed-cartoons wel toegestaan zijn, en holocaust-ontkenning niet. Beide uitingen zijn te qualificeren als beledigend. Als het argument tegen holocaust-ontkenning belediging is, dan moet dat ook gelden voor Mohammed-cartoons.
En dan zouden beide uitingen bij wet verboden moeten zijn. Zoals Tsedek meent.

Ik vind het in ieder geval niet acceptabel dat onze vrijheid van meningsuiting partijdig lijkt te zijn. Dus als de ene belediging mag, dan moet ook de andere mogen. Of andersom (en dan moet je beide beledigingen verbieden).
Ik vind het nogal schokkend dat oeps de cartoons (een kunstuiting in de krant met 100.000 lezers) gelijksteld aan de holocaustontkenning (die handelt over 5 à 6 miljoen doden).

Daarbij zal het enige resultaat zijn, dat voortaan de rechtspraak "in handen van de joden" is, volgens de altijd maar verliezende revisionisten. En is dat dan wat oeps fijn vindt?

Pagina's : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50