Bekijk volle/desktop versie : Meningen van Imam ibn Kathir en Imam ad Dhahabi versus die van Nuh Keller



Pagina's : [1] 2 3 4 5 6 7

13-05-2006, 14:21
Imam Ad Dhahabi: "Als het boek van Ibn Arabi geen duidelijk kufr bevat, dan is er geen kufr in de wereld."

Imam Ibn Kathir: Imam ibn Kathir (vertaler van de qor'aan) zei in zijn boek 'Geschiedenis van de Islam' over ibn Arabi "Hij heeft een boek 'kralen van wijsheid' genaamd' waarin duidelijk kufr staat."

Dit zijn beide geleerden die door iedereen geprezen worden!




Maar hoe noemt Nuh keller, de in 1977 bekeerde Amerikaanse sufi, Ibn Arabi:

"De grote geleerde"

in zijn vertaalde boek "Umdat al-salik".





Waarom volgen degenen die zeggen dat we moeten terugkeren naar de klassieke werken van vroegere geleerden in dit geval iemand van deze tijd (Nuh Keller) en niet Imam Ibn Kathir en Imam Ad Dhahabi?

13-05-2006, 14:43


Ibn Arabi was trouwens de man die zei dat Fir3awn een gelovige was en dat alles Allah was. a3oedhoe bil'Lah.


Dus sujood doen voor een varken, geen probleem dat is Allah. a3oedhoe bi'Lah.

Koeien aanbidden, zoals de hindoes dat doen, geen probleem dat is ook Allah. a3oedhoe bi'Lah.

13-05-2006, 14:47
Wat een rare stelling en verglijking. Wat is je bron? Waar is het bewijs dat hij dat gezegt heeft etc.. etc.. etc.. dit is niet sufficiënt genoeg om inhoudelijk op integaan.


waslaam

13-05-2006, 14:50

Citaat door hetgordijn:
Wat een rare stelling en verglijking. Wat is je bron? Waar is het bewijs dat hij dat gezegt heeft etc.. etc.. etc.. dit is niet sufficiënt genoeg om inhoudelijk op integaan.


waslaam

Citaat:
"Umdat al-salik".
Koop het boek, lees het.


Het is meer een onderzoekende vraag.

Net zoals ik het deed bij de topic over selefiepublikaties.com [waar ik overigens nog steeds geen antwoord van heb gekregen]

13-05-2006, 15:04


Ondanks dat Nuh Keller, ook wel bekend als Nuh Ha Mim Keller, hier dus een eigen mening heeft dat tegengesteld is aan ondere andere de grooote mufasir van de qor'aan (Imam ibn Kathir) beweert Keller toch dat je een geleerde moet volgen in zijn boek "Why follow a madhab?".


Indien wij een geleerde moeten volgen, waarom volgen we dan de grote qor'aan mufasir (=vertaler) Ibn kathir niet, maar in plaats daarvan Nuh Keller?

13-05-2006, 15:19

Citaat door Nasredinne_:
Koop het boek, lees het.


Het is meer een onderzoekende vraag.

Net zoals ik het deed bij de topic over selefiepublikaties.com [waar ik overigens nog steeds geen antwoord van heb gekregen]
daarom gaf ik ook aantijging op je stelling.

13-05-2006, 15:21

Citaat door Nasredinne_:
Ondanks dat Nuh Keller, ook wel bekend als Nuh Ha Mim Keller, hier dus een eigen mening heeft dat tegengesteld is aan ondere andere de grooote mufasir van de qor'aan (Imam ibn Kathir) beweert Keller toch dat je een geleerde moet volgen in zijn boek "Why follow a madhab?".


Indien wij een geleerde moeten volgen, waarom volgen we dan de grote qor'aan mufasir (=vertaler) Ibn kathir niet, maar in plaats daarvan Nuh Keller?
Verdiep je in het ijazah-systeem, en dat is tevens ook het antwooed op je vraag.

13-05-2006, 15:30

Citaat door hetgordijn:
Verdiep je in het ijazah-systeem, en dat is tevens ook het antwooed op je vraag.
Dus Nuh Keller had meer ijazah dan Ibn Kathir? Of Ad Dhahabi?


Nogmaals: geur van het eten word te sterk.


Thalla.

13-05-2006, 16:26

Citaat door Nasredinne_:
Imam Ad Dhahabi: "Als het boek van Ibn Arabi geen duidelijk kufr bevat, dan is er geen kufr in de wereld."

Imam Ibn Kathir: Imam ibn Kathir (vertaler van de qor'aan) zei in zijn boek 'Geschiedenis van de Islam' over ibn Arabi "Hij heeft een boek 'kralen van wijsheid' genaamd' waarin duidelijk kufr staat."

Dit zijn beide geleerden die door iedereen geprezen worden!




Maar hoe noemt Nuh keller, de in 1977 bekeerde Amerikaanse sufi, Ibn Arabi:

"De grote geleerde"

in zijn vertaalde boek "Umdat al-salik".





Waarom volgen degenen die zeggen dat we moeten terugkeren naar de klassieke werken van vroegere geleerden in dit geval iemand van deze tijd (Nuh Keller) en niet Imam Ibn Kathir en Imam Ad Dhahabi?
Er zijn genoeg geleerden die hem hebben verdedigd. bv Imam As-Suyuti.
Ook deobandis bv Shaykh Ashraf Ali Thanvi.

13-05-2006, 17:04
Dus wat Imam Ad Dhahabi en Imam ibn Kathir hebben gezegd klopt niet?

13-05-2006, 17:10
Als aan de hand van het aantal tegenstanders en de hevigheid van de
tegenstand iemand beoordeeld moet worden op zijn 'waarheids gehalte', dan
zou er niemand geloofd hebben in de Profeet (saw). Als er één persoon is
geweest die een gigantische tegenstand en lastercampagne tegen zich kreeg,
dan was hij (saw) het wel!

Deze stelling is niets anders dan een lastercampagne tegen Shaykh Nuh, en moet met argusogen bekeken worden (eigenlijk helemaal niet bekeken worden). Datgene was Shaykh Nuh voor elkaar heeft gekregen en waar hij zich voor inzet, behoort tot de beste 3 procent die 'ulama uit deze ummah in de huidige tijd voor elkaar hebben gekregen. Hij is een verfrissende stem
temidden van het geblaat over nutteloze zaken en het gemekker over
kufr-bidah-shirk dat (zo lijkt het wel) het enige onderwerp is van de
khutbahs op vrijdag.


Het gaat hier om menings verschillen, verschillende opvattingen op het gebied van de Kalam (islamitische leerstellingen). conclusie is dat nuances en verschil in opvattingen altijd hebben bestaan, en dat er altijd ruimte is geweest om 'anders te denken' over allerlei zaken binnen de Islam.

Door de prominente rol van internet in de zoektocht naar kennis i.p.v. het beproefde ijazah-systeem, is er een groot gebrek ontstaan aan fundamentele kennis in de islamitische wetenschappen. Met alle gevolgen van dien....



Shukran & wassalaam,

13-05-2006, 17:13

Citaat door hetgordijn:
Als aan de hand van het aantal tegenstanders en de hevigheid van de
tegenstand iemand beoordeeld moet worden op zijn 'waarheids gehalte', dan
zou er niemand geloofd hebben in de Profeet (saw). Als er één persoon is
geweest die een gigantische tegenstand en lastercampagne tegen zich kreeg,
dan was hij (saw) het wel!

Deze site is niets anders dan een lastercampagne tegen Shaykh Nuh, en moet
met argusogen bekeken worden (eigenlijk helemaal niet bekeken worden).
Datgene was Shaykh Nuh voor elkaar heeft gekregen en waar hij zich voor
inzet, behoort tot de beste 3 procent die 'ulama uit deze ummah in de
huidige tijd voor elkaar hebben gekregen. Hij is een verfrissende stem
temidden van het geblaat over nutteloze zaken en het gemekker over
kufr-bidah-shirk dat (zo lijkt het wel) het enige onderwerp is van de
khutbahs op vrijdag.


Shukran & wassalaam,
1. Over welke site heb je het?
2. Het voornaamste doel van Mohammed, vrede en Allah's zegeningen met hem was om shirk te bestrijden. Dus waarom is het erg als daar op gehammert word op vrijdag preken.
3. Hoe kan iemand zeggen dat hij geen moedjasiem is als hij zegt dat een koe ook Allah is? Ibn Arabi heeft dit letterlijk gezegd en Nuh Keller verdedigt hem.

13-05-2006, 17:16


@hetgordijn:

Waarom accepteer je nu niet iets van Imam Ad Dhahabi terwijl je het in deze post (link) wel accepteerde en zelfs als bewijs aanvoerde?

13-05-2006, 17:17

Citaat door Nasredinne_:
@hetgordijn:

Waarom accepteer je nu niet iets van Imam Ad Dhahabi terwijl je het in deze post (link) wel accepteerde en zelfs als bewijs aanvoerde?
ik heb me post bewerkt (#11) (na de refresh zag ik dat je al een reacite gegeven had), en ik heb niet gezegt dat ik niets accepteer van hem.

13-05-2006, 17:19

Citaat door hetgordijn:
ik heb me post bewerkt (#11) (na de refresh zag ik dat je al een reacite gegeven had), en ik heb niet gezegt dat ik niets accepteer van hem.
Maar je accepteert dus niet alles van hem?






Ps: mag ik ook een bronvermeldingen van dat stukje van net.

Pagina's : [1] 2 3 4 5 6 7