Lorenna
23-02-2006, 12:11
AMSTERDAM - Amsterdam mag, dankzij vrijwel de gehele Tweede Kamer, een individuele avondklok invoeren voor lastige jongeren. Maar Amsterdam wil helemaal geen avondklok. Fractievoorzitter Eric van der Burg van de VVD: ''Dat soort drastische middelen zijn hier helemaal niet nodig''.
Al anderhalf jaar wordt er in de Amsterdamse gemeenteraad over gesproken: moeten overlast gevende jongeren van de straat worden gehaald met huisarrest in de avonduren: een avondklok. Het CDA in Amsterdam stelde het anderhalf jaar geleden voor, maar kreeg van niemand steun. Niet van de PvdA, maar ook niet van de VVD.
Diezelfde partijen in Den Haag vinden invoering van de avondklok wél noodzakelijk. Deze keer niet omdat Rotterdam erom heeft gevraagd, maar juist omdat de 'straatterreur' in Amsterdam de spuigaten uit zou lopen.
In de hoofdstad wordt er gelaten op gereageerd. Er is sprake van overlast, maar dit soort oorlogstaal is nergens voor nodig. Burgemeester Job Cohen nam vorige week in de gemeenteraad nog krachtig afstand van de term. Behalve het CDA is de complete Amsterdamse gemeenteraad het met hem eens. Ook de VVD, die in Den Haag het initiatief nam tot invoering van de avondklok.
VVD-Kamerlid Anton van Schijndel is niet onder de indruk. ''Als de burgemeesters niet willen, moeten ze het niet gebruiken. Maar wij gaan door met het idee. Als het ministerie van Binnenlandse Zaken niet snel aan de slag gaat, komen we met een initiatiefwet.''
PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem laat het ook aan de burgemeesters over. ''Zij zijn verantwoordelijk voor de openbare orde. Dat blijkt niet altijd te lukken.'' Volgens hem kan het 'beperkte en heel gerichte' middel wel van pas komen bij de bestrijding van voetbalgeweld en het tegengaan van 'Diamantbuurt-achtige' situaties.
Bron: http://www.parool.nl/nieuws/2006/FEB/23/p1.html
denken jullie dat het wat had geholpen als de avondklok wel toegepast zou worden?
Al anderhalf jaar wordt er in de Amsterdamse gemeenteraad over gesproken: moeten overlast gevende jongeren van de straat worden gehaald met huisarrest in de avonduren: een avondklok. Het CDA in Amsterdam stelde het anderhalf jaar geleden voor, maar kreeg van niemand steun. Niet van de PvdA, maar ook niet van de VVD.
Diezelfde partijen in Den Haag vinden invoering van de avondklok wél noodzakelijk. Deze keer niet omdat Rotterdam erom heeft gevraagd, maar juist omdat de 'straatterreur' in Amsterdam de spuigaten uit zou lopen.
In de hoofdstad wordt er gelaten op gereageerd. Er is sprake van overlast, maar dit soort oorlogstaal is nergens voor nodig. Burgemeester Job Cohen nam vorige week in de gemeenteraad nog krachtig afstand van de term. Behalve het CDA is de complete Amsterdamse gemeenteraad het met hem eens. Ook de VVD, die in Den Haag het initiatief nam tot invoering van de avondklok.
VVD-Kamerlid Anton van Schijndel is niet onder de indruk. ''Als de burgemeesters niet willen, moeten ze het niet gebruiken. Maar wij gaan door met het idee. Als het ministerie van Binnenlandse Zaken niet snel aan de slag gaat, komen we met een initiatiefwet.''
PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem laat het ook aan de burgemeesters over. ''Zij zijn verantwoordelijk voor de openbare orde. Dat blijkt niet altijd te lukken.'' Volgens hem kan het 'beperkte en heel gerichte' middel wel van pas komen bij de bestrijding van voetbalgeweld en het tegengaan van 'Diamantbuurt-achtige' situaties.
Bron: http://www.parool.nl/nieuws/2006/FEB/23/p1.html
denken jullie dat het wat had geholpen als de avondklok wel toegepast zou worden?