Bekijk volle/desktop versie : De verdraaiing van de Koran en het verlies van vele delen ervan..



14-08-2005, 16:45
Naar aanleiding van de topics van een aantal mensen over de fouten in de Bijbel..

Op pagina 131 van zijn boek, “ El-Sheaa and correction”, erkent de hedendaagse moslimgeleerde, dr. Mosa-El-Mosawy ruiterlijk:

“Zij die de verdraaiing van de koran aannemen, bevinden zich onder alle verschillende islamitische groeperingen, maar de meeste van hen zijn de Sjiietische geleerden.”

Verdraaiing van de koran is bij de gewone moslim een niet te voorstellen begrip, omdat de islamitische geleerden deze waarheid verbergen.

Uiteraard waren we niet tevreden met wat Dr. El-Mosawy reeds vermelde, maar we gingen terug naar de bekendste oude geleerden en naar de verwanten en metgezellen van Mohammed, om dit begrip betreffende de verdraaiing en het verlies van verscheidene delen van de koran te onderzoeken, omdat deze de betrouwbare mensen zijn wat betreft de geschiedenis en de ontwikkeling van de islam.

Na het onderzoeken van de getuigenissen van deze grote metgezellen was het antwoord positief. Zij verklaarden duidelijk dat verdraaiing en het verlies van grote fragmenten van de koran gebeurden. Laten we hun lezingen nauwkeurig onderzoeken om misleidde moslims de waarheid te laten zien zoals die werd geproclameerd door hun vertrouwde geestelijke leiders en geleerden. De bedrieglijke sluier moet verwijderd worden zodat mensen het ware gezicht van de koran kunnen zien.

Ibn Oemar al-Chattaab erkent nadrukkelijk:

“Laat niemand van u zeggen dat hij de volledige koran verworven heeft, want hoe weet hij dat het alles is? Veel van de koran is verloren gegaan, laat hem aldus zeggen: ‘Ik heb verworven wat beschikbaar is’”(Suyuti: Itqan, deel 3, pagina 72)

Aïsja (ook op pagina 72) voegt aan het verhaal van Ibn Oemar toe en zegt:

“Gedurende de tijd van de profeet telde het hoofdstuk van de Partijen tweehonderd verzen wanneer het gelezen werd. Toen Oethmaan de exemplaren van de koran redigeerde werden alleen de huidige (73 verzen) opgenomen”

Dezelfde bewering werd gedaan door Oebai ibn Ka’b, één van de grote metgezellen. Op pagina 72, deel 3, zegt de Suyuti:

“Deze beroemde metgezel vroeg één van de moslims: ‘Hoeveel verzen (heeft) het hoofdstuk van de Partijen (soera 33)?’ Hij zei: ´Tweeënzeventig of drieënzeventig verzen.’ Hij (Oebai) vertelde hem: ‘Het was bijna gelijk aan het hoofdstuk van de Koe (ongeveer 286 verzen) en omvatte het vers van de steniging.’ De man vroeg: ‘Wat is het vers van de steniging?’ Hij zei: ‘Als een oude man of een oude vrouw overspel pleegt, stenig ze dan tot de dood er op volgt.”’

Dit zelfde verhaal en dialoog dat plaats vond tussen de metgezel en één van de moslims is opgenomen door Ibn Hazm (Volume 8, deel 11, pag. 234, 235). Toen zei Ibn Hazm:

“Ali ibn abi Talib zei dat dit een betrouwbare keten van autoriteit heeft (De Zoetste [Al Mohalla] vol. 8)”

De Zamakh-shari citeerde het ook in zijn boek, ‘ al-Kash-Shaf’ (deel 3, pagina 518).

Dit zijn ontwijfelbare uitspraken gedaan door de pijlers van de islamitische godsdienst die Mohammeds uitspraken en biografie, “De Traditie” overleverden en die de koran interpreteerden; onder hen waren Ibn Oemar, Aïsja, Oebai ibn Ka’b en Ali ibn abi Talib. Ibn Oemar stelt dat een groot deel van de koran miste. Aïsja en Oebajj ibn Ka´b beweren dat grote hoeveelheden van het “hoofdstuk van de Partijen” verloren zijn gegaan. Ali bevestigt dat ook. Betreffende dit specifieke vers is het volgende incident genoteerd in “de Itqan” door Suyuti (deel 1, pagina 168):

“Tijdens de verzameling van de koran kwamen mensen naar Zaid ibn Thabit (met de verzen die ze onthouden hadden). Hij vermeed het registreren van welk vers dan ook tenzij twee mensen ervan getuigden. Het laatste vers van Berouw werd alleen gevonden bij Choezaima ibn Thabit. Zaid zei: ‘Beschrijf het, omdat de apostel van God het getuigenis van Choezaima gelijk maakt aan het getuigenis van twee mannen.’ Oemar kwam met het vers van de steniging, maar het werd niet opgeschreven omdat hij de enige getuige was.”

Men kan zich slechts verwonderen en zich afvragen: “Heeft Oemar een andere getuige nodig om met hem akkoord te gaan? Zou hij liegen tegenover God en de koran? Omwille daarvan zei Oemar nadien: “Ware het niet dat mensen zouden zeggen: ‘Oemar voegde toe aan het boek van God’, dan zou ik het vers van de steniging opgeschreven hebben” (deel 3, pagina 75 van de Itqan). Zie ook sjeik Kishk’s boek(deel 3, pagina 64). Een andere bekentenis gedaan door Aïsja:

“Onder de (verzen) die werden neergezonden, werd (het vers) van de tien borstvoedingen geabrogeerd en vervangen door een vers dat vraagt om vijf borstvoedingen. De apostel van God stierf en dit vers werd nog steeds als een deel van de koran gelezen. Dit werd verteld door Aboe Bakr en Oemar” (zie Suyuti’s qan, deel 3, pag. 62, 63).

Gebeurtenissen die hebben geleid tot het verlies van een aantal verzen

Een gedomesticeerd dier eet koranverzen op

In dit boek (Volume 8, deel II, pag. 235 en 236), zegt Ibn Hazm ronduit:

“De verzen van steniging en borstvoeding waren in het bezit van Aïsja in een exemplaar (van de koran). Toen Mohammed stierf en de mensen druk bezig waren met de voorbereidingen van de begrafenis kwam een gedomesticeerd dier en at het op”

Aïsja zelf verklaarde dat en zij wist precies wat zij bezat. Ook Mustafa Husayn die het boek “ al-Kash-shaf” van de Zamakh-Shari bewerkte en uitgaf, bevestigde dit feit op pagina 518 van deel 3. Hij zegt dat degenen die dit incident vertellen en zeiden dat een gedomesticeerd dier de verzen opat, betrouwbare mensen onder hen waren, namelijk: Abdallah ibn abi Bakr en Aïsja zelf. Dit zelfde verhaal wordt ook genoemd door Dar-Al-Qutni, al-Bazzar en al Tabarani, op gezag van Mohammed ibn Ishaak die het van Abdallah hoorde die het op zijn beurt weer van Aïsja zelf hoorde.

Professor Mustafa geeft aan dat dit niet uitsluit dat de abrogatie van deze verzen al plaatsgevonden had voordat het gedomesticeerde dier ze opat. Waarom wilde Oemar dan het vers van steniging in de koran laten registreren als het al was geabrogeerd? En waarom lazen de mensen de verzen van borstvoeding? En, als Mohammed stierf terwijl deze verzen nog steeds gereciteerd werden, wie abrogeerde ze? Abrogeerde het gedomesticeerde dier ze? Het is evident dat dit werkelijk gebeurde volgens het getuigenis van de metgezellen, moslimgeleerden en Aïsja zelf.

14-08-2005, 16:48


Andere zaken die verloren gingen, niet opgeschreven of veranderd werden

In deel drie, pag. 73, zegt de Suyuti:

“Hamida, de dochter van Abi Joenis, zei: ´Toen mijn vader 80 oud was, las hij in het exemplaar van Aïsja: “God en zijn engelen zegenen (letterlijk: bidden voor) de profeet: Oh u die geloven, zegen hem en degenen die in de eerste rijen bidden.” Toen zei ze: “Dat was vóór Oethmaan de koran exemplaren veranderde””

Op pagina 74 lezen we:

“Oemar zei tot Abdoel-Rahman ibn Oaf:: ‘Heeft u onder de verzen die wij ontvangen hebben de volgende uitspraak niet gevonden: “Streef zoals u eerst streefde?” Wij kunnen het niet meer vinden.’ Abdoel-Rahman ibn Oaf vertelde hem: ‘Dit vers is verwijderd, samen met de anderen die uit de koran verwijderd zijn.’”

Het is welbekend dat Abdoel-Raman ibn Oaf één van de grote metgezellen was en één van degenen die genomineerd waren voor het kalifaat.

Ook lezen we op dezelfde pagina (74 van deel 3) van “de Itqan”:

“Maslama al-Ansaar zei tot de metgezellen van Mohammed: ‘Vertel me over twee verzen die niet opgeschreven werden in de koran die Oethmaan verzamelde.’ Ze slaagden er niet in dat te doen. Maslama zei: ‘O gij die geloofde en immigreerde en vocht voor de zaak van God door uw bezittingen en uzelf op te offeren, u ontving de goede tijdingen omdat u succesvol bent. Tevens, degenen die hen bescherming gaven, hen bijstonden en hen verdedigden, tegen welke God zijn toorn (openbaarde), geen ziel weet wat hun beloning is voor wat zij deden.’”

Op de pagina’s 73 en 74 van deel 3 doet Suyuti voor ons verslag van alle opmerkingen die gedaan zijn door Mohammeds metgezellen over de niet bewaarde koranverzen die lezers niet hebben kunnen terugvinden in de koran die Oethmaan verzamelde en die nu nog in gebruik is. Het is de moeite waard om op te merken dat we alleen de verklaringen hebben geciteerd van de betrouwbaarste autoriteiten wier getuigenis zeer gewaardeerd wordt en geciteerd wordt door alle geleerden en studenten van de koran zoals Ali, Oethmaan, Aboe Bakr, Aïsja (Mohammeds vrouw), Ibn Mas’oed en Ibn Abbaas. In de context van het uitleggen van de koran worden deze geleerden altijd geciteerd om licht op de gebeurtenissen te werpen die plaatsvonden ten tijde van Mohammed. Niemand kon de principes van islam beter interpreteren dan deze geleerden dat konden.

Als we over het eerste deel van “al-Itqan” nadenken, geschreven door de Suyuti, lezen we (pag. 184):

“Malik zegt dat verscheidene verzen van soera 9 (het hoofdstuk van Berouw, At-Taubah) vanaf het begin zijn afgeschaft. Onder hen is:’In de naam van God de barmhartige, de genadige,’ omdat bewezen was dat de lengte van de soera van Berouw gelijk was aan de lengte van de soera van de Koe.”

Dit betekent dat dit hoofdstuk 157 verzen verloor. Ook (pag. 184) vertelt de Suyuti ons dat de woorden: “In de naam van God de barmhartige, de genadige” gevonden worden in het hoofdstuk van Berouw (soera At-Taubah) in het koranexemplaar dat eigendom was van Ibn Mas’oed dat Oethmaan in beslag nam en verbrande toen de huidige koran werd geredigeerd.

Niet alleen werden verzen terzijde geschoven, maar ook hele hoofdstukken werden in het Oethmaanse exemplaar afgeschaft dat alle moslims tegenwoordig in hun bezit hebben. De Suyuti en andere geleerden getuigen van het feit dat de koranexemplaren van zowel Oebajj als Ibn Mas’oed twee hoofdstukken hadden die “ al-Hafad” en “ al-Khal” werden genoemd. Beide hoofdstukken worden na het hoofdstuk “ al-Asr”(103) gelokaliseerd (zie de pagina’s182 en 183 van deel 1 van de gn).

Hij geeft ook aan dat het koranexemplaar van Abdallah ibn Mas’oed de hoofdstukken “ al-Hamd” en “ al-Mu´ withatan” (soera 113 en 114) mist. Op pagina 184 vertelt de Suyuti dat Oebajj ibn abi Ka’b in zijn koranexemplaar twee hoofdstukken vermelde die beginnen met: “O God, wij vragen om uw assistentie,” en “O God, U die wij aanbidden.” Deze zijn de twee hoofdstukken van “ al-Hafad” en “al-Khal”. Op pagina 185 verzekert de Suyuti ons op het gezag van de beroemdste metgezellen van de profeet dat Ali ibn abi Talib op de hoogte was van deze twee hoofdstukken. Oemar ibn al-Chattaab was gewend ze te lezen na zijn gebed. De Suyuti vermeldt ze in hun totaliteit op pagina 185. Ze zijn beschikbaar voor iedere Arabier die ze wil lezen. Vervolgens voegt de Suyuti toe dat de twee hoofdstukken ook gevonden worden in het koranexemplaar van Ibn Abbaas. Wat kunnen we nog meer zeggen na de getuigenissen gehoord te hebben van Ibn Abbaas, Oemar, Ali, ibn Mas’oed en Ibn abi Ka’b Talib? Het is evident dat de koran ooit deze hoofdstukken bevatte.

Als de lezer vraagt: Wat bedoelt u door te zeggen: ‘… het koranexemplaar van Ibn Abbaas, of ‘… het koranexemplaar van Ibn Mas’oed… Aïsja, etc.’? Waren er dan verschillende koranexemplaren?,’ dan zal ik ze geen antwoord geven, maar zal dat overlaten aan de moslimgeleerden en kroniekschrijvers aangezien wij onderzoeken hoe de verschillende exemplaren van de koran verbrand werden en er slechts één universeel exemplaar behouden werd.

14-08-2005, 18:35
wil je dus zeggen dat de koran van nu niet compleet is?

14-08-2005, 20:17
U snijdt een interessant probleem aan waar alle grote wereldreligies mee te maken hebben, in zoverre ze zich op een boek beroepen. Het verbaast me niets dat de tekst van de Quran een wat ongestructureerde verzameling was. Je weet natuurlijk nooit meer wat er in de openbaringen heeft gestaan die verloren zijn gegaan. Maar het zou voor serieuze gelovigen een aansporing moeten zijn om de traditie rond de Quran en wellicht ook de Hadiths eens wat historischer te benaderen, dus in de geest van tekst-critiek zoals die ook in het westerse Christendom ontwikkeld werd vanaf de Reformatie. Toen begon men ook met een diepgaande studie van de wijze waarop het Nieuwe Testament tot stand was gekomen.

14-08-2005, 20:43


Wat een onzin zeg, ik weet niet of je die bronnen uit je eigen duim zuigt of ergens anders vandaan hebt, maar koran werd heel zorgvuldig opgeschreven en verzameld. Om vervolgens door Otman ibn 3affan (een van de metgezellen) gebundeld te worden.

Wat daarboven staat is allemaal onzin. Koran is helemaal compleet en geen enkele grote islamitische geleerde heeft daar ooit twijfels over gehad.

14-08-2005, 20:59
Ik ken de Islamitische geleerden niet, maar dit staat bij http://en.wikipedia.org/wiki/Quran#Origin_and_development_of_the_Qur.27an

"During the caliphate of Uthman ibn Affan, there were disputes about the recitation of the Qur'an. In response, Uthman decided to codify, standardize, and write down the text. Uthman is said to have commissioned a committee (including Zayd and several prominent members of Quraysh) to produce a standard copy of the text."
...

"When the compilation was finished, sometime between 650 and 656 CE, Uthman sent out copies of it to the various corners of the Islamic empire. He ordered the destruction of all copies that differed from it."

Dat betekent dat er andere versies van de Koran waren, voordat Uthman zijn standaard versie verzamelde.

14-08-2005, 21:03

Citaat door Borteccin:
Tjah is eindtijd toch? De duivel heeft nog maar weinig tijd voor hij in het vuur wordt gegooid. Even nog wat van de mensne plukken wat ie plukken kan
snap ik niet, bedoel je de duivelsverzen in de Koran?

14-08-2005, 21:08
Vind je dat echt een duivelsstreek als mensen willen nagaan wat de oorsprong van de Koran is? Is dat niet juist voor Moslims van eminent belang? Het lijkt me niet bedreigend als er meerdere versies waren als je maar overtuigd bent dat de kern is bewaard gebleven, of zie ik dat verkeerd?

14-08-2005, 21:31
Als dit zo is: "De Qoran is de laaste en volledige testament van God!"
Dan kan het toch makkelijk wat onderzoek verdragen? Dan is er altijd een uitleg te geven.

"Recent archaeological finds have also shed some light on the origins of the Qur'an. In 1972, during the restoration of the Great Mosque of San'a, in Yemen, laborers stumbled upon a "paper grave" containing tens of thousands of fragments of parchment on which verses of the Qur'an were written. (Qur'ans were and still are disposed thus, so as to avoid the impiety of treating the sacred text like ordinary garbage.) Some of these fragments were the oldest Quranic texts yet found [3]. The European scholar Gerd-R. Puin has studied these fragments and published not only a corpus of texts, but some preliminary findings. Interestingly enough, the variations from the received text that he did find seemed to match variations reported by Islamic scholars, in their descriptions of the variant Qur'ans once held by Abdallah Ibn Masud, Ubay Ibn Ka'b, and Ali, and suppressed by Uthman's order." (http://en.wikipedia.org/wiki/Quran#Origin_and_development_of_the_Qur.27an)

Blijkbaar wordt hier weinig nieuws verteld. Wat is dan de uitleg van de Islamic Scholars die de oorspronkelijke "variations" erkennen?

14-08-2005, 22:01

Citaat door Borteccin:
Dat moet je niet aan mij vragen, maar aan de "Islamic Scholars"

En trouwens wikipedia is niet een betrouwbaar bron. Iedereen kan daar een onderwerp openen. En helemaal mooi (en dus kom je geloofwaardiger over) als je je verhaal bekleed met allemaal woorden die men alleen op de universiteit gebruikt. Enfin, je weet wat ik bedoel.
Mee eens, wikipedia kun je het beste als begin van een zoektocht zien en niet als definitieve antwoord, maar ik ben nu wel geinteresseerd geraakt in dit onderwerp. Aan de andere kant zou ik niet begrijpen waarom een artikel over de Koran niet gecorrigeerd zou worden als het overduidelijk fout was. Daarvoor is het onderwerp te belangrijk. En iedereen mag hem aanpassen.

Kent iemand die Scholars en hun belang in de Islam?

14-08-2005, 22:57

Citaat door Borteccin:
Tjah is eindtijd toch? De duivel heeft nog maar weinig tijd voor hij in het vuur wordt gegooid. Even nog wat van de mensne plukken wat ie plukken kan
Citeert u dit nu van de Christelijke fundamentalisten die ook Bush steunen?

15-08-2005, 13:29
En wat doe je dan met al die verschillende interpretaties die aan de Qu'ran gegeven worden? Het is zelfs al zover gekomen dat er een bepaalde Turkse groepering met toch een paar miljoen aanhangers, de Nurçu, een (zoals zij het noemen) 'Turks superieure Islam' willen stichten die zich afzet tegen de Arabische.

Begrijp me niet verkeerd...is bedoeld als gewone vraag... geen aanval.

15-08-2005, 15:28



Citaat door Borteccin:
Nee, maar wel als ze Bush niet steunen.
Christelijke fundamentalisten lijken me geen geweldig goede bron van betrouwbare informatie. Ze fantaseren er soms lustig op los en allemaal met het idee dat de Heere hun dat via de Bijbel vertelt.

15-08-2005, 18:08

Citaat door Borteccin:
Iedereen die de Quran zelf interpreteert is afvallige. Er is maar een wijze en dat is die van de Profeet (SAAS).
Gebeurt dat volgen van de wijze van de profeet ook niet ahv de hadiths? Heb overlaatst pas gelezen dat een hele hoop van die hadiths ook vele jaren en pas na vele overleveringen neergepend zijn. Dat is dan toch net hetzelfde probleem dat er met de bijbel is?



Citaat door Borteccin:
Wat hier gebeurt is knagen aan iemands geloof, Vraagtekens brengen bij mensen, etc. Opdat ze langzaam aan afstand nemen. Ware gelovigen weten dit. De Qoran is er al meer als 1400 jaar en nu zou het opeens niet kloppen?

De Qoran is de laaste en volledige testament van God!. Het Arabisch klopt tot op ieder teken. neem een Qoran uit zuid amerika en neem er een uit India en vergelijk! Allemaal het zelfde!

Wat hier en daar mischien niet klopt zijn de vertalingen. En dat is logisch!
Ik denk niet dat mensen hier proberen te knagen? De vragen die hier gesteld worden zijn een reactie, denk ik, op de vorige topics waarin de bijbel aangevallen wordt op haar authenticiteit. Dan mogen er over de Qu'ran toch ook wel eens vragen komen...niet??? Ik denk ook niet dat je als je rotsvast van je geloof overtuigd bent dat zulke vragen dan gaan knagen. Ze gaan pas knagen als je al met twijfels zit.

15-08-2005, 18:17

Citaat door Borteccin:
En dit:




Zijn heel wat anders als wat vragen En voor de rest blijf ik bij mijn stand punt
Owkee...maar ik probeer echt wel wat vragen te stellen. En het is mooi dat jij bij je standpunt blijft. Maar ik lees dat jij zegt dat ieder die niet de wijze van de profeet volgt een afvallige is. Wel... dan vind ik het heel jammer om zeggen --> ik ontdek hier meer afvalligen dan Moslims op dit forum. Dat is dan toch zo'n beetje de logica die jij volgt. Misschien dat Moslims voor ze zich in de Qu'ran gaan verdiepen eerst een uitgebreidde geschiedenisuiteenzetting krijgen van het leven van de profeet en de tijd waarin de Qu'ran geschreven is. Ik lees heel veel van die dingen en dan val ik echt wel achterover van uitspraken die hier dan vaak gedaan worden zogezegd in naam van het geloof. Vaak hebben die dingen dan helemaal geen godsdienstige maar eerder een culturele oorsprong. Bv. de Jodenhaat, het aanvallen van Christenen, uitlatingen over vrouwen,...