Verantwoordelijkheid

[panda_]

Hallo,
Dit is mijn eerste post hier en hopelijk word ik niet meteen geband doordat ik start met een Engelstalige citaat. Om de schade te beperken heb ik in ieder geval de citaat zo klein mogelijk gemaakt. Waar het echter om gaat is het volgende. Een islamitische columnist van de Washington Post vindt dat moslims verantwoordelijkheid moeten nemen voor de "mess" (polarisatie en verwarring) die de terroristen veroorzaken. Ook haalt zij flink uit naar de linkse politiek die de schuld altijd bij het westen zoekt en zo de moslims hun verantwoordelijkheid ontneemt.

I was against the invasion of Iraq and would not have voted for George Bush if I were a U.S. citizen, but I'm done with the "George Bush made me do it" excuse. We must accept responsibility for this mess if we are ever to find a way out.

And for those non-Muslims who accept the George Bush excuse, I have a question: Do you think Muslims are incapable of accepting responsibility? It is at least in some way bigoted to think that Muslims can only react violently.

Source: Washingtonpost.com
By Mona Eltahawy a New York-based columnist for the pan-Arab newspaper Asharq al-Awsat.

Zij besluit de column met:

And what about assimilation? It is not bigoted to ask Muslims if they are integrating into the societies they are living in. Just as the British government has responsibilities toward its citizens, immigrants included, so too do those immigrants. Muslims ask for time off work for prayer, for example, and they often get it. But are they truly living in Britain or are they perpetuating an existence that even their relatives "back home" long ago left behind? Domestic policy is too often ignored by many Muslims who are more concerned with Palestine, Iraq or any other place where Muslims are believed to have suffered injustice.

I raise these questions because London might have done it for me, but I'm not done with Islam. The clerics and the terrorists will not take it away from me. God belongs to me, too.

Wat vindt men hier van haar mening?

[talwar]

Citaat door panda_:

Hallo,
Dit is mijn eerste post hier en hopelijk word ik niet meteen geband doordat ik start met een Engelstalige citaat. Om de schade te beperken heb ik in ieder geval de citaat zo klein mogelijk gemaakt. Waar het echter om gaat is het volgende. Een islamitische columnist van de Washington Post vindt dat moslims verantwoordelijkheid moeten nemen voor de "mess" (polarisatie en verwarring) die de terroristen veroorzaken. Ook haalt zij flink uit naar de linkse politiek die de schuld altijd bij het westen zoekt en zo de moslims hun verantwoordelijkheid ontneemt.

I was against the invasion of Iraq and would not have voted for George Bush if I were a U.S. citizen, but I'm done with the "George Bush made me do it" excuse. We must accept responsibility for this mess if we are ever to find a way out.

And for those non-Muslims who accept the George Bush excuse, I have a question: Do you think Muslims are incapable of accepting responsibility? It is at least in some way bigoted to think that Muslims can only react violently.

Source: Washingtonpost.com
By Mona Eltahawy a New York-based columnist for the pan-Arab newspaper Asharq al-Awsat.

Zij besluit de column met:

And what about assimilation? It is not bigoted to ask Muslims if they are integrating into the societies they are living in. Just as the British government has responsibilities toward its citizens, immigrants included, so too do those immigrants. Muslims ask for time off work for prayer, for example, and they often get it. But are they truly living in Britain or are they perpetuating an existence that even their relatives "back home" long ago left behind? Domestic policy is too often ignored by many Muslims who are more concerned with Palestine, Iraq or any other place where Muslims are believed to have suffered injustice.

I raise these questions because London might have done it for me, but I'm not done with Islam. The clerics and the terrorists will not take it away from me. God belongs to me, too.

Wat vindt men hier van haar mening?

Haar mening is interessant. Ik zie echter niet het verband met linkse knuffelpolitiek zoals gesuggereerd in de poll die bij deze thread hoort. Ik ben wat betreft de 'linkse knuffelpolitiek' wat cynisch. Ik denk dat de linkse partij die deze politiek voerde vooral dacht aan electoraal gewin. Maar ik ben er helemaal niet zeker van dat (a) het Islamitisch fundamentalisme en gewelddadig extremisme het gevolg zijn van linkse politiek of linkse tolerantie; (b) ik weet helemaal niet zeker dat knuffelpolitiek typisch links is geweest. Men heeft tegenwoordig de neiging om het Islamistisch extremisme toe te schrijven aan te grote tolerantie in het verleden. Daar mag iets van waar zijn. Maar het Islamisme trok zich niets van linkse of rechtse politiek aan en gaat gewoon haar eigen gang. We moeten niet de laatste restjes sociale beschaving weggooien in naam van nieuwe anti-islamitische flinkheid.

Tot slot merk ik op dat ik niet vind dat gematigde moslims verantwoordelijkheid zouden hoeven te voelen voor extremisten. Het lijkt net alsof alle moslims collectief schuldig zouden moeten zijn aan de wandaden van een kleine groep. Moslim-intellectuelen mogen misschien wel wat meer aandacht vragen voor humanistische vormen van Islam en niet de propaganda voor de Islam in handen laten van Islamistische moordenaars en politieke fantasten. Tenslotte hoeven vrijzinnig-Protestanten zich toch ook niet te excuseren voor de misdaden van de inquisitie alleen maar op grond van het feit dat beiden Christelijk zijn.

[panda_]

Citaat door talwar:

Haar mening is interessant. Ik zie echter niet het verband met linkse knuffelpolitiek zoals gesuggereerd in de poll die bij deze thread hoort. Ik ben wat betreft de 'linkse knuffelpolitiek' wat cynisch. Ik denk dat de linkse partij die deze politiek voerde vooral dacht aan electoraal gewin. Maar ik ben er helemaal niet zeker van dat (a) het Islamitisch fundamentalisme en gewelddadig extremisme het gevolg zijn van linkse politiek of linkse tolerantie; (b) ik weet helemaal niet zeker dat knuffelpolitiek typisch links is geweest. Men heeft tegenwoordig de neiging om het Islamistisch extremisme toe te schrijven aan te grote tolerantie in het verleden. Daar mag iets van waar zijn. Maar het Islamisme trok zich niets van linkse of rechtse politiek aan en gaat gewoon haar eigen gang. We moeten niet de laatste restjes sociale beschaving weggooien in naam van nieuwe anti-islamitische flinkheid.

Het gaat hier om:
Natuurlijk trekken de terroristen/moslimfundi's zich niks aan van wat wij in het westen links of rechts noemen (net als de nazi's zijn zij zowel tegen kapitalisme als socialisme). Maar de Linkse Kerk is er altijd snel bij om na elke aanslag te roepen dat het westen haar verdiende loon krijgt: hadden wij Irak maar niet moeten aanvallen, hadden wij de moslims maar niet zo moeten discrimineren en stigmatiseren, etc. Door dit bagatelliseren van de verantwoordelijkheid bij de daders en moslimgemeenschap door links worden moslims niet geprikkeld tot zelfkritiek, terwijl het probleem van terrorisme en polarisatie volgens mij niet opgelost kan worden wanneer de 'gematigde', goedwillende moslims niet een strijd (met woorden) aangaan met de extremisten. Daartoe moeten de 'goede' moslims wel geprikkeld worden en dat gebeurt niet door simpelweg bv het beleid van Bush en Sharon de schuld te geven van alle extremisme en aanslagen.

[an3sdej]

Citaat:

I raise these questions because London might have done it for me, but I'm not done with Islam. The clerics and the terrorists will not take it away from me. God belongs to me, too.

Dit zou een opmerking van mij kunnen zijn, alleen het laatste zou ik noiit hebben gezegd daar er voor mij geen god bestaat die mij toebehoort.

De "linkse kerk" heeft teveel van de multi-culti problemen toegedekt met allerlei opmerkingen als 'racisme' en dergelijke, ook ik deed dat voor 2001. Maar daar hebben reli-fanaten alleen maar dankbaar ge-/misbruik van gemaakt, maar ik denk niet dat ze daardoor ontstaan zijn.
De polarisatie is iets wat kon woekeren omdat links er te weinig aandacht aan besteedde, het bestaat al zolang mensen uit verschillende culturen met elkaar 'gedwongen' worden met elkaar samen te leven. Als problemen daarbij niet benoemt mogen worden, of bestempelt worden als racisme wordt het een veenbrand die fikse uitslaande branden kunnen veroorzaken.

[talwar]

Citaat door panda_:

Het gaat hier om:
Natuurlijk trekken de terroristen/moslimfundi's zich niks aan van wat wij in het westen links of rechts noemen (net als de nazi's zijn zij zowel tegen kapitalisme als socialisme). Maar de Linkse Kerk is er altijd snel bij om na elke aanslag te roepen dat het westen haar verdiende loon krijgt: hadden wij Irak maar niet moeten aanvallen, hadden wij de moslims maar niet zo moeten discrimineren en stigmatiseren, etc. Door dit bagatelliseren van de verantwoordelijkheid bij de daders en moslimgemeenschap door links worden moslims niet geprikkeld tot zelfkritiek, terwijl het probleem van terrorisme en polarisatie volgens mij niet opgelost kan worden wanneer de 'gematigde', goedwillende moslims niet een strijd (met woorden) aangaan met de extremisten. Daartoe moeten de 'goede' moslims wel geprikkeld worden en dat gebeurt niet door simpelweg bv het beleid van Bush en Sharon de schuld te geven van alle extremisme en aanslagen.

Mijn vraag blijft wel of je van gematigde moslims kan verlangen dat ze zich excuseren voor dingen waar ze niets mee te maken hebben. Moet een vrijzinnig Protestant zich excuseren voor de wandaden van de Inquisitie alleen maar omdat beiden uitingen van christendom genoemd kunnen worden.

[talwar]

Citaat door an3sdej:

Dit zou een opmerking van mij kunnen zijn, alleen het laatste zou ik noiit hebben gezegd daar er voor mij geen god bestaat die mij toebehoort.

De "linkse kerk" heeft teveel van de multi-culti problemen toegedekt met allerlei opmerkingen als 'racisme' en dergelijke, ook ik deed dat voor 2001. Maar daar hebben reli-fanaten alleen maar dankbaar ge-/misbruik van gemaakt, maar ik denk niet dat ze daardoor ontstaan zijn.
De polarisatie is iets wat kon woekeren omdat links er te weinig aandacht aan besteedde, het bestaat al zolang mensen uit verschillende culturen met elkaar 'gedwongen' worden met elkaar samen te leven. Als problemen daarbij niet benoemt mogen worden, of bestempelt worden als racisme wordt het een veenbrand die fikse uitslaande branden kunnen veroorzaken.

Volgens mij waren er niet zo heel veel problemen totdat (a) al-Qaida opkwam; (b) latente anti-buitenlanders-gevoelens die de Nederlanders altijd al wel een beetje hadden opeens legitiem naar buiten gebracht mochten worden door de heer P. Fortuyn. En dit laatste niet alleen in vele columns in de Elsevier maar later ook in de politiek.

Ik geef wel volmondig toe dat men in het verleden - maar niet alleen ter linkerzijde - geen kwaad woord wilde horen over de mooie exotische culturen die de mensen met zich meedroegen die hierheen kwamen. Ieder critisch geluid werd inderdaad wel afgedaan als racisme. Bovendien komt er de intellectuele erfenis van het post-modernisme bij dat alle ideeen, alle culturen, alle religies, alle politieke instellingen als gelijkelijk waar beschouwde. Vrouwenbesnijdenis was net zo erg of niet erg als de make-up die van westerse vrouwen slavinnen van de commercie maakten of dergelijk soort argumentaties.

Het academische post-modernisme is heden gelukkig zo dood als een pier. Maar werd aangehangen door Marxistische fellow-travellers van allerlei pluimage. Die hadden trouwens wat betreft het communisme in de Soviet Unie en China, om maar te zwijgen van Pol Pot's Cambodja, compleet boter op hun hoofd. Ze bleven tot aan de val van de Berlijnse muur het reeel existerende socialisme verdedigen en deden de moorddadige ontsporingen af als Amerikaanse propaganda.

[panda_]

Citaat door talwar:

Mijn vraag blijft wel of je van gematigde moslims kan verlangen dat ze zich excuseren voor dingen waar ze niets mee te maken hebben. Moet een vrijzinnig Protestant zich excuseren voor de wandaden van de Inquisitie alleen maar omdat beiden uitingen van christendom genoemd kunnen worden.

Je kunt daarin denk ik twee benaderingen kiezen: of je kiest voor het (typisch westerse) indivualisme of voor het meer conservatieve standpunt van traditionisme en socialisme. Het individualisme legt inderdaad geen verantwoordelijkheid bij de gemeenschap, maar straft slechts de wetsovertreders. Maar de huidige problematiek laat zien dat we met dat eng-individualistische denken er niet komen: juist een beetje teruggekeerd gemeenschapsgevoel (zoals conservatieven en socialisten beiden hebben) zal de oplossing moeten brengen. Immers, het cliche dat alleen de gematigde moslims het moslim-extremisme kunnen bestrijden is natuurlijk gewoon waar. Maar dan moeten die gematigde moslims zich wel verantwoordelijk voelen voor de gehele samenleving en niet alleen hun eigen clubje: de nog altijd sterk aanwezige gemeenschapsdenken van moslims in combinatie met loyaliteit jegens Nederland zou wonderen kunnen doen! Bovendien is het opmerkelijk dat juist socialisten zich ondanks hun gemeenschapsdenken zich plotseling zo verschuilen achter het liberale individualisme zodra het over wandaden van moslims gaat!

Maar ook het individualisme zal een collectief effect genereren: het is een psychologisch feit dat mensen de hele groep gaan wantrouwen wanneer ze keer op keer slechte ervaringen opdoen met elementen uit die groep. Dit merken de Marokkanen nu al: ze vinden moeilijk een baan want de slechte Marokkanen hebben het imago van alle Marokkanen geschaad. Het is daarom ook in het belang van de goede Marokkanen om de rotte appels uit hun midden aan te pakken als dat de politie niet afdoende lukt. Dat vergt echter inzicht en wijsheid...