boss
11-05-2005, 20:54
Ephimenco / Het AIVD-complot
'Heeft de AIVD iets te verbergen?' schreef Kustaw Bessems gisteren in Trouw. Jazeker. Sterker nog: de AIVD is de spin in het web van een afschuwelijk complot waarvoor een mensenleven willens en wetens werd opgeofferd. U weet het: de vrijheid van de columnist is bijna onbeperkt.
In het grote buitenland worden de meest mallotige en bezopen complottheorieën voor waar aangenomen die met stelligheid poneren dat de CIA de Twin Towers heeft laten ontploffen of dat er nooit het begin van een vliegtuig op het Pentagon is gecrasht. Waarom zou ik dan niet, in alle bescheidenheid, mijn eigen complotje mogen verzinnen, dat overigens veel en veel aannemelijker is dan genoemde voorbeelden.
Heeft de AIVD iets te verbergen? In een tijd waarin met gemak 100 jaren conversatie op een homecomputer digitaal bewaard kunnen worden, zegt de AIVD heel wat afgeluisterde gesprekken van leden van de Hof stadgroep te hebben moeten wissen. Geen capaciteit. Pas na de moord op Van Gogh werden 'live-gesprekken' bewaard. Daaruit blijkt dat terreurverdachten Jason W. en Ismail A. wisten van de plannen van Mohammed B. om de regisseur te doden. Let op: ze wisten van de plannen vóór de moord, zeggen ze na de moord op die banden. Het lijkt dus onmogelijk dat ze het er vóór de aanslag niet over hebben gehad. De AIVD heeft die afgeluisterde gesprekken genegeerd. De AIVD zou dus best geweten kunnen hebben dat Van Gogh een doelwit was en heeft met deze informatie niets gedaan.
Is de AIVD incompetent? Welnee, de AIVD wist van de aanstaande moord, wilde niet ingrijpen en heeft daarom de banden die dit kunnen aantonen bewust gewist. De AIVD had een bloedhekel aan Theo van Gogh. Deze regisseur schreeuwde al twee jaar dat de AIVD de moord op Fortuyn had georganiseerd. Hij ging in zijn complottheorie zover dat hij samen met Tomas Ross een film maakte, '0605', die de AIVD als grootste boosdoener achter Fortuyn-moordenaar Volkert van der G. introduceerde. Op de dag van zijn dood was de regisseur bezig de laatste hand aan zijn film te leggen.
Om de dood van deze schadelijke 'schreeuwlelijkerd' zou de AIVD vanzelfsprekend geen traan laten. De AIVD wist dat de moord op Van Gogh een enorme schokgolf zou veroorzaken, zowel bij de publieke opinie als bij de politiek. Er zou logischerwijs een roep om meer repressie ontstaan, meer terreurbestrijding, meer inlichtingenwerk en dus: meer middelen voor de AIVD. Nog geen twee weken na 2 november zegde minister Remkes de AIVD 100 miljoen euro extra toe. Het betekende een verdubbeling van het budget van deze dienst. A qui profite le crime?
Deze paranoïde, bezopen, mallotige complottheorie mag u wat mij betreft met een korreltje zout consumeren. Ik hoop wel dat u van dit weerbarstige korreltje een nare smaak en een gevoel van onbehagen over zult houden. Er is uiteindelijk maar een mogelijkheid om alle speculaties de nek om te draaien: een parlementaire enquête over de eigenaardige werkwijze van onze geheime dienst.
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/columnisten/print/1113542416002.html
'Heeft de AIVD iets te verbergen?' schreef Kustaw Bessems gisteren in Trouw. Jazeker. Sterker nog: de AIVD is de spin in het web van een afschuwelijk complot waarvoor een mensenleven willens en wetens werd opgeofferd. U weet het: de vrijheid van de columnist is bijna onbeperkt.
In het grote buitenland worden de meest mallotige en bezopen complottheorieën voor waar aangenomen die met stelligheid poneren dat de CIA de Twin Towers heeft laten ontploffen of dat er nooit het begin van een vliegtuig op het Pentagon is gecrasht. Waarom zou ik dan niet, in alle bescheidenheid, mijn eigen complotje mogen verzinnen, dat overigens veel en veel aannemelijker is dan genoemde voorbeelden.
Heeft de AIVD iets te verbergen? In een tijd waarin met gemak 100 jaren conversatie op een homecomputer digitaal bewaard kunnen worden, zegt de AIVD heel wat afgeluisterde gesprekken van leden van de Hof stadgroep te hebben moeten wissen. Geen capaciteit. Pas na de moord op Van Gogh werden 'live-gesprekken' bewaard. Daaruit blijkt dat terreurverdachten Jason W. en Ismail A. wisten van de plannen van Mohammed B. om de regisseur te doden. Let op: ze wisten van de plannen vóór de moord, zeggen ze na de moord op die banden. Het lijkt dus onmogelijk dat ze het er vóór de aanslag niet over hebben gehad. De AIVD heeft die afgeluisterde gesprekken genegeerd. De AIVD zou dus best geweten kunnen hebben dat Van Gogh een doelwit was en heeft met deze informatie niets gedaan.
Is de AIVD incompetent? Welnee, de AIVD wist van de aanstaande moord, wilde niet ingrijpen en heeft daarom de banden die dit kunnen aantonen bewust gewist. De AIVD had een bloedhekel aan Theo van Gogh. Deze regisseur schreeuwde al twee jaar dat de AIVD de moord op Fortuyn had georganiseerd. Hij ging in zijn complottheorie zover dat hij samen met Tomas Ross een film maakte, '0605', die de AIVD als grootste boosdoener achter Fortuyn-moordenaar Volkert van der G. introduceerde. Op de dag van zijn dood was de regisseur bezig de laatste hand aan zijn film te leggen.
Om de dood van deze schadelijke 'schreeuwlelijkerd' zou de AIVD vanzelfsprekend geen traan laten. De AIVD wist dat de moord op Van Gogh een enorme schokgolf zou veroorzaken, zowel bij de publieke opinie als bij de politiek. Er zou logischerwijs een roep om meer repressie ontstaan, meer terreurbestrijding, meer inlichtingenwerk en dus: meer middelen voor de AIVD. Nog geen twee weken na 2 november zegde minister Remkes de AIVD 100 miljoen euro extra toe. Het betekende een verdubbeling van het budget van deze dienst. A qui profite le crime?
Deze paranoïde, bezopen, mallotige complottheorie mag u wat mij betreft met een korreltje zout consumeren. Ik hoop wel dat u van dit weerbarstige korreltje een nare smaak en een gevoel van onbehagen over zult houden. Er is uiteindelijk maar een mogelijkheid om alle speculaties de nek om te draaien: een parlementaire enquête over de eigenaardige werkwijze van onze geheime dienst.
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/columnisten/print/1113542416002.html