Bekijk volle/desktop versie : Hoeveel Madhabs waren er? - المذاهب الفقهية



11-09-2017, 21:54
Er waren veel Sunni Madhahib , en niet de 4 bekende .

Er is de Dhahiri madhab , waartoe Ibn Hazm behoort.

Imam Tabari , de Mufassir had een eigen 'Jariri' Madhab .

Er was een 'Thawri' Madhab. Ik weet niet of het van Sufyan Al-Thawri was of Abu Thawr.

Volgens mij had Ishaaq ook een eigen Madhab.

Er was een 'Awza'ie' Madhab.

Imaam Shaafi'ie zegt over Layth :

اللَّيْث أفقه من مَالِك ، إلا أَن أصحابه لم يقوموا به
"Layth had meer Fiqh dan Imaam Maalik , maar hij werd door zijn studenten in de steek gelaten." (i.e. ze bewaarden zijn bewijsvoeringen en usoel niet).

Al-Zuhri zei:

وقال محمد بن أبي حاتم : سمعت حاشد بن عبد الله يقول : قال لي أبو مصعب الزهري : محمد بن إسماعيل أفقه عندنا وأبصر [ بالحديث ] من أحمد بن حنبل . فقيل له : جاوزت الحد . فقال للرجل : لو أدركت مالكا ، ونظرت إلى وجهه ووجه محمد بن إسماعيل ، لقلت : كلاهما واحد في الفقه والحديث

"Imam Bukhari heeft meer Fiqh en beter begrip van Ahadith dan Ahmad Ibn Hanbal".

Iemand zei tegen hem: "Nu ben je te ver gegaan!"

Hij zei: "Als je Imaam Maalik zou otnmoeten, en hem naast Imam Bukhari zou plaatsen, dan zou je denken dat ze op dezelfde niveau zijn kwa Fiqh en Hadith."

11-09-2017, 22:22


Abu Hanifah en de Ahnaaf (Hanafis) werden 'modernisten' en 'mensen van opinies/intellect' etc, genoemd (ahl al-Ray), omdat ze zoveel hun verstand gingen toepassen op teksten, om Ahkaam eruit te trekken.

Ze werden gehaat door de Ahl al-Hadith , want de Ahl al-Hadith namen meet letterlijk, minder nadenken .

De Ahl al-Hadith geleerden zouden waarschuwen tegen Hanafis (zoals nu ook een beetje).

De Ahnaaf (Hanafis) zouden de Ahl al-Hadith uitlachen , want de Ahl al-Hadith hadden Ahaadith maar geen goede Fiqh (begrip) ervan.

Dus Khateeb al-Baghdadi schreef zijn: "Advies aan Ahl al-Hadith": نصيحة أهل الحديث

Hij adviseerde de Ahl al-Hadith om Fiqh te studeren, zodat ze niet bespot worden lol

11-09-2017, 22:24
De Madhab van Imaam Ahmad is de strictste in het volgen van de teksten, zonder teveel nadenken en interpreteren.

Het is de kleinste van de 4 Madhabs , en van wat ik begrepen heb , het werd niet eens erkend als een Madhab in het begin.

Ibn Athir zegt in 'al-kaamil fil-tarikh', 6/678:




أن الطبري جمع كتابا ذكر فيه اختلاف الفقهاء ، لم يصنف مثله ، ولم يذكر فيه أحمد بن حنبل ، فقيل له في ذلك ، فقال : لم يكن فقيها ، وإنما كان محدثا


"Tabari schreef een boek waarin hij de meningverschillen van de Fuqaha bijeenbracht, maar hij noemde daarin de meningen van Imaam Ahmad Ibn Hanbal niet.

Hij werd daarover gevraagd, en zei: "Hij was geen Faqih, maar een Muhadith."


De realiteit is , hij was een Muhadith en Faqih , en zijn Madhab is sterk .