LaasteGeruchten
09-05-2017, 06:57
Na een zoveelste schorsing is de rechtszaak tegen voormalig tenniscoach Mark de J., die verdacht wordt van betrokkenheid bij de moord op zakenman Koen Everink hervat. De J.’s advocaat dreigde de verdediging neer te leggen, nadat de rechtbank een verzoek om nieuw dna-onderzoek afwees. Maandag zijn diverse deskundigen gehoord. Ook kwamen hartverscheurende details van de moordzaak naar boven.
Tijdens de behandeling werd maandag duidelijk wat het 7-jarige dochtertje, die haar vader de ochtend na de moord in een plas bloed vond, heeft verklaard aan agenten.
Het meisje was opgehaald door haar vader. Ze keken samen tv en aten wat. ’s Nachts werd het kind wakker van gegil van haar vader, dat best lang duurde. „Wel honderd seconden”, verklaarde het kind dat op dat moment in bed bleef. „Het was geen gilletje dat hij het leuk vond.”
Na het gegil hoorde ze de achterdeur dichtklappen, waarna ze in slaap viel. Rond zeven uur werd ze wakker, waarna ze eerst naar de slaapkamer van haar vader ging. Toen ze zag dat zijn bed leeg en onbeslapen was, verplaatste ze zich naar de keuken om iets te eten. Daar vond ze haar vader in een bloedplas.
Vervolgens is het meisje naar de buurman gerend. Hem viel op dat de voor- en achterdeur niet op slot waren. Zelf kwam hij om 00.30 uur thuis, het was toen donker bij Everink.
Gokschuld en horloge
Het OM vindt dat al het bewijs richting de 30-jarige voormalige tenniscoach De J. wijst: hij was op de avond van de moord bij Everink thuis, bloed van Everink is in de auto van De J. gevonden, hij had een forse gokschuld bij de zakenman en had zijn familie gevraagd het horloge van Everink te verstoppen.
Zoektermen op iPad
Na het vastzetten van Mark de J. werd de iPad van de 30-jarige tenniscoach onderzocht. In een bestand dat gegevens van zoekacties op internet bewaart, werden zoekwoorden gevonden die de verdenking jegens De J. versterken. Het betrof zoektermen als ’messteek in onderbuik’, ’messteek inhoofd’, ’overzicht organen’, ’explosief in auto’, ’Blokker messenset’, ’kogel door hersenstam’, ’kogel door hoofd’, ’waar zit de hersenstam’ en ’wurging met touw’.
De curieuze zoektermen voor een tenniscoach kon De J. als volgt verklaren: „Ik reis veel en verveel me dan wel eens. Dan kijk ik films en zoek ik weleens wat op. Ik ben nogal nieuwsgierig en tik van alles in. Had u mijn iPad drie jaar geleden gezien, had u dezelfde zoektermen gevonden.”
Volgens de verdachte kon de politie niet duidelijk maken wanneer de zoektermen waren ingetikt. Dat kon ook wel van langer geleden zijn. Mark de J. voegt eraan toe dat zijn iPad geen toegangscode had. Met andere woorden, iedereen kon het apparaat gebruiken.
’Wel honderd keer gewist’
In het Huis van Bewaring maakte de 30-jarige verdachte zich desondanks zorgen over wat het onderzoek naar zijn iPad zou opleveren. „Ik was bang dat men van een mug een kudde olifanten zou maken.” Vanuit de cel sprak hij met zijn ouders over de zoektermen, die ’hij wel honderd keer gewist had’. Zijn vader zei toen nog: „Een iPad heeft geen harde schijf, de geschiedenis is weg.”
Uit opgenomen gesprekken met zijn ouders, was maandag te horen dat Mark de J. zijn vader en moeder vraagt schoenen weg te gooien. „Omdat die gasten allemaal Nike-schoenen hadden.” Hij was bang dat de politie een koppeling met hem zou maken, in plaats van met de daders, zo verklaart hij.
Raadselachtige ontmoetingen
Mark de J. meldde zich op 4 maart bij de politie met de mededeling dat hij de avond van de moord bij Everink was geweest. Hij is meermalen verhoord en vertelde uiteindelijk op 4 april dat hij de maanden ervoor een aantal raadselachtige ontmoetingen had gehad met onbekende mannen.
De eerste keer was in augustus 2015, op een tennistoernooi in Volendam. Twee mannen stelden daar vragen over tennis, maar ook over Koen Everink. Twee maanden later werd De J. tijdens een training aangesproken door een man op de fiets. Hij vroeg hem of De J. ergens aan wilde meewerken, maar wilde niet zeggen waaraan.
Eind 2015 werd de sfeer van de ontmoetingen steeds grimmiger. De J. ontmoette twee mannen na een avondtraining. Hij moest „aan die kxnkerlijer Everink zeggen dat hij moest stoppen”, vertelt De J. in de rechtbank die zichtbaar gespannen is. Rode vlekken trekken op in zijn nek.
Later werd De J. nog eens aangesproken in een zijstraat in Almere door twee onbekende mannen. Hij moest zeggen dat Everink zijn zaken moest laten vallen „want ze waren genaaid.” Tijdens die ontmoeting kreeg de verdachte tenniscoach duizend euro. „Dat geld heb ik moeten aannemen”, zegt De J. daarover, die het naar eigen zeggen aan Koen Everink gaf om zijn gokschuld van 6500 euro af te lossen.
Drie dagen voor de dood van Everink zei een man met Marokkaans uiterlijk en een litteken op zijn gezicht dat Everink niet meer in Amsterdam moest komen. De J. zei echter pas eind februari tegen Everink dat hij op zichzelf moest passen. Op de vraag waarom zo laat, antwoordt De J.” „Ik dacht dat dat goed was, ik heb geen glazen bol.” Ook ging De J. niet naar de politie.
Ontkenning
De ex-coach van tennisser Robin Haase ontkent ten stelligste iets met de gewelddadige dood van Everink te maken te hebben en ten tijde van de moord zelf ontvoerd te zijn geweest. De J. verklaart hierover dat hij door drie mannen uit zijn auto werd gehaald op het moment dat hij bij Everink wilde wegrijden.
Reconstructie
In een reconstructie met acteurs, die worden aangestuurd door Mark de J., is te zien dat drie mannen met bivakmutsen op de auto aflopen. Een van hen trekt de portier open en trekt De J. eruit, de ander trekt een wapen en zegt dat hij stil moet zijn. Vervolgens wordt de 30-jarige coach op de achterbank van zijn eigen auto geduwd, waarna ze wegrijden.
De J. stelde talloze vragen aan de mannen, maar kreeg naar eigen zeggen te horen „dat hij zijn kop moest houden.” Een van de mannen vertelde in slecht Nederlands dat De J. daar die avond niet had moeten zijn. Even later vraagt een van de mannen of „iets gelukt was”, waarna de ander zei: „go go go.”
De mannen zouden het interieur in zijn auto hebben gesprayd. Even later moest De J. weer achter het stuur gaan zitten met zijn hoofd naar beneden. Daarna vertrokken de mannen.
’Niet voldoende onderzoek’
Zijn advocaat betoogde maandag dat er niet voldoende onderzoek is gedaan naar dna op onder meer de kleding van Everink, in diens woning en in de auto van De J. Er zouden namelijk ook nog onbekende sporen zijn die de theorie van de 30-jarige coach zouden ondersteunen dat Everink is vermoord door onbekende mannen, terwijl De J. zelf ontvoerd was. Een rapport van het TMFI (onafhankelijk forensische experts) toonde aan dat er in 10 van de 25 onderzochte sporen dna zat van onbekende personen.
Wapen
Mark de J. verklaart dat hij nooit op zoek is geweest naar een wapen. Eerder zei hij tegen de politie het tegenovergestelde. Hij wilde een klein vuurwapen met een demper, omdat hij zich bedreigd voelde door die vreemde mannen die hem aanspraken.
Deskundigen aan het woord
De bevindingen van deskundigen kwamen maandag uitgebreid aan bod. Zo verklaarde de patholoog dat Everink met 24 messteken om het leven is gebracht. Ook zijn handen waren zwaar gehavend door het afweren van de aanvaller.
Het IFS (Independent Forensic Services) vond dna van hoofdverdachte Mark de J. op de broekspijp van Everink. Ook is er bloed en andere sporen van zowel Everink als Mark de J. en een onbekende op een gevonden mes aangetroffen. Dat dit het gevolg is van het snijden van babi pangang bij Everink thuis, zoals De J. verklaart, zou mogelijk kunnen zijn.
Een tweede deskundige zegt dat 20 procent van de daders zelf gewond raakt bij steekpartij. Voor zover bekend had Mark de J. geen verwondingen.
Nabestaanden aan de beurt
De rechtbank Utrecht heeft dinsdag, woensdag en donderdag gereserveerd voor de zaak. De strafeis van het Openbaar Ministerie wordt op dinsdag verwacht. De nabestaanden krijgen die dag ook de mogelijkheid hun verhaal te doen. De verdachte zelf krijgt donderdag de kans om als laatste nog wat te zeggen. De uitspraak staat gepland voor 13 juni.Koen Everink werd maart vorig jaar door meerdere messteken gedood in zijn huis in Bilthoven. Zijn dochtertje vond zijn lichaam de volgende dag. De J. was die avond bij Everink thuis geweest. De twee waren volgens de tenniscoach bevriend en zij gokten regelmatig samen. De J. had een forse gokschuld bij de zakenman.
Bron.alle Nederlanse Media
Tijdens de behandeling werd maandag duidelijk wat het 7-jarige dochtertje, die haar vader de ochtend na de moord in een plas bloed vond, heeft verklaard aan agenten.
Het meisje was opgehaald door haar vader. Ze keken samen tv en aten wat. ’s Nachts werd het kind wakker van gegil van haar vader, dat best lang duurde. „Wel honderd seconden”, verklaarde het kind dat op dat moment in bed bleef. „Het was geen gilletje dat hij het leuk vond.”
Na het gegil hoorde ze de achterdeur dichtklappen, waarna ze in slaap viel. Rond zeven uur werd ze wakker, waarna ze eerst naar de slaapkamer van haar vader ging. Toen ze zag dat zijn bed leeg en onbeslapen was, verplaatste ze zich naar de keuken om iets te eten. Daar vond ze haar vader in een bloedplas.
Vervolgens is het meisje naar de buurman gerend. Hem viel op dat de voor- en achterdeur niet op slot waren. Zelf kwam hij om 00.30 uur thuis, het was toen donker bij Everink.
Gokschuld en horloge
Het OM vindt dat al het bewijs richting de 30-jarige voormalige tenniscoach De J. wijst: hij was op de avond van de moord bij Everink thuis, bloed van Everink is in de auto van De J. gevonden, hij had een forse gokschuld bij de zakenman en had zijn familie gevraagd het horloge van Everink te verstoppen.
Zoektermen op iPad
Na het vastzetten van Mark de J. werd de iPad van de 30-jarige tenniscoach onderzocht. In een bestand dat gegevens van zoekacties op internet bewaart, werden zoekwoorden gevonden die de verdenking jegens De J. versterken. Het betrof zoektermen als ’messteek in onderbuik’, ’messteek inhoofd’, ’overzicht organen’, ’explosief in auto’, ’Blokker messenset’, ’kogel door hersenstam’, ’kogel door hoofd’, ’waar zit de hersenstam’ en ’wurging met touw’.
De curieuze zoektermen voor een tenniscoach kon De J. als volgt verklaren: „Ik reis veel en verveel me dan wel eens. Dan kijk ik films en zoek ik weleens wat op. Ik ben nogal nieuwsgierig en tik van alles in. Had u mijn iPad drie jaar geleden gezien, had u dezelfde zoektermen gevonden.”
Volgens de verdachte kon de politie niet duidelijk maken wanneer de zoektermen waren ingetikt. Dat kon ook wel van langer geleden zijn. Mark de J. voegt eraan toe dat zijn iPad geen toegangscode had. Met andere woorden, iedereen kon het apparaat gebruiken.
’Wel honderd keer gewist’
In het Huis van Bewaring maakte de 30-jarige verdachte zich desondanks zorgen over wat het onderzoek naar zijn iPad zou opleveren. „Ik was bang dat men van een mug een kudde olifanten zou maken.” Vanuit de cel sprak hij met zijn ouders over de zoektermen, die ’hij wel honderd keer gewist had’. Zijn vader zei toen nog: „Een iPad heeft geen harde schijf, de geschiedenis is weg.”
Uit opgenomen gesprekken met zijn ouders, was maandag te horen dat Mark de J. zijn vader en moeder vraagt schoenen weg te gooien. „Omdat die gasten allemaal Nike-schoenen hadden.” Hij was bang dat de politie een koppeling met hem zou maken, in plaats van met de daders, zo verklaart hij.
Raadselachtige ontmoetingen
Mark de J. meldde zich op 4 maart bij de politie met de mededeling dat hij de avond van de moord bij Everink was geweest. Hij is meermalen verhoord en vertelde uiteindelijk op 4 april dat hij de maanden ervoor een aantal raadselachtige ontmoetingen had gehad met onbekende mannen.
De eerste keer was in augustus 2015, op een tennistoernooi in Volendam. Twee mannen stelden daar vragen over tennis, maar ook over Koen Everink. Twee maanden later werd De J. tijdens een training aangesproken door een man op de fiets. Hij vroeg hem of De J. ergens aan wilde meewerken, maar wilde niet zeggen waaraan.
Eind 2015 werd de sfeer van de ontmoetingen steeds grimmiger. De J. ontmoette twee mannen na een avondtraining. Hij moest „aan die kxnkerlijer Everink zeggen dat hij moest stoppen”, vertelt De J. in de rechtbank die zichtbaar gespannen is. Rode vlekken trekken op in zijn nek.
Later werd De J. nog eens aangesproken in een zijstraat in Almere door twee onbekende mannen. Hij moest zeggen dat Everink zijn zaken moest laten vallen „want ze waren genaaid.” Tijdens die ontmoeting kreeg de verdachte tenniscoach duizend euro. „Dat geld heb ik moeten aannemen”, zegt De J. daarover, die het naar eigen zeggen aan Koen Everink gaf om zijn gokschuld van 6500 euro af te lossen.
Drie dagen voor de dood van Everink zei een man met Marokkaans uiterlijk en een litteken op zijn gezicht dat Everink niet meer in Amsterdam moest komen. De J. zei echter pas eind februari tegen Everink dat hij op zichzelf moest passen. Op de vraag waarom zo laat, antwoordt De J.” „Ik dacht dat dat goed was, ik heb geen glazen bol.” Ook ging De J. niet naar de politie.
Ontkenning
De ex-coach van tennisser Robin Haase ontkent ten stelligste iets met de gewelddadige dood van Everink te maken te hebben en ten tijde van de moord zelf ontvoerd te zijn geweest. De J. verklaart hierover dat hij door drie mannen uit zijn auto werd gehaald op het moment dat hij bij Everink wilde wegrijden.
Reconstructie
In een reconstructie met acteurs, die worden aangestuurd door Mark de J., is te zien dat drie mannen met bivakmutsen op de auto aflopen. Een van hen trekt de portier open en trekt De J. eruit, de ander trekt een wapen en zegt dat hij stil moet zijn. Vervolgens wordt de 30-jarige coach op de achterbank van zijn eigen auto geduwd, waarna ze wegrijden.
De J. stelde talloze vragen aan de mannen, maar kreeg naar eigen zeggen te horen „dat hij zijn kop moest houden.” Een van de mannen vertelde in slecht Nederlands dat De J. daar die avond niet had moeten zijn. Even later vraagt een van de mannen of „iets gelukt was”, waarna de ander zei: „go go go.”
De mannen zouden het interieur in zijn auto hebben gesprayd. Even later moest De J. weer achter het stuur gaan zitten met zijn hoofd naar beneden. Daarna vertrokken de mannen.
’Niet voldoende onderzoek’
Zijn advocaat betoogde maandag dat er niet voldoende onderzoek is gedaan naar dna op onder meer de kleding van Everink, in diens woning en in de auto van De J. Er zouden namelijk ook nog onbekende sporen zijn die de theorie van de 30-jarige coach zouden ondersteunen dat Everink is vermoord door onbekende mannen, terwijl De J. zelf ontvoerd was. Een rapport van het TMFI (onafhankelijk forensische experts) toonde aan dat er in 10 van de 25 onderzochte sporen dna zat van onbekende personen.
Wapen
Mark de J. verklaart dat hij nooit op zoek is geweest naar een wapen. Eerder zei hij tegen de politie het tegenovergestelde. Hij wilde een klein vuurwapen met een demper, omdat hij zich bedreigd voelde door die vreemde mannen die hem aanspraken.
Deskundigen aan het woord
De bevindingen van deskundigen kwamen maandag uitgebreid aan bod. Zo verklaarde de patholoog dat Everink met 24 messteken om het leven is gebracht. Ook zijn handen waren zwaar gehavend door het afweren van de aanvaller.
Het IFS (Independent Forensic Services) vond dna van hoofdverdachte Mark de J. op de broekspijp van Everink. Ook is er bloed en andere sporen van zowel Everink als Mark de J. en een onbekende op een gevonden mes aangetroffen. Dat dit het gevolg is van het snijden van babi pangang bij Everink thuis, zoals De J. verklaart, zou mogelijk kunnen zijn.
Een tweede deskundige zegt dat 20 procent van de daders zelf gewond raakt bij steekpartij. Voor zover bekend had Mark de J. geen verwondingen.
Nabestaanden aan de beurt
De rechtbank Utrecht heeft dinsdag, woensdag en donderdag gereserveerd voor de zaak. De strafeis van het Openbaar Ministerie wordt op dinsdag verwacht. De nabestaanden krijgen die dag ook de mogelijkheid hun verhaal te doen. De verdachte zelf krijgt donderdag de kans om als laatste nog wat te zeggen. De uitspraak staat gepland voor 13 juni.Koen Everink werd maart vorig jaar door meerdere messteken gedood in zijn huis in Bilthoven. Zijn dochtertje vond zijn lichaam de volgende dag. De J. was die avond bij Everink thuis geweest. De twee waren volgens de tenniscoach bevriend en zij gokten regelmatig samen. De J. had een forse gokschuld bij de zakenman.
Bron.alle Nederlanse Media