Arablover
20-02-2017, 18:03
Het is een populair verhaal: de Partij voor de Vrijheid is rechts én links. Als het over immigratie en de islam gaat, dan is de partij natuurlijk knetterrechts. Maar als het over de economie gaat, dan is de partij - in de woorden van premier Mark Rutte, ‘nog linkser dan Emile Roemer van de SP, en dan moet je echt je best doen.’
Niet zo gek dus, dat de PVV hoog in de peilingen staat. Een groot aantal Nederlanders is immers cultureel conservatief, maar economisch links. Politicologen wijzen er al jaren op dat hier het grote electorale gat zit - en de PVV lijkt daar handig gebruik van te maken.
Het enige probleem met deze analyse: de PVV is helemaal niet links.
Qua retoriek misschien wel, maar als je naar het gedrag van de partij in de Tweede Kamer kijkt, dan blijkt iets heel anders. Op basis van het stemgedrag worden de SP en de PVV door politicologen
Dat kun je lezen in deze analyse van Tom van der Meer op het politicologenblog Stuk Rood Vlees. het verst uiteen geplaatst van alle partijen: de SP als meest linkse partij en de PVV als meest rechtse.
Dus bij dezen: zes dossiers waaruit overduidelijk blijkt dat de PVV nog rechtser is dan de VVD (en dan moet je echt je best doen).
1. Hypotheekrenteaftrek? Gaan we regelen
Om te beginnen de klassieke lieveling van rechts, de hypotheekrenteaftrek. Hoewel er op het één A4’tje tellende verkiezingsprogramma van de PVV niets over terug te vinden is, hebben Geert Wilders en zijn partijgenoten zich altijd sterk gemaakt voor deze aftrekpost.
Hoewel er op het A4’tje van de PVV niets over terug te vinden is, hebben Geert Wilders en zijn partijgenoten zich altijd sterk gemaakt voor deze aftrekpost
Een paar jaar geleden diende de PVV nog een motie in voor het terugbrengen van de volledige hypotheekrenteaftrek. En de partij stemt steevast tegen moties die alleen hypotheken tot een half miljoen onder de hypotheekaftrek zouden laten vallen.
Het Centraal Bureau voor de Statistiek berekende eerder dat
Het artikel van het CBS over de hypotheekrenteaftrek lees je hier. ongeveer de helft van het belastingvoordeel van de hypotheekrenteaftrek naar de 20 procent Nederlanders met het hoogste inkomen gaat.
2. Werknemers beschermen? Kunnen ze zelf
Van de PVV wordt vaak gezegd dat ze zich tegen de flexibilisering van de arbeidsmarkt keert. En inderdaad: de partij stemt geregeld tegen voorstellen om bijvoorbeeld de wettelijke ontslagbescherming af te kalven.
Maar werknemers worden niet alleen door de wet beschermd. Bijna 72 procent van alle werkende Nederlanders valt onder een collectieve arbeidsovereenkomst (cao). In die cao’s zijn allerlei afspraken gemaakt die de werknemer bescherming bieden.
Iedereen in de bedrijfstak moet zich aan de gemaakte afspraken houden, zodat niemand oneerlijk kan concurreren door slechtere voorwaarden te bieden. De cao’s bieden dan ook een gigantische zekerheid aan miljoenen Nederlanders.
De PVV wil daar een einde aan maken. Vorig jaar diende PVV-Kamerlid Machiel de Graaf een motie in om cao’s niet langer verbindend te verklaren. ‘Geef de werkgevers en de werknemers de vrijheid om zelf te onderhandelen,’
Het debat over de toekomst van cao’s kun je hier teruglezen. aldus De Graaf.
3. Bijstand weg, want: redenen
De bijstand is in Nederland het laatste redmiddel. Als je geen recht hebt op AOW, WW of een andere uitkering, dan is er altijd nog dit (minimale) vangnet.
De PVV wil ook hier ingrijpen. Tal van groepen zouden geen bijstand meer mogen ontvangen:
Jongeren die geen minimale vorm van onderwijs (Dat is een diploma mbo-2, havo of vwo) hebben genoten,
Nederlanders die medewerkers van de sociale dienst uitschelden of aanvallen,
Nederlanders die de Nederlandse taal onvoldoende beheersen,
vrouwen die hun boerka niet af willen doen en
mensen die nog geen tien jaar in Nederland wonen.
4. Schuldproblemen? Jammer dan
Nieuwsuur portretteerde onlangs
Het profiel van het Gronings gezin kun je hier lezen. het gezin van Arie en Harma Kempinga. De Groningers zitten al tien jaar in de schulden. ‘Als je schulden hebt, blijf je erin zitten,’ aldus Arie. ‘Je werkt keihard en doet van alles om eruit te komen, maar dat lukt niet.’
De twee waren ‘helemaal ziek van de politiek’ en overwogen op de PVV te stemmen. ‘Wilders wil meer doen voor mensen zoals wij,’ verklaarde Harma haar potentiële stem.
De werkelijkheid is anders. De PVV is van alle partijen het minst coulant voor mensen met schulden. ‘Wij willen de schuldhulpverlening beperken tot één streng en leerzaam traject,’ verklaarde PVV-Kamerlid Leon de Jong
Het Kamerdebat over schuldhulpverlening waarin De Jong deze opmerkingen maakte vind je hier. tijdens een debat in 2011. ‘Er mag maximaal één keer gebruik worden gemaakt van schuldhulpsanering. Dat is het.’ De Jong diende daarvoor een amendement in.
De PVV vond daarnaast dat ‘er een verplichte budgetcursus moet komen voor personen in de schuldhulpsanering, uiteraard op eigen kosten.’ Hoe mensen die geen geld hebben het geld moeten opbrengen voor een verplichte budgetcursus, dat kon het PVV-Kamerlid niet uitleggen.
De partij stemde zelfs tegen een motie om iets te doen aan het illegale incassobeleid van de overheid. Dat zit zo: zelfs als je tot je nek in de schulden zit heb je - in theorie - recht op een minimuminkomen dat niet in beslag genomen mag worden. Maar in de praktijk blijkt dat met name de overheid zich niet aan de wet houdt en mensen tot onder het bestaansminimum laat komen. De PVV wil hier niets aan doen.
lees de rest hier:
http://https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/529776118784-f06e8de4
Niet zo gek dus, dat de PVV hoog in de peilingen staat. Een groot aantal Nederlanders is immers cultureel conservatief, maar economisch links. Politicologen wijzen er al jaren op dat hier het grote electorale gat zit - en de PVV lijkt daar handig gebruik van te maken.
Het enige probleem met deze analyse: de PVV is helemaal niet links.
Qua retoriek misschien wel, maar als je naar het gedrag van de partij in de Tweede Kamer kijkt, dan blijkt iets heel anders. Op basis van het stemgedrag worden de SP en de PVV door politicologen
Dat kun je lezen in deze analyse van Tom van der Meer op het politicologenblog Stuk Rood Vlees. het verst uiteen geplaatst van alle partijen: de SP als meest linkse partij en de PVV als meest rechtse.
Dus bij dezen: zes dossiers waaruit overduidelijk blijkt dat de PVV nog rechtser is dan de VVD (en dan moet je echt je best doen).
1. Hypotheekrenteaftrek? Gaan we regelen
Om te beginnen de klassieke lieveling van rechts, de hypotheekrenteaftrek. Hoewel er op het één A4’tje tellende verkiezingsprogramma van de PVV niets over terug te vinden is, hebben Geert Wilders en zijn partijgenoten zich altijd sterk gemaakt voor deze aftrekpost.
Hoewel er op het A4’tje van de PVV niets over terug te vinden is, hebben Geert Wilders en zijn partijgenoten zich altijd sterk gemaakt voor deze aftrekpost
Een paar jaar geleden diende de PVV nog een motie in voor het terugbrengen van de volledige hypotheekrenteaftrek. En de partij stemt steevast tegen moties die alleen hypotheken tot een half miljoen onder de hypotheekaftrek zouden laten vallen.
Het Centraal Bureau voor de Statistiek berekende eerder dat
Het artikel van het CBS over de hypotheekrenteaftrek lees je hier. ongeveer de helft van het belastingvoordeel van de hypotheekrenteaftrek naar de 20 procent Nederlanders met het hoogste inkomen gaat.
2. Werknemers beschermen? Kunnen ze zelf
Van de PVV wordt vaak gezegd dat ze zich tegen de flexibilisering van de arbeidsmarkt keert. En inderdaad: de partij stemt geregeld tegen voorstellen om bijvoorbeeld de wettelijke ontslagbescherming af te kalven.
Maar werknemers worden niet alleen door de wet beschermd. Bijna 72 procent van alle werkende Nederlanders valt onder een collectieve arbeidsovereenkomst (cao). In die cao’s zijn allerlei afspraken gemaakt die de werknemer bescherming bieden.
Iedereen in de bedrijfstak moet zich aan de gemaakte afspraken houden, zodat niemand oneerlijk kan concurreren door slechtere voorwaarden te bieden. De cao’s bieden dan ook een gigantische zekerheid aan miljoenen Nederlanders.
De PVV wil daar een einde aan maken. Vorig jaar diende PVV-Kamerlid Machiel de Graaf een motie in om cao’s niet langer verbindend te verklaren. ‘Geef de werkgevers en de werknemers de vrijheid om zelf te onderhandelen,’
Het debat over de toekomst van cao’s kun je hier teruglezen. aldus De Graaf.
3. Bijstand weg, want: redenen
De bijstand is in Nederland het laatste redmiddel. Als je geen recht hebt op AOW, WW of een andere uitkering, dan is er altijd nog dit (minimale) vangnet.
De PVV wil ook hier ingrijpen. Tal van groepen zouden geen bijstand meer mogen ontvangen:
Jongeren die geen minimale vorm van onderwijs (Dat is een diploma mbo-2, havo of vwo) hebben genoten,
Nederlanders die medewerkers van de sociale dienst uitschelden of aanvallen,
Nederlanders die de Nederlandse taal onvoldoende beheersen,
vrouwen die hun boerka niet af willen doen en
mensen die nog geen tien jaar in Nederland wonen.
4. Schuldproblemen? Jammer dan
Nieuwsuur portretteerde onlangs
Het profiel van het Gronings gezin kun je hier lezen. het gezin van Arie en Harma Kempinga. De Groningers zitten al tien jaar in de schulden. ‘Als je schulden hebt, blijf je erin zitten,’ aldus Arie. ‘Je werkt keihard en doet van alles om eruit te komen, maar dat lukt niet.’
De twee waren ‘helemaal ziek van de politiek’ en overwogen op de PVV te stemmen. ‘Wilders wil meer doen voor mensen zoals wij,’ verklaarde Harma haar potentiële stem.
De werkelijkheid is anders. De PVV is van alle partijen het minst coulant voor mensen met schulden. ‘Wij willen de schuldhulpverlening beperken tot één streng en leerzaam traject,’ verklaarde PVV-Kamerlid Leon de Jong
Het Kamerdebat over schuldhulpverlening waarin De Jong deze opmerkingen maakte vind je hier. tijdens een debat in 2011. ‘Er mag maximaal één keer gebruik worden gemaakt van schuldhulpsanering. Dat is het.’ De Jong diende daarvoor een amendement in.
De PVV vond daarnaast dat ‘er een verplichte budgetcursus moet komen voor personen in de schuldhulpsanering, uiteraard op eigen kosten.’ Hoe mensen die geen geld hebben het geld moeten opbrengen voor een verplichte budgetcursus, dat kon het PVV-Kamerlid niet uitleggen.
De partij stemde zelfs tegen een motie om iets te doen aan het illegale incassobeleid van de overheid. Dat zit zo: zelfs als je tot je nek in de schulden zit heb je - in theorie - recht op een minimuminkomen dat niet in beslag genomen mag worden. Maar in de praktijk blijkt dat met name de overheid zich niet aan de wet houdt en mensen tot onder het bestaansminimum laat komen. De PVV wil hier niets aan doen.
lees de rest hier:
http://https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/529776118784-f06e8de4