Doodstraf op homoseksualiteit ?? - فعل قوم لوط

[Durani]

We horen dagelijks dat ISIS homos van gebouwen gooien en dood stenigen...waar baseren ze dat op?

Homoseksualiteit is Haram , grote zonde en Fahshaa - wie het toegestaan verklaart pleegt Kufr.

Maar over de straf van homoseksualiteit is een meningverschil:

- Sommigen zeggen het is in alle gevallen de doodstraf
- Anderen zeggen, het is zoals zina, dus als ze getrouwd zijn is het doodstraf, anders is het zweepslagen
- Weer anderen zeggen, er is geen doodstraf, omdat de Profeet zo'n straf nooit heeft uitgevoerd en alle ahadith hierover zwak zijn en de rechter moet disciplinary straf geven (ta'zier).

Dit laatste is de opinie van Imaam Abu Hanifah, Dhahiris zoals Ibn Hazm, Al-Nakha'ie, etc. die niet doorgeveven wordt meestal.

Abu Hanifah's opinie is Ta'zir en niet doodstraf en ik zal dat citeren uit de boeken van Ahnaaf. Dit is een veiligere opinie, wegens de zwakheid van Ahadith , en omdat het beter is om een fout te maken in vergeving, dan in bloed vergieting.

Dit is wat Ibn Hazm zegt over de ahadith van doodstraf op homoseksualiteit:




"Er is niets daarvan authentiek."

[SIZE=5]وحرم النبي صلى الله عليه وسلم الدم إلا بما أباحه به من الزنى بعد الحصان ، والكفر بعد الإيمان والقود والمحدود في الخمر ثلاثا ، والمحارب قبل أن يتوب - وليس فاعل فعل قوم لوط واحدا من هؤلاء ، فدمه حرام إلا بنص أو إجماع ، [SIZE=6]وقد قلنا : إنه لا يصح أثر في قتله ؟ نعم ، ولا يصح أيضا - في ذلك شيء عن أحد من الصحابة[/SIZE]
ونعوذ بالله من أن نغضب له بأكثر مما غضب تعالى لدينه أو أقل من ذلك ، أو أن نشرع - بآرائنا - الشرائع الفاسدة - ونحمد الله تعالى كثيرا على ما من به علينا من التمسك بالقرآن والسنة - وبالله تعالى التوفيق [/SIZE]

"De Profeet verbood het nemen van levens, behlave wanneer het toegestaan is:

- Zina na huwelijk
- Kufr na Imaan
- Iemand die al 3x gestraft is voor drinken van alcohol (note: dit is geabrogeerd)
- De strijder, tenzij hij berouw toont.

De homo is niet een van hen, dus zijn bloed is verboden om geschonden te worden, tenzij het gebeurt met een tekstuele bewijs uit de Shariah of een consensus.
[SIZE=3]
We hebben al gezegd dat er niets authentiek is over het doden van zo'n iemand. Ja, en hier is ook niets authentieks over van de Sahaba.

We zoeken onze toevlucht om meer woede te tonen voor de religie van Allah dan de woede die Allah zelf heeft getoond ervoor, en ook minder dan dat.

Of dat wij met onze opinies in de Shariah foute regels verzinnen.

We prijzen Allah voor het standvastig maken van ons op de Qur'an en Sunnah, wa bellaahe tawfeeeq!"

[Durani]

Omdat velen klassieke opinies van de Salaf geheim worden gehouden ... denken alle jongeren dat de straf standaard dood is! Ze brengen Frankensteins zoals ISIS tot leven zonder dat ze het weten ...

Shaykh Salman Al-Oudah zei: Degene die de homo doodmaakt, pleegt een grotere zonde dan de homo

We zullen deze bestofte boeken openen en kijken wat de klassieke Imam's van de Salaf werkelijk hebben gezegd.

[HoBBiT123]

Waar ik mij blijf over verbazen is dat sommige mensen niet in staat blijken te zijn om met de eigen rationele vermogens een goede moraal van een slechte te kunnen onderscheiden.

De mens is waarlijk een tragisch schepsel.

[Bilal_El-Khattabi]

Wie vd dadn v/e volk houd word ermee gestraft Zoals de straf vd vrouw v Lot met hen terwyl ze de anale daad nie deed http://https://t.co/KfzGMqZqB3

لمن أباح #المثليّة

قال شيخ الإسلام:
"من رضي عمل قومٍ حُشِر معهم؛ كما حُشرت امرأة لوط معهم ولم تكن تعمل فاحشة اللواط"
الفتاوى344/15

[HoBBiT123]

Onder daden van een volk is dan ook inbegrepen 'mensen vermoorden' en de straffen die daar consequent uit voortvloeien.

[Bilal_El-Khattabi]

Side Note: Sh. Bouchta حفظه الله zei eens dat natuurrampen die hele volkeren wegvagen, zich niet meer voordoen in deze tijd.

الحمدلله تعالى

[Mouwaysie]

De hadieth waar het om gaat:

مَنْ وَجَدْتُمُوهُ يَعْمَلُ عَمَلَ قَوْمِ لُوطٍ فَاقْتُلُوا الْفَاعِلَ وَالْمَفْعُولَ بِهِ

"Degenen die jullie aantreffen die de daad van het volk van Loet verrichten, doodt dan de verrichter ervan evenals degene bij wie het wordt gedaan."

[Durani]

Citaat door Mouwaysie:

De hadieth waar het om gaat:

مَنْ وَجَدْتُمُوهُ يَعْمَلُ عَمَلَ قَوْمِ لُوطٍ فَاقْتُلُوا الْفَاعِلَ وَالْمَفْعُولَ بِهِ

"Degenen die jullie aantreffen die de daad van het volk van Loet verrichten, doodt dan de verrichter ervan evenals degene bij wie het wordt gedaan."

Dat klopt.

Er is een discussie over de takhrij van alle Ahadith: http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=139220

Ibn Hajar zegt in ("Fath Al-Bari", 12/116):

والخبر الوارد في قتل الفاعل والمفعول به أو رجمهما ضعيف

[/SIZE]"[SIZE=3]De overlevering over het doden van degene die het doet en bij wie het wordt gedaan en over het stenigen van hen zijn zwak[/SIZE]."



Al-Jassaas Hanafi zegt in ("Ahkam Al-Qur'an", 5/104):




[SIZE=5]

[SIZE=6]قال أبو حنيفة : يعزر ولا يحد [/SIZE]
قال أبو بكر : قال النبي صلى الله عليه وسلم : " لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث زنا بعد إحصان وكفر بعد إيمان وقتل نفس بغير نفس " , فحصر قتل المسلم إلا بإحدى هذه الثلاث , وفاعل ذلك خارج عن ذلك ; لأنه لا يسمى زنا.
فإن احتجوا بما روى عاصم بن عمرو ، عن سهيل بن أبي صالح ، عن أبيه ، عن أبي هريرة ، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : " الذي يعمل عمل قوم لوط فارجموا الأعلى والأسفل وارجموهما جميعا " , وبما روى الدراوردي ، عن عمرو بن أبي عمرو ، عن عكرمة ، عن ابن عباس أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " من وجدتموه يعمل عمل قوم لوط فاقتلوا الفاعل والمفعول به
[SIZE=6]قيل له : عاصم بن عمرو ، وعمرو بن أبي عمرو ضعيفان لا تقوم بروايتهما حجة ولا يجوز بهما إثبات حد [/SIZE]

[/SIZE]"Abu Hanifah zegt: Hij krijgt disciplinary straf (يعزر), maar niet de Hadd (doodstraf).

De Profeet zegt: Het bloed van de Moslim is onschendbaar, behalve in 3 situaties:

- Overspel, na getrouwd te zijn
- Ongeloof, na geloof
- Moord, zonder recht

Dus het is verboden om een Moslim te doden, behalve in deze drie situaties, en dit (homoseksualiteit) valt niet daaronder, want het is geen overspel/zina.

Als iemand bewijs wilt zoeken in hetgeen overgevelerd is door Aasim bin Umar, op gezag van Suhayl bin Abi Saalih, op gezag van zijn vader, op gezag van Abu Hurairah, dat de Profeet zei: "Als jullie iemand aantreffen die bezig is met de daad van de vol van Lot, maak ze allebei dood." Of de overlevering op gezag van Amr bin Abu Amr, op gezag van Ikrimah, op gezag van Ibn Abbaas, dat de Profeet zei: "Als jullie iemand aantreffen die bezig is met de daad van de volk van Lot, dood degene die dat doet en bij wie het wordt gedaan."

[SIZE=3]Zeg tegen hem: Aasim bin Umar en Amr bin Abu Amr zijn allebei zwak. Hun overleveringen hebben geen waarde. Het is niet mogelijk om daarmee de Hadd (doodstraf) uit te voeren[/SIZE]."



Het is overgeleverd: [B]"Vermijd de Hudoed straffen tijdens onzekerheid - [SIZE=3]ادرؤوا الحدود بالشبهات"[/B] - is er een grotere onzekerheid dan de onzekerheid over de authenticiteit van een straf zelf?!

[Durani]

Aishah , radialahu anhaa , zegt:

أَخْبَرَنَا أَخْبَرَنَا أَبُو الْحُسَيْنِ بْنُ بِشْرَانَ ، أنا إِسْمَاعِيلُ بْنُ مُحَمَّدٍ الصَّفَّارُ ، ثنا أحْمَدُ بْنُ مَنْصُورٍ ، ثنا عَبْدُ الرَّزَّاقِ ، ثنا مَعْمَرٌ ، عَنِ الزُّهْرِيِّ ، عَنْ عُرْوَةَ ، عَنْ عَائِشَةَ ، قَالَتْ :[SIZE=6] أَوَّلُ مَنِ اتُّهِمَ بِالأَمْرِ الْقَبِيحِ ، يَعْنِي عَمَلَ قَوْمِ لُوطٍ ، اتُّهِمَ بِهِ رَجُلٌ عَلَى عَهْدِ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ، فَأَمَرَ بَعْضَ شَبَابِ قُرَيْشٍ أَنْ لا يُجَالِسُوهُ[/SIZE]

[/SIZE]"De eerste persoon die van dit bedorven daad - homoseksualiteit - werd beschuldigd was een man in de tijd van Umar. Toen ging Umar sommige jongeren van Quraish bevelen om niet naast hem te zitten."

[SIZE=1]["Shu'b Al-Iman", 4986 - van Al-Bayhaqi - authentiek].

[Bilal_El-Khattabi]

Uit het boek: "The forbiddance of Homosexuality": http://www.authenticstatements.com/bk-00038/

De volgende overlevering:

15. Muhammad informed:

We were informed by Abu Bakr bin Abi Dawud, who narrated on the authority of his uncle Muhammad bin al-'Asha'th, who narrated on the authority of al-Qa'nabi, who narrated on the authority of 'Abdul 'Azeez al-Darawirdi, who narrated on the authority of 'Umran bin abi 'Umran the freed slave of al-Mutalib bin 'Abdullah bin Hantab al-Makhzumni, who narrated on the authority of 'Ekrimah, who narrated on the authority of ibn 'Abbaas, who mentioned that the Messenger of Allaah salAllaahu 3alayhi wa salam said:

May Allaah curse the slave who protects other than his master.

May Allaah curse him who changes the signposts of the land.

May Allaah curse him who misguides a blind person.

May Allaah curse him who curses his parents.

May Allaah curse him who performs the actions of the people of Lut.

May Allaah curse him who performs the actions of the people of Lut - he repeated this three times.

May Allaah curse him who slaughters in the name of other than Allaah.

May Allaah curse him who engages in bestiality (intercourse with animals).

(p. 38, 39 - Al-Hafith abu Bakr Muhammad bin al-Hussain al-Aajuree (360H))

[naamloozzz]

Durani, ik vind dat jij hetzelfde doet als degenen die jij bekritiseerd. Niet alleen hier, maar vaker. Zoals je zelf aangeeft, is het
gewoon een geldige mening dat ze dood moeten. Waarom zouden zij die mening niet mogen volgen zonder bekritiseerd te worden?

Islamqa zegt ook over een aantal sahaba dat ze van mening waren dat ze dood moesten van een berg. Het kan zijn dat sommigen
deze teksten zwak vonden, maar anderen niet. Jij mag niet jouw mening van zwak/sterk opleggen aan iemand. Helemaal niet als
degenen die ze sterk vonden ook grote geleerden waren. Ik weet zelf niks over wie ze sterk verklaarde, maar ik weet wel dat islamqa
ook streng is met teksten zwak verklaren, dus zij zullen niet iets aannemen als sterk zonder dat ze daar voorgangers in hebben.

[HoBBiT123]

Waarom worden religieuze autoriteiten gehonoreerd omwille van intrinsiek immorele en inhumane standpunten?

[Durani]

Citaat door naamloozzz:

Durani, ik vind dat jij hetzelfde doet als degenen die jij bekritiseerd. Niet alleen hier, maar vaker. Zoals je zelf aangeeft, is het
gewoon een geldige mening dat ze dood moeten. Waarom zouden zij die mening niet mogen volgen zonder bekritiseerd te worden?

Islamqa zegt ook over een aantal sahaba dat ze van mening waren dat ze dood moesten van een berg. Het kan zijn dat sommigen
deze teksten zwak vonden, maar anderen niet. Jij mag niet jouw mening van zwak/sterk opleggen aan iemand. Helemaal niet als
degenen die ze sterk vonden ook grote geleerden waren. Ik weet zelf niks over wie ze sterk verklaarde, maar ik weet wel dat islamqa
ook streng is met teksten zwak verklaren, dus zij zullen niet iets aannemen als sterk zonder dat ze daar voorgangers in hebben.

Ibn Hazm zegt dat alle overleveringen van de Sahaba over doodstraf ook zwak zijn , Maar ook al was iets authentiek , de daden van Sahaba zijn geen Islam. Sommigen van hen dronken alcohol, anderen vielen in andere zonden - ze waren mensen en niet ma'soemeen. Islam is: Qaal-Allah wa Qaal-ar-Rasoel.

Jarh krijgt ook voorrang boven Ta'dil -

Waar zeg ik dat de meningverschil "geldig" is? Bloedvergieting mag alleen met [SIZE=4]اليقين !

Nogmaals, het is niet mogelijk dat Allah en de Profeet over mieren en muggen en istinja praten, maar doodstraf overslaan!!!

[Mouwaysie]

Citaat door Durani:

Ibn Hazm zegt dat alle overleveringen van de Sahaba over doodstraf ook zwak zijn , Maar ook al was iets authentiek , de daden van Sahaba zijn geen Islam. Sommigen van hen dronken alcohol, anderen vielen in andere zonden - ze waren mensen en niet ma'soemeen. Islam is: Qaal-Allah wa Qaal-ar-Rasoel.

Jarh krijgt ook voorrang boven Ta'dil -

Waar zeg ik dat de meningverschil "geldig" is? Bloedvergieting mag alleen met [SIZE=4]اليقين !

Nogmaals, het is niet mogelijk dat Allah en de Profeet over mieren en muggen en istinja praten, maar doodstraf overslaan!!!

Maar bij veel zaken zeg je: "wie is je voorgegaan in jouw uitspraak." En als je meningen presenteert die tegen de dhaahir van de nass ingaan, dan zeg je niet dit waren maar mensen en "al-islaam is Qaal-Allah wa Qaal-ar-Rasoel." En dat zijn imaam Maalik, ash-Shaafi3ie, Aboe Haniefah, Ahmed en anderen die onder het niveau van de sahaabah zitten.

[naamloozzz]

Citaat door Durani:

Ibn Hazm zegt dat alle overleveringen van de Sahaba over doodstraf ook zwak zijn , Maar ook al was iets authentiek , de daden van Sahaba zijn geen Islam. Sommigen van hen dronken alcohol, anderen vielen in andere zonden - ze waren mensen en niet ma'soemeen. Islam is: Qaal-Allah wa Qaal-ar-Rasoel.

Jarh krijgt ook voorrang boven Ta'dil -

Waar zeg ik dat de meningverschil "geldig" is? Bloedvergieting mag alleen met [SIZE=4]اليقين !

Nogmaals, het is niet mogelijk dat Allah en de Profeet over mieren en muggen en istinja praten, maar doodstraf overslaan!!!

Ik kan niet inhoudelijk op je ingaan, omdat ik niet veel weet, maar mijn punt is dat de geleerden die voor de doodstraf zijn, ook geleerden zijn die jij volgt.
Zoals hierboven is gezegd, in andere zaken haal je hun wel aan als bewijs, ook al zeggen andere geleerden iets anders.
Voor mij lijkt dat met twee maten meten, maar het kan zijn dat ik je niet goed begrijp.

Volgens mij was ibn al qayyim ook voor de doodstraf. Mag iemand zijn mening niet volgen? Zo nee, wanneer is iemand mening te volgen en wanneer niet?
Je gaat toch niet als selefies zeggen dat we de sterkste mening moeten volgen???
Ik weet niet wie, maar ik weet bijna zeker dat er veel meer geleerden voor de doodstraf waren die jij ook als geleerden ziet. Misschien wil jij ze zelf opnoemen voor een beter beeld?