Perez
25-03-2005, 22:55
Deze topic is van mij een reactie op de topic 'Heb jij de Bijbel gelezen?' en ook op het feit dat ik zo vaak tegenkom dat moslims alles over de Bijbel denken te weten, maar de Bijbel nog nooit zelf gelezen hebben.
Als je alleen de Koran wilt lezen, dan vind ik dat prima. Je bent immers moslim en geloofd in de Koran?!
Zelf ben ik christen, maar heb wel de Koran gelezen en me ook in de islam verdiept. Dat is gewoon uit interesse en omdat ik er veel mee te maken heb. Om je heen kijken is niet makkelijk, maar wel leerzaam.
Maar als je als moslim wel over de Bijbel iets wil zeggen, lees het dan eerst en zeg niet zomaar anderen na.
Ik bemerk dat vele moslims allerlei lasterboeken of -sites over de Bijbel lezen die geschreven zijn (meestal) door moslims. Op zich zou dit niet erg zijn, als ze dit dan ook nalazen in de Bijbel. Maar helaas nemen de meesten deze laster klakkeloos over.
Daarom schrijf ik deze topic.
Ik open hierover een nieuwe topic, omdat ik er moe van ben dit iedere keer maar weer opnieuw uit te moeten leggen.
Enkele lasteringen die ik wil weerleggen:
- De Bijbel zou vervalst zijn.
Maar waar is de originele Bijbel dan? Waar is bijvoorbeeld die originele Bijbel die beschrijft dat Ismaël (en niet Izak) geoffert moest worden door Abraham?
En zoek dan eens in de Bijbel na, met de Koran ernaast, welke teksten er dan niet zouden kloppen met de Koran. Dan zie je, zoals ik zelf heb gezien, dat die bewering van vervalsing geen stand kan houden. Want het gaat niet zozeer om teksten die niet zouden kloppen, maar de hele lijn door de Bijbel is anders dan de lijn in de Koran. De Koran gaat over zo goed mogelijk leven. De Bijbel ook, maar die wijst telkens op onze onmogelijkheid daarin en onze hoop die we dan toch mogen hebben vanwege onze Redder, Zaligmaker en enige Hoop; Jezus Christus de Messias.
- Er zouden zoveel verschillende Bijbels zijn.
Er zijn gelukkig veel vertalingen. De ene vertaling is zuiverder dan de ander. Dat komt ook omdat de ene vertaling meer gericht is op makkelijk begrijpen en de andere meer gericht is op zuiverheid. In Bijbelverklaringen of in kanttekeningen die bij sommige Bijbels erbij zijn geschreven, vind je uitleg aan de hand van de grondtekst op geschiedenis, zodat het zuiverder begrepen kan worden. Bijvoorbeeld de Matthew Henry bijbelverklaring is een heel heldere en uitgebreide verklaring die uitlegt aan de hand van de oorspronkelijke woorden uit de grondtekst.
- Vertalingen zouden niet zuiver zijn.
Vertalen is een moeilijk werk, vooral omdat het hebreeuws, grieks en latijn zo heel andere talen zijn. Voor sommige oorspronkelijke woorden zijn bijv. in het nederlands geen woorden. Dan wordt er gezocht naar een woord dat dichtbij komt of het wordt omschreven. Ook hiervoor zijn er bijbelverklaringen, om het dan toch zo zuiver mogelijk te kunnen nazoeken.
- In de Koran zou alles al staan, dus je hoeft de Bijbel niet te lezen, want de Koran verteld genoeg over de Bijbel.
Nee, de Koran verteld hoegenaamd niets over de Bijbel. Er staan alleen wel veel geschiedenissen in die je ook in de Bijbel kan vinden.
Maar nu ik ook de Koran heb gelezen, nu heb ik zelf gezien dat de Koran haaks staat op de Bijbel.
Het oude testament (=o.a. Torah) en het nieuwe testament (=Inghil) sluiten op elkaar aan. Het ot. voorzegt gebeurtenissen die in het nt. vervuld worden. Lees maar eens Jesaja 53 naast de evangelieën Mattheus, Marcus, Lukas en Johannes als je wil weten wat ik bedoel. Jesaja voorzegt namelijk al de geboorte, het leven, het lijden, de dood en de opstanding van Jezus. Precies zoals het later ook allemaal is gebeurt.
Maar dan komt de Koran met heel andere geschiedenissen. Of wijzigingen in de geschiedenissen van de Bijbel. Zie bijvoorbeeld het offer dat Abraham moest brengen. In de Bijbel is dat Izak en niet Ismaël.
- Belangrijke bijbelboeken zouden verboden zijn door o.a. de paus
De vertaling van de Bijbel voor de gewone mensen was eerst ook door de paus verboden en is er inmiddels ook. Gelukkig. En ook de apocriefe boeken waarvan men niet zeker is van de zuiverheid zijn toegankelijk. Lees dan ook deze gerust erbij na.
Ook zijn er later vondsten gedaan van oude Bijbelgeschriften. Gelukkig kun je ook daarvan de teksten vinden. Kijk bijvoorbeeld maar eens via de link 'dode zeerollen' en 'Nag Hammadi'. Dus ook deze geschriften zijn toegankelijk. Onderzoek ze maar eens.
- De Bijbel zou allemaal fouten bevatten.
Inhoudelijk wil ik deze hier in deze topic niet behandelen. Dat heb ik al eens eerder gedaan en ook in andere topics is daarvoor wel de gelegenheid. Hier gaat het me om het algemeen van deze foutenlijstjes. Ik heb ze gelezen. Ik heb er ook al vele van uitgezocht. Het valt mij op dat het gaat om getallen. Inderdaad kan dit met het overschrijven of vertalen of door andere waardering toendertijd van 'het getal' (symboliek van het getal belangrijker dan de exacte waarde) soms niet kloppen. Dit doet niet af aan de boodschap van de Bijbel, omdat de Bijbel ook niet gezien wordt als een van God gezonden boek, maar als een boek door mensen geschreven over de boodschap die God gaf hier op aarde. De boodschap is er wel hetzelfde mee.
Andere zogenaamde fouten staan in het lijstje of omdat de schrijver van deze waslijst de symboliek van de Bijbel niet heeft begrepen of omdat de schrijver van deze waslijst de teksten (on????)bewust uit z'n verband heeft gerukt. Dit uit het verband van de tekst uit het hele hoofdstuk of uit het verband van de geschiedenis en de gewoonten en gebruiken van die tijd.
Ook hoor ik vaak:"Ach ik heb op een christelijke school gezeten en weet alles al over de Bijbel en het christelijk geloof." Ik loop op dit moment stage op een protestants christelijke school en het doet mij verdriet hoe weinig de kinderen in groep 8 weten over de Bijbel en over het christelijk geloof. Ook ben ik meermalen geschrokken van de Bijbelkennis of het denken over de Bijbel van de leraren zelf. Dus, verwacht niet teveel van de scholen, het is voor veel leraren een verplicht vak wat effe afgeraffeld moet worden, en ik vraag me af of al deze leraren wel christelijk zijn.
Ik hoop dat ik zo volledig ben geweest. Zoniet dan hoop ik dat snel genoeg te bemerken door reacties. Let op: Ik wil hier alleen reacties over het wel lezen van boeken over de Bijbel maar niet de Bijbel zelf lezen en/of reacties die gaan over de lastercampagnes over de Bijbel in het algemeen. Dus niet inhoudelijke teksten. Anders doe ik deze reacties alleen af met 'Off-topic!'. Hou je a.u.b. hieraan, want anders kan ik niet meer goed overzien of ik nog ergens op moet antwoorden.
Groetjes van Perez en bid voor je gaat lezen, Koran of Bijbel of iets anders, of God / Allah je verstand wil helpen om de waarheid te zien en te begrijpen.
Ps. Ik bedoel deze topic dus niet als een inhoudelijke discussie over de inhoud in de Bijbel, maar als een discussie over het waarom niet de Bijbel lezen en wel boeken OVER de Bijbel. Houdt het a.u.b. daarop, want ik heb geen tijd om al die lasteringen te weerleggen. En ... je kan het immers ook zelf nazoeken?!
Voor echte hartevragen wil ik altijd tijd vrijmaken. Je mag dan evt. je vraag ook via een privébericht stellen.
Als je alleen de Koran wilt lezen, dan vind ik dat prima. Je bent immers moslim en geloofd in de Koran?!
Zelf ben ik christen, maar heb wel de Koran gelezen en me ook in de islam verdiept. Dat is gewoon uit interesse en omdat ik er veel mee te maken heb. Om je heen kijken is niet makkelijk, maar wel leerzaam.
Maar als je als moslim wel over de Bijbel iets wil zeggen, lees het dan eerst en zeg niet zomaar anderen na.
Ik bemerk dat vele moslims allerlei lasterboeken of -sites over de Bijbel lezen die geschreven zijn (meestal) door moslims. Op zich zou dit niet erg zijn, als ze dit dan ook nalazen in de Bijbel. Maar helaas nemen de meesten deze laster klakkeloos over.
Daarom schrijf ik deze topic.
Ik open hierover een nieuwe topic, omdat ik er moe van ben dit iedere keer maar weer opnieuw uit te moeten leggen.
Enkele lasteringen die ik wil weerleggen:
- De Bijbel zou vervalst zijn.
Maar waar is de originele Bijbel dan? Waar is bijvoorbeeld die originele Bijbel die beschrijft dat Ismaël (en niet Izak) geoffert moest worden door Abraham?
En zoek dan eens in de Bijbel na, met de Koran ernaast, welke teksten er dan niet zouden kloppen met de Koran. Dan zie je, zoals ik zelf heb gezien, dat die bewering van vervalsing geen stand kan houden. Want het gaat niet zozeer om teksten die niet zouden kloppen, maar de hele lijn door de Bijbel is anders dan de lijn in de Koran. De Koran gaat over zo goed mogelijk leven. De Bijbel ook, maar die wijst telkens op onze onmogelijkheid daarin en onze hoop die we dan toch mogen hebben vanwege onze Redder, Zaligmaker en enige Hoop; Jezus Christus de Messias.
- Er zouden zoveel verschillende Bijbels zijn.
Er zijn gelukkig veel vertalingen. De ene vertaling is zuiverder dan de ander. Dat komt ook omdat de ene vertaling meer gericht is op makkelijk begrijpen en de andere meer gericht is op zuiverheid. In Bijbelverklaringen of in kanttekeningen die bij sommige Bijbels erbij zijn geschreven, vind je uitleg aan de hand van de grondtekst op geschiedenis, zodat het zuiverder begrepen kan worden. Bijvoorbeeld de Matthew Henry bijbelverklaring is een heel heldere en uitgebreide verklaring die uitlegt aan de hand van de oorspronkelijke woorden uit de grondtekst.
- Vertalingen zouden niet zuiver zijn.
Vertalen is een moeilijk werk, vooral omdat het hebreeuws, grieks en latijn zo heel andere talen zijn. Voor sommige oorspronkelijke woorden zijn bijv. in het nederlands geen woorden. Dan wordt er gezocht naar een woord dat dichtbij komt of het wordt omschreven. Ook hiervoor zijn er bijbelverklaringen, om het dan toch zo zuiver mogelijk te kunnen nazoeken.
- In de Koran zou alles al staan, dus je hoeft de Bijbel niet te lezen, want de Koran verteld genoeg over de Bijbel.
Nee, de Koran verteld hoegenaamd niets over de Bijbel. Er staan alleen wel veel geschiedenissen in die je ook in de Bijbel kan vinden.
Maar nu ik ook de Koran heb gelezen, nu heb ik zelf gezien dat de Koran haaks staat op de Bijbel.
Het oude testament (=o.a. Torah) en het nieuwe testament (=Inghil) sluiten op elkaar aan. Het ot. voorzegt gebeurtenissen die in het nt. vervuld worden. Lees maar eens Jesaja 53 naast de evangelieën Mattheus, Marcus, Lukas en Johannes als je wil weten wat ik bedoel. Jesaja voorzegt namelijk al de geboorte, het leven, het lijden, de dood en de opstanding van Jezus. Precies zoals het later ook allemaal is gebeurt.
Maar dan komt de Koran met heel andere geschiedenissen. Of wijzigingen in de geschiedenissen van de Bijbel. Zie bijvoorbeeld het offer dat Abraham moest brengen. In de Bijbel is dat Izak en niet Ismaël.
- Belangrijke bijbelboeken zouden verboden zijn door o.a. de paus
De vertaling van de Bijbel voor de gewone mensen was eerst ook door de paus verboden en is er inmiddels ook. Gelukkig. En ook de apocriefe boeken waarvan men niet zeker is van de zuiverheid zijn toegankelijk. Lees dan ook deze gerust erbij na.
Ook zijn er later vondsten gedaan van oude Bijbelgeschriften. Gelukkig kun je ook daarvan de teksten vinden. Kijk bijvoorbeeld maar eens via de link 'dode zeerollen' en 'Nag Hammadi'. Dus ook deze geschriften zijn toegankelijk. Onderzoek ze maar eens.
- De Bijbel zou allemaal fouten bevatten.
Inhoudelijk wil ik deze hier in deze topic niet behandelen. Dat heb ik al eens eerder gedaan en ook in andere topics is daarvoor wel de gelegenheid. Hier gaat het me om het algemeen van deze foutenlijstjes. Ik heb ze gelezen. Ik heb er ook al vele van uitgezocht. Het valt mij op dat het gaat om getallen. Inderdaad kan dit met het overschrijven of vertalen of door andere waardering toendertijd van 'het getal' (symboliek van het getal belangrijker dan de exacte waarde) soms niet kloppen. Dit doet niet af aan de boodschap van de Bijbel, omdat de Bijbel ook niet gezien wordt als een van God gezonden boek, maar als een boek door mensen geschreven over de boodschap die God gaf hier op aarde. De boodschap is er wel hetzelfde mee.
Andere zogenaamde fouten staan in het lijstje of omdat de schrijver van deze waslijst de symboliek van de Bijbel niet heeft begrepen of omdat de schrijver van deze waslijst de teksten (on????)bewust uit z'n verband heeft gerukt. Dit uit het verband van de tekst uit het hele hoofdstuk of uit het verband van de geschiedenis en de gewoonten en gebruiken van die tijd.
Ook hoor ik vaak:"Ach ik heb op een christelijke school gezeten en weet alles al over de Bijbel en het christelijk geloof." Ik loop op dit moment stage op een protestants christelijke school en het doet mij verdriet hoe weinig de kinderen in groep 8 weten over de Bijbel en over het christelijk geloof. Ook ben ik meermalen geschrokken van de Bijbelkennis of het denken over de Bijbel van de leraren zelf. Dus, verwacht niet teveel van de scholen, het is voor veel leraren een verplicht vak wat effe afgeraffeld moet worden, en ik vraag me af of al deze leraren wel christelijk zijn.
Ik hoop dat ik zo volledig ben geweest. Zoniet dan hoop ik dat snel genoeg te bemerken door reacties. Let op: Ik wil hier alleen reacties over het wel lezen van boeken over de Bijbel maar niet de Bijbel zelf lezen en/of reacties die gaan over de lastercampagnes over de Bijbel in het algemeen. Dus niet inhoudelijke teksten. Anders doe ik deze reacties alleen af met 'Off-topic!'. Hou je a.u.b. hieraan, want anders kan ik niet meer goed overzien of ik nog ergens op moet antwoorden.
Groetjes van Perez en bid voor je gaat lezen, Koran of Bijbel of iets anders, of God / Allah je verstand wil helpen om de waarheid te zien en te begrijpen.
Ps. Ik bedoel deze topic dus niet als een inhoudelijke discussie over de inhoud in de Bijbel, maar als een discussie over het waarom niet de Bijbel lezen en wel boeken OVER de Bijbel. Houdt het a.u.b. daarop, want ik heb geen tijd om al die lasteringen te weerleggen. En ... je kan het immers ook zelf nazoeken?!
Voor echte hartevragen wil ik altijd tijd vrijmaken. Je mag dan evt. je vraag ook via een privébericht stellen.