Ik weet dat dit niet de juist hoekje is voor schoolvragen, alleen ik kom er niet uit en heb het gevoel dat hier de slimme mensen zitten.
Het gaat over bronvermelding, voetnoten etc. Wie zou mij kunnen helpen? Mijn dank is groot!
Leidraad gebruiken, staat alles in.
CanYouSeeMe
11-11-2014, 17:06
Citaat door maaltje:Leidraad gebruiken, staat alles in.
Precies. Het is zelfs verplicht om je te houden aan de Juridische Leidraad.
http://auteur.kluwer.nl/documents/645545/b92a1b1a-8650-426b-a9a1-46170a1b8bbc
Citaat door CanYouSeeMe:Precies. Het is zelfs verplicht om je te houden aan de Juridische Leidraad.
http://auteur.kluwer.nl/documents/645545/b92a1b1a-8650-426b-a9a1-46170a1b8bbc
Dus dat.
Bedankt voor de reacties, ik was het al aan het doorlezen, alleen kom ik er niet helemaal uit met mijn opdracht en hoe ik dat het beste kan doen...
CanYouSeeMe
11-11-2014, 17:12
Citaat door SeaEyes:Bedankt voor de reacties, ik was het al aan het doorlezen, alleen kom ik er niet helemaal uit met mijn opdracht en hoe ik dat het beste kan doen...
Bedoel je dat je niet weet hoe je voetnoten moet invoegen? Of wanneer je ze moet plaatsen? Je vraag is echt onduidelijk sorry.
Citaat door CanYouSeeMe:Bedoel je dat je niet weet hoe je voetnoten moet invoegen? Of wanneer je ze moet plaatsen? Je vraag is echt onduidelijk sorry.
Ja ik weet niet hoe ik het moet invoegen met de bronnen die ik heb en wanneer. Ook of de inhoud van mijn tekst wel klopt met de opdrachtvraag.
Zou ik je mogen pm'en om het te laten zien en beter uit te leggen? Durf het namelijk niet hier te plaatsen.
CanYouSeeMe
11-11-2014, 17:19
Citaat door SeaEyes:Ja ik weet niet hoe ik het moet invoegen met de bronnen die ik heb en wanneer. Ook of de inhoud van mijn tekst wel klopt met de opdrachtvraag.
Invoegen doe je met ctrl+alt+f
Waar je ze moet invoegen? Einde van de zin. Dus je typt iets zoals: de minister is van mening dat bla bla bla. En dan doe je hier dus een voetnoot toevoegen.
Wat betreft de inhoud tja haha dat kunnen wij allemaal niet zien van hier. Vergelijk het met klasgenoten. Lees je conclusie en kijk of je antwoord geeft op de vraag die je moest beantwoorden. Zorg dat je begint met een inleiding waarin je duidelijk het probleem naar voren brengt. In de kern behandel je alle onderdelen die je nodig hebt om de vraag te beantwoorden. Zorg voor tussenkopjes etc. En ja tot slot nog een literatuurlijst.
CanYouSeeMe
11-11-2014, 17:20
Citaat door SeaEyes:Zou ik je mogen pm'en om het te laten zien en beter uit te leggen? Durf het namelijk niet hier te plaatsen.
Waarom durf je dat niet? Doe normaal!
Ehm pmen... ja mijn vrouwtje zou dat niet leuk vinden denk ik
sorry. Misschien dat je Maaltje kan pmen? Of plaats het gewoon hier dan wil ik best inhoudelijk erop reageren...
Citaat door CanYouSeeMe:Invoegen doe je met ctrl+alt+f
Waar je ze moet invoegen? Einde van de zin. Dus je typt iets zoals: de minister is van mening dat bla bla bla. En dan doe je hier dus een voetnoot toevoegen.
Wat betreft de inhoud tja haha dat kunnen wij allemaal niet zien van hier. Vergelijk het met klasgenoten. Lees je conclusie en kijk of je antwoord geeft op de vraag die je moest beantwoorden. Zorg dat je begint met een inleiding waarin je duidelijk het probleem naar voren brengt. In de kern behandel je alle onderdelen die je nodig hebt om de vraag te beantwoorden. Zorg voor tussenkopjes etc. En ja tot slot nog een literatuurlijst.
Oke top, geweldige tips bedankt!
Citaat door CanYouSeeMe:Waarom durf je dat niet? Doe normaal!
Ehm pmen... ja mijn vrouwtje zou dat niet leuk vinden denk ik
sorry. Misschien dat je Maaltje kan pmen? Of plaats het gewoon hier dan wil ik best inhoudelijk erop reageren...
Ow dacht dat je een vrouw was, never mind!
Ik ga het zo plaatsen dan
CanYouSeeMe
11-11-2014, 17:26
Citaat door SeaEyes:Ow dacht dat je een vrouw was, never mind!
nee ben nog steeds een kerel gelukkig. Maar is goed plaats het maar dan ga ik er strakjes naar kijken.
De opdracht is:
Opdracht IV - achtergronden - 20 punten
a) Wat zijn de maatschappelijke omstandigheden die hebben geleid tot het indienen van het wetsvoorstel 32 203? (5 punten) max 800 woorden.
Ik heb het volgens mij helemaal verkeerd aangepakt, maar dit heb ik als antwoord gezet:
4. De achtergrond van godslastering
Het kwaadspreken, bespotten en beledigen van iemands god of goden kan als godslastering gezien worden. Ook het handelen wat kan leiden tot kwaad wordt als godslastering aangemerkt. Het verbod op godslastering is sinds 1923 in het Wetboek van Strafrecht ingevoerd. In 2009 zijn daar diverse meningen over gedeeld. Minister Hirsch Ballin werkte aan een alternatief voorstel om vrijheid van meningsuiting te breiden.
Afgelopen jaren zijn er veel discussies ontstaan over het afschaffen van het verbod op godslastering. Veel politieke partijen waren het eens dat deze wet niet langer thuishoort in het Wetboek van Strafrecht. De meerderheid is het eens dat het de vrijheid op meningsuiting beperkt. Anderen partijen, zoals de ChristenUnie en CDA, vinden dat deze wet moet blijven, ter bescherming van godsdiensten. Ook omdat er incidenten plaats hebben gevonden in de maatschappij omtrent dit onderwerp, zoals het bedrijf ‘Shiva Entertainment CV’ dat pornografische video’s verkocht. De naam ‘Shiva’ staat synoniem voor ‘God’ bij aanhangers van de Hindoe-religie. Ongeveer 28 duizend personen hadden hun handtekening gezet en eisten in een kort geding dat het bedrijf van de naam moest veranderen en moest ophouden met het verspreiden van porno onder die naam. Zij vonden dat er sprake was van godslastering. Ook na de moord op Theo van Gogh in 2004 vond Kamerlid De Wit het belangrijk om voorgoed afstand te nemen van artikel 147 en citeerde het volgende: ''Vandaag zetten we een juiste stap, door een wetsartikel dat onderscheid maakt tussen gelovigen en niet-gelovigen uit de strafwet te halen.'' Sindsdien zijn er stappen ondernomen en is er een brief verstuurd aan de Tweede Kamer op 10 november 2004. Kamerlid Lousewies van der Laan (D66) heeft op 16 november 2004 betoogt aan de Tweede Kamer met daarin dat wetsartikel 147 verbod op godslastering beter helemaal afgeschaft kan worden.
In de westerse landen bestaat de laatste halve eeuw een discussie om wetten, zoals verbod op godslastering, af te schaffen. Vooral nu we in een tijd leven waar je het recht hebt om je mening te uiten. Alleen de verhouding tussen vrijheid van meningsuiting en godslastering is regelmatig een bron van discussie. In de meeste landen waar deze wetten nog bestaan, wordt godslastering vaak door de vingers gezien. In Nederland is de meerderheid van de Tweede Kamer het eens om deze wet te schrappen. Politieke partijen vinden dat ergeen plek is voor een verbod op godslastering in een democratisch land.
In maart 2008 hield de Tweede Kamer samen met de regering een debat over het verbod van godslastering, waaruit bleek dat de meerderheid voorstander was voor het afschrappen van het verbod op godslastering. De politieke partijen CDA en ChristenUnie waren het hier niet mee eens. Enkele maanden later stelde het kabinet de Tweede Kamer voor artikel 147 te schrappen en artikel 137 te verduidelijken. Minister Hirschi Ballin besloot met een voorstel te komen. Dit zorgde voor een dilemma bij de coalitiepartners CDA, ChristenUnie en ook PvdA. Er werd vervolgens besloten voor een motie te stemmen van de SGP die de regering opriep om alles te laten rusten. Deze motie werd afgewezen. Op dinsdag 20 januari 2009 werd gestemd over een motie om in ieder geval artikel 147 te schrappen. Deze motie van het lid Boris van der Ham (D66) werd aangenomen, met steun van de VVD, PVDA, PVV, SP, PVD en GroenLinks.
Op 16 april 2013 is het wetsvoorstel met steun van de PVV, VVD, 50Plus, D66, GroenLinks en SP door de Tweede Kamer aangenomen. De ChristenUnie, SGP en het CDA stemden tegen. Kamerleden Schoud en De Wit hebben ingestemd met het verzoek van de voorzitter om het wetsvoorstel ook in de Eerste Kamer te verdedigen. Dat op 3 december 2013 ook in de Eerste Kamer is aangenomen. Negenenveertig leden stemden voor het wetsvoorstel, en eenentwintig leden stemden tegen. Op 1 februari 2014 is het verbod op godslastering officieel uit het Wetboek van Strafrecht geschrapt. Initiatiefnemer Gerard Schouw (D66) is blij dat zijn voorstel uiteindelijk is aangenomen: ''Vrijheid van meningsuiting is de basis van elke democratische samenleving en een fundamenteel recht. Voor een wettelijke beperking moet een goede reden bestaan, die er voor dit verbod niet.''
Bronnen:
http://www.eerstekamer.nl/stenogram/20131126/stenogram/f=x.pdf
http://www.bondtegenvloeken.nl/in-de-kantlijn/artikel-over-afschaffen-verbod-op-smalende-godslastering/
http://www.nederlandsegrondrechten.nl/nieuws/202-eerste-kamer-schaft-wetsartikel-godslastering-af
http://www.overheid.nl