Bekijk volle/desktop versie : VIDEO: VN-woordvoerder breekt in tranen uit om lot Palestijnse kinderen



Pagina's : [1] 2

30-07-2014, 23:13
UNWRA-medewerker Chris Guness houdt het niet droog als hij verslag doet van het tragische lot van de burgers in Gaza


Het is natuurlijk ook om te janken: 1200 Palestijnse doden, waarvan 70 procent burgerslachtoffers, waaronder veel - veel te veel - kinderen, sinds het militaire offensief van Israël enkele weken geleden van start ging.

Chris Guness, werkzaam als woordvoerder voor the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees(UNRWA), kan zijn tranen niet bedwingen als hij op Al Jazeera probeert te vertellen hoe het er momenteel aan toe gaat in Gaza. Hij breekt, live op televisie. De cameraman draait respectvol het beeld naar links, maar ondanks het vroegtijdige beëindigen van het interview, is de boodschap oorverdovend.


[video]https://www.youtube.com/watch?v=iFd8jVrbf0A[/video]



http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/27976_vn_woordvoerder_breekt_in_tranen_uit_om_lot_ palestijnse_kinderen/

30-07-2014, 23:14


[video]https://www.youtube.com/watch?v=iFd8jVrbf0A[/video]

30-07-2014, 23:15
IK had het gezien. Hartverscheurend

30-07-2014, 23:19
Ze hebben de filmpje verwijderd !

30-07-2014, 23:20


Beide video links zijn helaas verwijderd...

30-07-2014, 23:21
[video]https://www.youtube.com/watch?v=iFd8jVrbf0A[/video]

30-07-2014, 23:25
voor mij hoefde hij niet te spreken, zijn tranen spraken boekdelen. vind het een mooi filmpje want zo voelt iedereen zich

30-07-2014, 23:26

Citaat door NotoriousB:
Ze hebben de filmpje verwijderd !
Je hebt gelijk.
Vandaar dat het me niet lukte om ze te plaatsen.

30-07-2014, 23:26

Citaat door Crowley666:
[video]https://www.youtube.com/watch?v=iFd8jVrbf0A[/video]
Thanks!

Ik zet hem even in de beginpost.

30-07-2014, 23:30

Citaat door Reallover:
http://m.youtube.com/watch?v=iFd8jVrbf0A
Mensen met harten spreken huilen voelen., ratten onder de mensen spuien hun gif ala hasbaraans.

30-07-2014, 23:42
De rede

Er zitten elf lange jaren tussen dexartikelen van Faisal Bodi en Sharmine Narwani die beide het bestaansrecht van Israël betwisten. Bodi is politiek commentator en tevens lid van dexislamitische mensenrechtenorganisatie IHRC. Zijn artikel,xIsrael simply has no right to exist, verscheen inxop 3 januari 2001 in The Guardian. Dat was niet lang nadat Ariel Sharon met zijn “bezoek” aan de Tempelberg de Tweede Intifada had uitgelokt en het was negen maanden voordat de aanslagen op de Twin Towersxals aanleiding zouden wordenxgebruikt om het Midden-Oosten verder te onderwerpen aan de macabere Amerikaans/Israëlische grillen.

Bodi had zijn ideeën jaren eerder al verkondigd in een blad van de studentenvakbond. De reacties toen verschillen niet van wat we nu zien: de bekende beschuldigingen en bedreigingen van hemzelf en zijn familie. Hij liet zich echter niet intimideren en is zijn visie blijven uitdragen. De basis van zijn kritiek is dat Israël uitsluitend de Bijbel heeft om zich een schijn van legitimiteit te geven.

Er is in ieder gevalxgeen moreel argument voor het bestaan van Israël. Israël is de verwezenlijking van een Bijbelse uitspraak.xDe manier waarop minister-president Golda Meir het verwoordde werd beroemd: “Dit land bestaat als vervulling van een belofte door God zelf. Het zou absurd zijn z’n legitimiteit in twijfel te trekken.”

Bodi vindt dat de PLO met het ondertekenen van de Oslo-akkoorden in 1993 dat bestaansrecht heeft geaccepteerd en in het verlengde daarvan dus ook de manier waarop Israël tot stand is gekomen. Let wel, hij schrijft dit tijdens de Palestijnse opstand. Die opstand was de stem van het Palestijnse volk dat zich bedrogen wist door z’n leiders. Dat verraad – eigenlijk het ontkennen van de catastrofe of Nakba van 1948 – noemt Bodi het “intellectueel geheugenverlies” van die leiders.

Het geheimexSykes-Picotverdrag van 1916, waarin Engeland en Frankrijk de buit onderling verdeelden, en de Balfour-verklaring van 1917 die de zionisten een “joods thuis” beloofde in Palestina, werden achter de rug van de Palestijnen om bekokstoofd. In 1917 viel Palestina nog onder Turkije, dus volgens de Volkenbond zelf en het internationaal recht kon Engeland daar niet zomaar over beslissen.

Iets soortgelijks gebeurde in 1947 met het Verdeelplan van de Verenigde Naties. Joden maakten slechts 32% van de bevolking uit en bezaten slechts 5,6% van het land. Niet alleen kregen zij meer dan 55% van het land toegewezen, vanaf 1947 begonnen zij bovendien met het uitbreiden van het grondgebied en in 1949 hadden zij dankzij hun verschillende paramilitaire organisaties zo’n 80% van het land onder hun controle gekregen. Daarbij werden bijna 800.000 Palestijnen verdreven die niet meer terug mochten keren, iets waartoe een oorlogvoerende natie verplicht is volgens het internationaal recht.

Die “belofte” die leidt tot arrogantie en een vermeend exclusief recht op land dat niet van hen is, heeft geleid tot het racisme dat we zowel in de wetgeving als in het gedrag van kolonisten en steeds meer andere groepen Israëliërs zien. De enige moreel aanvaardbare oplossing is vreedzame co-existentie in een gemeenschappelijk land. Het kunstmatig gescheiden houden van twee volken kan nooit tot vrede leiden.

De emotie

De politiek analistxSharmine Narwani had in 2012xeen iets andere insteek inxExcuse Me, But Israel Has No Right To Exist. Ze vertelde een keer op Facebook dat ze dat “Excuse me” er van haar moeder bij had moeten zetten, om het iets af te zwakken.

Voor haar begon het al in de jaren negentig duidelijk te worden, toen we het concept van de “tweestatenoplossing” kregen opgedrongen. Nu weten we dat dat niets anders was dan een van de vele leugenachtige trucs die het zionisme had bedacht om de expansiepolitiek te kunnen verstoppen achter een mooi gordijn van “dialoog” waarmee het Westen de mond gesnoerd kon worden. In die tijd – en, helaas, nu nog, om onbegrijpelijke redenen – zagen velen het voorstel als iets positiefs. En wanneer er een discussie ontstond waarin de zionisten in het nauw gedreven werden, kreeg je onvermijdelijk te horen: “Bedoel je soms dat Israël geen recht van bestaan heeft?”

Met name het feit dat in die discussies altijd kwistig met de holocaust werdxgestrooid voor het maximale effect stoorde haar. Dat was niet haar schuld geweest, noch van de Palestijnen. De gevoelloze en opportunistische manier waarop de zionisten de geschiedenis misbruiken om hun eigen etnische zuivering van de Palestijnen goed te praten stuit terechtxop veel weerstand.

Wat een waanzinnig idee, die notie dat een stel buitenstaanders van een ander continent een bestaande, bevolkte natie voor zichzelf zouden kunnen innemen – en de “wereldgemeenschap” ervan overtuigen dat het moreel juist was. Ik zou hartelijk lachen om die gotspe als het niet zo serieus was.

Het zijn dingen waar men in Nederland liever niet over nadenkt. Maar als je je even probeert los te maken van de decennia aan indoctrinatie hier te lande en je kijkt naar het naakte feit dat joodse vluchtelingen uit Europa in Palestina de oorspronkelijke bevolking verdreven, moet je toch aanvoelen dat er iets niet klopt. En wat is het verschil tussen de kolonisten van voor 1948 en die van na 1967?

Als iemand die met taal werkt is Narwani gevoelig voor de manier waarop het “conflict” wordt beschreven en waarom dat zo is. Amerika en Israël hebben de parameters voor het discours bepaald. Zij bepalen of iemand al dan niet als “gesprekspartner” kan worden gezien. En daarmee worden dus ander visies, andere mensen, buitengesloten.

Woorden als duif, havik, militant, extremist, gematigd, terrorist, islamo-fascist, afwijzen, existentieel gevaar, holocaustontkenner, gekke moellah bepalen wie er als partners voor een oplossing worden toegelaten – en zijn in staat direct anderen uit te sluiten.

Termen als antisemitisme en holocaust, en Bijbelse landclaims – “alsof God een makelaar is” – wekken alleen maar wrevel. Die taal is bedoeld om de aanwezigheid van de zionisten niet in twijfel te trekken. Het is een taal die “probeert mensen die de legitimiteit van het koloniale nederzettingenexperiment betwisten te bestraffen en te marginaliseren“.

Israël voldoet nog niet aan de basisvoorwaarden die wij aan een staat stellen. Het heeft nog steeds geen grenzen, geen grondwet, is internationaal volledig geïsoleerd en heeft een reusachtig leger nodig om te voorkomen dat een Palestijn op een normale manier naar huis wandelt. Het is een land gebaseerd op mythen en verhalen. Een land dat alleen kan bestaan dankzij een ongelooflijk machtig leger, miljarden aan steun uit de Verenigde Staten en een Amerikaans veto dat hen beschermt in de Veiligheidsraad.

En daarom is Israël zo bang dat men zegt dat het geen bestaansrecht heeft. Juist omdat dat waar is. Noch de manier waarop het is ontstaan, noch het gedrag sindsdien rechtvaardigt dit land. Palestijns is geen etnische aanduiding, het is de term voor de pluriforme, tolerante bevolking van weleer in dit gebied. Niemand heeft het recht die menselijke samenleving te vervangen door een exclusieve, op etnische en religieuze superioriteit gebaseerd wangedrocht dat zich willens en weten afzondert van de rest van de mensheid.

Israël heeft geen bestaansrecht. Doorbreek die mentale barrière en zeg het gewoon: “Israël heeft geen bestaansrecht.” (&hellip Palestina zal minder pijnlijk zijn dan Israël ooit was.

De woede

En nu is het 2014. De overbevolkte Gazastrook is vanwege een bufferzone die Israël heeft ingesteld nog minder dan 60% van wat ze was. En daarbinnen zijn meer dan 200.000 mensen intern op de vlucht. Maar ook de scholen van de Verenigde Naties, waar ze enige beschutting dachten te vinden, worden beschoten, met vele doden en gewonden tot gevolg. Het dodental ligt ver boven de 1300, voor 80% burgers, en van de meer dan 7000 gewonden zijn zeer velen er slecht aan toe.

Het vernietigen van een mediatoren en de elektriciteitscentrale zorgt ervoor dat er nog maar minimaal verslag gedaan kan worden. Daarnaast zorgt het uitvallen van de elektriciteit voor extreem gevaarlijke situaties door een combinatie van gebrek aanxschoon drinkwater, geen medische zorg, nauwelijks voedsel, een gebrek aan hygiëne en een dicht opeen gepakte massa mensen. De ingrediënten voor een humanitaire ramp op enorme schaal. En in Israël blijft zo’n 90% dit gedrag van hun leger en leiders toejuichen, het mag nog wel wat extremer vinden velen zelfs. Met de schorsing van het Palestijnsexparlementslid Haneen Zoabi beweegt ook het parlement – de Knesset – zich richting fascisme, schrijft Aeyal Gross vandaag in de krant Haaretz.

En daarom eindig ik met de woorden van Frank Barat, mensenrechtenactivist en een van de coördinatoren van het Russell Tribunal on Palestine, dat zich al jaren inzet om Israël, internationale organisaties als de VN en de Verenigde Staten aan te spreken op hun medeplichtigheid aan deze onmenselijke behandeling van een heel volk. Het is woede, walging en frustratie die ik hoor in de woorden van Barat. Woede, walging en frustratie die ik de afgelopen weken dagelijks hoorde uit alle delen van de wereld.

Ik wil dat Israël verdwijnt. Ik wil dat deze verrotte, exclusieve, racistische, militaire, koloniale nederzettingen- en Apartheidsstaat in elkaar dondert om nooit meer terug te komen.

Ik heb niets tegen de mensen. Niemand hoeft dood. Alleen het systeem.

Engelbert Luitsz

30-07-2014, 23:45
Extreemrechtse Israëli's zingen: "Morgen geen school, er zijn geen kinderen meer in Gaza"

http://www.hln.be/hln/nl/1281/Israel-Palestina/article/detail/1976345/2014/07/30/Extreemrechtse-Israeli-s-zingen-Morgen-geen-school-er-zijn-geen-kinderen-meer-in-Gaza.dhtml

30-07-2014, 23:58


en hamas is in de ogen van 99% van de westerlingen de terrorist puur omdat ze moslims zijn
beste westerling, vraag jij jezelf ook wel eens dit af?

Wie begon de eerste wereldoorlog? moslims?
wie begon de tweede wereldoorlog? moslims?
wie heeft "6" miljoen joden vermoord? moslims?
wie dropte eeen atoombom op onschuldigen in hiroshima en nagasaki? moslims?
wie heeft 100 miljoen indianen in noord amerika vermoord? moslims?
wie heeft 50 miljoen indianen in zuid amerika vermoord? moslims?
wie heeft 180 miljoen afrikanen slaaf gemaakt waarvan ze 77% hebben uitgemoord? moslims?
wie heeft 20 miljoen aboriginals in australie vermoord? moslims?
waneer amerika 1 miljoen irakezen vermoord voor olie , is geen terrorisme
waneer israelisch palestijnse grond illegaal bezetten, is geen terrorisme
waneer israel dag in dag uit onschuldige mensen vermoord, is geen terrorisme
waneer de serviers moslima verkrachten en afslachten, geen terrorisme
waneer israel duizenden onschuldige lebanezen vermoord alleen omdat die 2 van zijn soldaten mist, is geen terrorisme
maar waneer moslims dit alles zat zijn en je de oorlog verklaren, is terrorisme ??? BITCH PLEAZ

31-07-2014, 00:21
Precies

Westerlingen zijn totaal niet geloofwaardig hierin

31-07-2014, 00:50
De kruisvaarders en hun nazaten zijn de grootste terroristen van de mensheid. Op de zionsten na dan. Pas als ze sterven zal er weer een rechtvaardige wereld zijn.

Pagina's : [1] 2