Bekijk volle/desktop versie : Shaykh al-Haazimi en de claim dat degenen die de leiders tot ongelovig verklaren...



Pagina's : [1] 2 3 4 5 6 7 8

10-05-2013, 21:02
...vanwege het feit dat ze de mensgemaakte wetten implementeren khawaaridj zijn.

[video=youtube;IBStQs4CXNQ]http://www.youtube.com/watch?v=IBStQs4CXNQ[/video]
http://www.youtube.com/watch?v=IBStQs4CXNQ

Ik zal later voor de Nederlandstaligen enkele punten samenvatten uit de video.

10-05-2013, 21:37


"Degene die oordeelt met de mensgemaakte wetten is geen moslim volgens de consensus van de selef. Er is geen meningsverschil over. En daarom hebben meerdere van de imaams van de religie verklaard dat de uitspraak van ibn 3abbaas "koefr doena koefr" (ongeloof onder ongeloof) niet degene bedoeld wordt die de sharie3ah weghaalt, maar dat het gaat over een gebeurtenis die plaatsvind [waar een oordeel over gegeven moet worden]. Als iemand iets [als bewijs] heeft wat dit tegenspreekt, laat hem dan ermee komen. Maar dat we verplicht worden gesteld om een specifiek persoon [hierin] te volgen en dan we anders dwalende khawaaridj zijn: Dit is niet de manhadj van de salaf. Dit is de manhadj van de mensen van bid3ah. En daarom heeft ibn Qayyim verklaard in i3laam al-mawqi3ien - als je een student van kennis bent zoek het dan op - dat degene die een de mensen verplicht om de uitspraak persoon te volgen naast de Profeet (sallaa Allaahoe 3alayhi wa sallam) een dwalende moebtadi3 is..."

10-05-2013, 21:57
[video=youtube;lPmWwTyR6vk]http://www.youtube.com/watch?v=lPmWwTyR6vk[/video]
http://www.youtube.com/watch?v=lPmWwTyR6vk

Hier is hetzelfde met betere audio.

11-05-2013, 06:47
...Hoe kan je de mensen opleggen om de uitspraak van een persoon te volgen? Of je zegt dat het een zaak van meningsverschil is en dan kom je met je bewijs en dan komen ik met ons bewijs en dan begrijpen we de shar3 (openbaring) op basis van het begrip van de vrome voorgangers. Maar dat we opleggen dat je een specifiek persoon [moet volgen]: dit heeft totaal niets met as-salafiyyah te maken. Degenen die van mening is dat degene die oordeelt met de mensgemaakte wetten een afvallige kaafir is en dat […] niet als voorwaarde wordt gesteld – en het is de waarheid – is niet tegenstrijdig aan de salaf, dus hoe kunnen we zeggen dat ze khawaaridj zijn?

Moet degene die een andere mening heeft nu de manhadj van de moeshrikien volgen? Tegen iedereen die van hem van mening verschilt zeggen: een bezeten dichter (37:36), hij is bezeten (23:70), hij is een tovenaar (51:52), hij is een waarzegger.

Iedereen die deze uitspraak doet is van de khawaaridj? Weet je wel wat de betekenis is van khawaaridj? Ik zweer bij Allaah, degene naast wie niemand het recht heeft om aanbeden te worden, dat je [als je zulke zaken zegt] niet begrijpt wat de betekenis is van khawaaridj volgens het begrip van de salaf. Toen geleerden van onder de exegeten zeiden dat de khawaaridj gebruik maakte van de ayah: “en wie niet oordeelt met wat Allah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen!” (5:44) op wie pasten ze deze toen toe? Op 3alie ibn Abie Taalib – moge Allaah tevreden zijn met hem. En wij benadrukken dat 3alie – moge Allaah tevreden zijn met hem – oordeelde met de sharie3ah. Wat waren deze khawaaridj van mening? Zij waren van mening dat deze gebeurtenis tegenstrijdig was aan het boek van Allaah. Dus toen zij dit vers gebruikten als bewijsvoering deden ze dit op een onjuiste situatie. Als ze dit vers hadden gebruikt voor degene die de sharie3ah had weggehaald als wetstelsel, dan hadden ze de khawaaridj hier niet in bekritiseerd, omdat dat de waarheid is. Maar toen ze dit gebruikten voor een gebeurtenis waarbij de tevredenheid als voorwaarde wordt gesteld enzovoorts [als het al tegenstrijdig zou zijn aan het boek van Allaah] waren ze tegenstrijdig aan de madhhab van de salaf...

11-05-2013, 08:58


Wat de afgedwaalde prekers die de moslimjeugd brainwashen nooit zullen toegeven



Wat de afgedwaalde prekers die de moslimjeugd brainwashen nooit zullen zeggen of toegeven...."

De weg naar de hel is geplaveid met "goede intenties."Hoe vaak denken vele dat goede intenties alleen genoeg zijn om de paradijs te bereiken.

Abdullah Ibn Mas’ud radia Allah anhu zei:

“Geen woord wordt geaccepteerd zonder daad, en geen woord en daad worden geaccepteerd zonder (juiste) intentie, en geen woord en daad worden geaccepteerd, zolang ze niet overeen komen met de Sunnah”

[“Kitab Al-Ikhlaas Wan-Niyah”, 60].

Vaak halen deze afgedwaalde prekers citaten of ahadieths om zo hun "verborge agenda" te promoten al dan niet uit te voeren.Dat zij hier zelf over liegen en de moslimjongeren brainwashen in zo verre dat het schaamtelijk is vinden zij normaal.Zo lang ze maar de mensen kunnen lokken naar hun oproep.Hun duivelse trucjes is spelen ze in op emoties en liegen en bedriegen...Winkelen bij geleerden hoe het hen het beste uitkomt enz...

"Wie ook maar bewust een leugen vertelt over mij, zijn bestemming zal in Het Vuur zijn." [Sahih Al-Bukhari]
De boodschapper van Allah صلى الله عليه وسلم zei ook: "Wie ook maar een Hadith van mij overlevert, wetende dat het zwak is, behoort tot de (gemeenschap van de) leugenaars. [Sahih ibn Maadjah]
De boodschapper van Allah zei"Het vertellen van een leugen over mij is niet als het vertellen van een leugen over iemand anders. Degene die een leugen over mij vertelt zal zijn bestemming hebben in het Vuur." [Sahih Muslim] Bron: ["Al-Kaba'ir van Imam Ad-Dahabi"]

Imaam Ahmad [Rahimahu Allah] heeft genoteerd: Volgens Abu Hurairah [Radhiya Allahu ‘anhu] heeft de Boodschapper van Allah [SallAllahu ‘alayhi wa selam] gezegd:

“De mensen zullen jaren meemaken vol bedrog; men zal geloof hechten aan leugenaars en oprechte mensen zal men als leugenaars beschrijven, en van een betrouwbaar iemand zal men zeggen dat het een verrader is en men zal ruwaybida aan het woord laten.” “Wat betekend ruwaybida” vroeg men. Hij antwoordde: “Een onbekwame, dwaze mens zal in naam van het volk spreken.” [Rechtsgeldige hadeeth bij Imaam Ahmad in zijn Musnad 10/37]

Zij promoten opstanden en verklaren de moslimleiders kafir en Jihaad zonder de Sunnah te volgen om hun verdorve zaak te rechtvaardigen.

Overgeleverd van Hudhayfah Ibn Al-Yamaan dat hij heeft gezegd:

'De mensen hadden de gewoonte oom de Profeet over het goede te vragen. Ik had echter de gewoonte om hem over het kwaad te vragen, uit angst dat het mij zou overkomen. Daarom vroeg ik: 'O Boodschapper van Allaah, wij bevonden ons in (een tijd van) onwetendheid en kwaad. Vervolgens heeft Allaah ons dit goede (De Islaam)
gebracht. Zal er na dit goede nog enig kwaad komen?" Hij antwoordde: "ja."
Vervolgens vroeg ik: 'Zal er na dat kwaad weer goeds komen?' Hij anwtwoordde: "Ja, maar dit (goede) zal vermengd met rook zijn!" Ik vroeg: ' Wat is die rook dan?' Hij antwoordde: "Mensen die een andere leiding dan die van mij als leidraad nemen. Je zult van hen zien wat je zult goedkeuren en ook wat je zal afkeuren." Ik vroeg: 'Zal er na dat goede nog kwaad komen?'

Hij antwoordde: "Ja, uitnodigers bij de poorten van de Hel. Wie gehoor geeft aan hun uitnodiging zullen zij erin (de Hel) werpen." Ik zei: 'O Boodschapper van Allaah, beschrijf ze voor ons.' Hij antwoordde: "Het zijn mensen uit ons midden(moslims), die onze taal(arabisch) spreken." Ik zei: 'O Boodschapper van Allah, wat draagt u mij op om te doen als ik dat meemaak?' Hij antwoordde: "Klamp je vast aan de groep (Djamaa'ah) van de Moslims en aan hun leider (Imaam).' Ik zei: 'Wat als ze geen groep en geen leider hebben?' Hij zei: "Scheid je dan af van al die groeperingen, ookal zou je je moeten vastbijten aan een boomstam totdat de dood komt en jij je in die situatie bevindt!"
(Sahieh Al-Boekharie 7084)

Djaabir Ibn Samura [Rahimahu Allah] heeft overgeleverd dat Profeet [SallAllahu ‘alayhi wa selam] zei: “Voor de komst van het Uur zullen er grote leugenaars zijn, wees waakzaam.” [Saheeh Muslim. Zie samenvatting van de Saheeh van Muslim p. 535 nr. 2024]

Abu Hurairah [Radhiya Allahu ‘anhu] heeft overlevert dat de Boodschapper van Allah [SallAllahu ‘alayhi wa selam] gezegd heeft: “Aan het einde der tijden zullen er bedriegers en leugenaars zijn die jullie ahadeeth zullen geven die jullie nog nooit gehoord hebben, noch jullie noch jullie ouders. Let goed op dat ze jullie niet op het verkeerde pad brengen en dat ze jullie niet verleiden.” [Hadeeth bij As-Suyuti. Zie Tarteeb Saheeh Al-Djaami’ As-Sagheer Wa Ziyaadaatih 4/103]

Hier onder zullen we enkele duivelse trucjes van hen ontmaskeren inshAllah.

Duivelse vertaling in hadieth: "Wie tegen hen in opstand komt is gered."

'Abdullah Ibn 'Abbas zei dat de boodschapper van Allah (sala llahu 'alayhi wa salam) zei: "Er zullen heersers zijn van wie jullie goedheid en kwaadheid zullen herkennen. Wie tegen hen in opstand komt is gered. Wie hen verlaat is bevrijd. En wie zich met hen mengt is vernietigd." (Verzameld door Ibn Abi Shaybah en at-Tabarani; al-Albany heeft het authentiek verklaard in 'Saheeh al-Jaami', hadith #3661).

Hier is de juiste vertaling:

Boek 020, Nummer 4570:
Het is overlevert (door verschillende kettingen van overleveraars) op gezag van Umm Salama
(de vrouw van de Heilige Profeet) dat hij zei: "Amirs zullen over jullie worden benoemd,en u zullen vinden dat zij zowel goede als slechte daden verrichten. Wie hun slechte daden haten worden ontheven van schuld. Wie hun slechte daden afkeurt is (ook) veilig(wat betreft de Goddelijke toorn). Maar wie hun slechte daden goedkeurt en hen imiteert (is vervloekt). De mensen vroegen: Boodschapper van Allah, zouden wij dan niet tegen hen moeten vechten? Hij antwoordde: Nee, zolang zij hun gebed zeggen."

Het lijkt dus duidelijk dat de vertaling " in opstand komen " niet klopt, de vertaling zou echter moeten zijn afkeer van hun daden.

En dit is in harmonie met deze hadieth:

'Wie van jullie iets ziet wat niet toegestaan is, moet het met zijn hand 1 veranderen. En als hij daartoe niet in staat is, dan met zijn tong. En als hij daartoe niet in staat is, dan met zijn hart 2 . Dit laatste is echter de zwakste vorm van geloof'.

Overgeleverd door Moslim.

1 Dat wil zeggen: met macht of geweld. Dit geld alleen met betrekking tot diegenen over wie men autoriteit heeft zoals de Leider of Rechter in een moslimland.
2 Met andere woorden: dit innerlijk verafschuwen.

wederom verkeerde vertaling van een hadieth ivm gehoorzamen van de leider:

De profeet (salla Allahoe ‘alayhi wa salam) heeft gezegd: «Degene die me gehoorzaamt, heeft Allah gehoorzaamt en degene die me niet gehoorzaamt, heeft Allah niet gehoorzaamt. Degene die mijn bevel gehoorzaamt, heeft mij gehoorzaamt en degene die mijn bevel niet gehoorzaamt, heeft mij niet gehoorzaamt.» (Overgeleverd door Moeslim)

Dit is de juiste vertaling:

"wie de leider gehoorzaamt die gehoorzaamt mij, en wie ongehoorzaam is aan de leider die is ongehoorzaam aan mij."
[Al Bouchari: 13/111, moeslim: 3/1466]

Wat ze verzwijgen over Ibn Tayimyah rahimullah die zij graag aanhalen om hun claim te verdedigen maar over opstanden,Takfir en Jihaad zeggen zij niets!

Dit promoten zij:

Ibn Taymiyyah rahimullah heeft gezegd: "En het is bekend vanuit de Religie (van Islaam), door noodzaak en door de consensus van alle Moslims, dat wie legaliseert om anders te volgen dat de Religie van Islam, of een Shariah anders dan de Shariah van mohammed Salla Allahu 'Alaihi wa Sallam, een Kafir is. En zijn Kufr is vergelijkbaar met die van een persoon die geloof in een deel van het Boek (Qor'an) en een ander deel verwerpt. {Majmua al-Fataawa: Vol 28/524.}

11-05-2013, 08:59
Maar over dit zwijgen zij in alle talen!

Ibn Taymiyyah rahimullah zegt: "geen een van de mensen van kennis staat het toe dat men de leiders bedriegt en in opstand tegen hun komt op wat voor manier dan ook. want zoals het bekend is, was dat niet de gewoonte van de mensen van Sunnah van toen en nu."
[Madjmoo' fatawa ibn Taymiyyah:35/12]

en hij zegt ook: "[...] want het in opstand komen tegen de leiders brengt nog meer onrecht en verderf dan het onrecht van de leiders, dus dient men geduld(sabr) te hebben in het onrecht wat zij verrichten [...]"

[Madjmoo' fatawa ibn Taymiyyah:28/179]

"En wie niet oordeelt met wat Allah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen "(5:44)

Shaykh Al-Islaam Ibn Taymiyyah - moge Allaah hem genadig zijn - zei: “En dit Vers is waarmee de Khawaaridj argumenteert voor het ongelovig verklaren van de gezaghebbers die niet oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard.” (Minhaadj As-Soennah 5/ 131)

Aboe Bakr Al-Djassaas - moge Allaah hem genadig zijn - zei: “De Khawaaridj hebben dit Vers uitgelegd met het ongelovig verklaren van degene die het oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard laat zonder dat hij het ontkent.” (Ahkaam Al-Qoer-aan 2/ 534)

Ibn Taymiyyah rahimolah zei:
Jihad is van 2 soort,Jihaad Shariyie(volgens de Islamitische Wet) en Jihaad Bidiehi(volgens een geinoveerde manier waar geen bewijs voor is in de Islamtische Wetgeveing).
Jihaad Shariyie is onder de moslimleider en Jihaad Bidiehi(geinoveerde Jihaad) is dat gene de Khawaardj promoten.[Madjmoo' fatawa ibn Taymiyyah]

Dit zullen ze nooit hard op zeggen over deze vers "En wie niet oordeelt met wat Allah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen "(5:44)


Ibn Al Qayyim rahimullah zei:

Het correcte oordeel is dat het oordelen met iets anders dan wat Allah heeft geopenbaard, van twee soorten is -al kufr al asghar en al kufr al akbar-, en welke van toepassing is, hangt van de situatie van de leider af. Als hij de overtuiging heeft dat het verplicht is te oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard, maar men is ervan afgeweken, en hij erkent dat hij verdient ervoor gestraft te worden, dan is dit kufr asghar welke je niet buiten de oevers van Islaam doet treden. En in het geval dat men overtuigd is dat het niet verplicht is (te oordelen met datgene wat Allaah heeft geopenbaard) en dat men (hierin) de vrije keuze heeft, en hij heeft de overtuiging dat dit het oordeel van Allaah is, dan is dit kufr akbar (die iemand wel verwijderd uit de Islaam). En als hij onwetend is in deze zaak of hierin een fout maakt, dan is het oordeel over hem hetzelfde als voor diegene die zich vergissen. [Madarij As-Saalikeen volume 1/336-337]

Ibn Al Jawzi rahimullah:
En de meest zekere uitspraak over dit onderwerp is dat degene die niet oordeelt met wat Allaah heeft geopenbaard, terwijl hij het (de wet van Allah) verwerpt, en (terwijl) hij weet dat Allah het heeft geopenbaard, zoals de joden hebben gedaan, diegene is dan een ongelovige. En degene die niet oordeelt met wat Allah heeft geopenbaard, vasthoudend aan zijn begeertes, zonder het te verwerpen, diegene is dan dhaalim, faasiq en er is overgeleverd via 3ali Ibn Abu Tal7a, dat Ibn abbaas radiya Allahu anhuma heeft gezegd: Diegene die datgene wat Allah heeft geopenbaard verwerpt (man ja7ada maa anzala'Llah) is ongelovig geworden, en diegene die het bevestigd (aqarra bih) maar er niet mee oordeelt is een dhaalim, een faasiq. [Zaad Al-Maysir 2/366]

Voor deze afgedwaalde personen is iedereen ongelovig!

Wat ze wel citeren over Sufian Athawri rahimullah:

Muhammad Ibn Abdul Wahaab rahimullah zei: “Ik zag niemand meer vernederd worden in de bijeenkomsten van Sufyaan At-Thawree dan de leider en de rijken.”
["Siyar A'lam Al-Nubala", 7/275].

Sufyan ath-Thawri zei: "Ga niet (naar de heersers), zelfs als zij jou alleen maar vragen om hen te bezoeken om 'qul huwallahu ahad.' te reciteren." {Verzameld door al-Bayhaqi}

Sufyan ath-Thawri zei: "Het kijken naar de heerser is een zonde." {Verzameld door Abi Ali al-Amudi in zijn 'Ta'leeq'}

Wat ze NOOIT zullen citeren over Sufian Athawri rahimullah:

Dit is de standpunt van Sufian Athawri over de omgang van de leiders.

Al Hassan ibn Saalih (moge Allah hem genadig zijn) was van opinie dat het geoorloofd is om in opstand te komen tegen de onrechtvaardige heersers,al heeft hij dit zelf nooit gedaanVerder verrichte hij het vrijdagsgebed niet met hen en geloofde dat het niet geldig was.
Ahmed ibn Yoenoes Al-Yarboe'ie(moge Allah hem genadig zijn) zei:Als Al Hassan ibn Saalih niet was geboren dan zou dat beter voor hem zijn!Hij was gewoon het Vrijdagsgebed achter de gezaghebbers te laten en hij zag het strijden tegen hen geoorloofd.
Sufian Athawrie rahimullah over Al Hassan ibn Saalih:"Hij laat het vrijdagsgebed ondanks de kennis die hij heeft geleerd!"
Aboe Noe'aym(moge Allah hem genadig zijn) zei:"Toen Al Hassan ibn Saalih vermeld werd bij Athawrie,zei deze:"Dat is een man die het toestaat het zwaard tegen de gemeenschap van Mohammed(vrede zij met hem) op te heffen!"
Yahya Al-Qattaan (moge Allah hem genadig zijn) zei: Sufian Athawrie had een slechte mening over Al Hassan ibn Saalih.
(Bron:Siyaar A'laam an-Noebalaa-7/361-371 van Imam Adhahabie rahimullah)

Dit citeren zij graag over Imam Ahmed rahimullah:

Imam Ahmad rahimullah schreef naar mij: “In de naam van Allah, de Erbarmer, de meest Barmhartige, van Ahmad bin Muhammad naar Sa’ieed bin Ya’qoeb, amma ba’d: De dunya (wereld) is een ziekte, en de sultan(koning) is een ziekte, maar de Alim (geleerde) is de dokter! Dus als je ziet dat een dokter ziektes naar zichzelf trekt, pas dan op voor hem!”
["Tabaqat Al-Hanabilah", 168].

Dit gaan ze NOOIT citeren over Imam Ahmed rahimullah:

Punt 35 en 37 uit Oesoel as-Soennah - De Geloofsovertuiging van Imam Ahmad ibn Hanbal:

Het is toegestaan het vrijdagmiddag gebed achter hem (de leider) of zijn plaatsvervanger te bidden. Twee volledige rakaat. Wie deze twee rakaat herhaalt (nadat de mensen met de iemaam gebeden hebben) laat de (authentieke) overleveringen links liggen en is een moebtedie` (innoveerder) en tegenstrijdig aan de Soennah. Wanneer hij de salaah achter de leiders onvoldoende acht zal hij niets van de waarde van het vrijdagmiddaggebed krijgen. Wie deze leiders dan ook zijn: vromen ofzondaars. Het geloven dat het bidden van twee rakaat achter hen voldoende is, is de Soennah. Laat daar geen enige twijfel in je hart van overblijven!

Het is niet toegestaan de bevelhebber te bestrijden. Nog is het voor wie dan ook toegestaan tegen hem te muiten (Al-choeroedj). Wie dat wel doet, leeft niet volgens de Soennah en de juiste weg. Maar hij is een moebtedie` (innoveerder).

Over Sheikh Al Baanie rahimullah promoten zij zijn fatwa over het hulp vragen aan Amerikanen tijdens de toenmalige golfoorlog om hun opstand te rechtvaardigen in Saudie Arabie.

Maar dit zullen zij NOOIT promoten over Sheikh Al Baanie rahimullah:

De ongeoorloofdheid om in opstand te komen tegen de regeringsleiders, ook al zijn zij onrechtvaardig

Bismil-Laahir-Rahmaanir-Rahiem

11-05-2013, 09:03
Door de nobele Shaykh

al-Imaam Aboe ‘Abdir-Rahmaan Mohammad Naasiroed-Dien al-Albaanie

- moge Allaah hem genadig zijn -

Iemaam at-Tahawie (rahiemahoellaah) zegt:

“En wij (Ahloes-Soennah wal Djama'ah) zien het niet als geoorloofd om in opstand te komen tegen onze Iemaams en zij die de autoriteit over ons hebben, ook al zijn ze onrechtvaardig.”

Al-Albaanie (rahiemahoellaah) zegt:

“De uitlegger – Ibn Abiel ‘Iezz – heeft hierbij vele ahadieth vermeld, waarvan de authenticiteit is nagegaan in zijn boek. Hij zegt hierna: “Voor wat betreft de verplichting om hen (de hoekaam of regeringsleiders) te gehoorzamen, ook al zijn ze onrechtvaardig, (dan is de reden daarvoor) dat het onder het gezag uittreden bij hen, consequenties met zich meebrengt die vele malen groter zijn, dan dat hun onrechtvaardigheid met zich meebrengt. Sterker nog, bij het geduldig verdragen van hun onrechtvaardigheid, worden de zondes gewist. Immers, Allaah heeft hen slechts wegens de verdorvenheid van onze handelingen, over ons in autoriteit gesteld. En de verrekening is op basis van de soort handeling. Het is daarom aan ons, om ons best te doen in het zoeken van vergiffenis, berouw, en het corrigeren van ons handelen.

Hij, de Meest Verhevene, zegt:

“En wat voor een rampspoed jullie ook treft, het is door wat jullie eigen handen ervan gemaakt hebben.” “En zo zullen wij enkele onrechtplegers elkaar laten zien wat zij deden.”

Als een groep zich dus vrij wil maken van het onrecht van hun leider, dan moeten zij (zelf) het onrecht achterwege laten.”

Ik zeg hierop:

“Hierin is een verduidelijking van de weg om zich vrij te maken van het onrecht van een regeringsleider, die “van onze soort zijn en onze eigen taal spreken” en dat is dat de moslims tauwbah maken naar hun Heer en zij hun ‘aqiedah corrigeren, en zichzelf en hun families opvoeden met de correcte Islaam, waarbij zij de uitspraak van de Meest Verhevene tot uiting brengen:

“Waarlijk, Allaah verandert de toestand van een volk niet totdat zij datgene in henzelf veranderen.”

En de weg om zichzelf vrij te maken, is niet zoals sommige mensen denken, om in opstand te komen met wapens tegen de regeringsleiders, of door middel van een militaire coup de macht te grijpen. En, naast het feit dat het behoort tot de bid’ah van deze tijd, is het ook tegenstrijdig aan de teksten van de Sharie’ah, waarin het bevel staat om datgene wat in onszelf is te veranderen. En zo ook is het noodzakelijk om een fundament neer te leggen, waarop gebouwd kan worden:

“En Allaah zal zeker diegenen helpen die Hem (Zijn Religie) helpen. Voorzeker! Allaah is Meest Krachtig, Meest Machtig.”

Einde van zijn woorden (rahiemahoellaah).
(Bron: Aqiedat at-Tahawieyah.)

Zij citeren graag Muhammed Abdulwahaab(Kitaab Tawheed) wanneer hij over Takfir spreekt en maar doen TAKFIR OP DE KONKINKLIJKE FAMILIE AL SAUD.

Zij zijn vergeten dat dankzij de hulp van Amir Al Saud,Sheikh Abdulwahaab rahimullah deze gezegde Dawah kon verspreiden.

Muhammad bin Saud rahimullah ging akkoord om politieke steun te geven aan Ibn Abdul-Wahhab’s project om Islamitische praktijken te verspreiden.Dit was het begin van de Saudische Staat.(Bron:house of Saud)

En andere truc is het citeren van klassieke Geleerden die overleden zijn zonder de "Geleerden die nu levend en wel zijn" te vragen om de duidelijke en onduikelijke teksten uitleggen!

Sheikh Salih Aal Sheikh hafidullah verduidlijkt:

Vraag:


“Ahsan Allaahoe ilayk, wat zijn de beste manieren in het lezen van de boeken en de geschriften van de Imaams van de da’wah ?”


Antwoord:

“Alle Lof is voor Allaah de Heer van de Werelden en verder,
Het is allereerst noodzakelijk om de volgorde aan te houden zoals die door de geleerden is aangegeven. Het is noodzakelijk om de geschriften beetje bij beetje te bestuderen, te beginnen bij de kleine geschriften, hierna groter en groter naar gelang de situatie (van de student ).

En daarbij is het noodzakelijk dat men neemt van een ‘Aaliem (geleerde) die de woorden van de ‘Ulamaa van de da’wah Salafiyyah begrijpt en deze uitlegt en verduidelijkt.

Het is correct dat de kennis aanwezig is (m.a.w. in de boeken etc) en misschien kan men wat begrip bereiken, maar het is noodzakelijk (dat men kennis neemt van een ) ‘Aaliem (geleerde) en het beste omtrent dit, is de uitspraak van Ash-Shaatibie rahiemahoellaah, hij zei:

“De kennis was in de harten van mannen, vervolgens verscheen het in de binnenkanten van de boeken, maar zijn sleutels (van deze kennis) blijven in de handen van mannen.”

De kennis is aanwezig in de boeken, maar wie laat jou deze boeken begrijpen ?, dit kan niet zonder ‘Aaliem (geleerde) gegrondvest ( in kennis ). Vandaag de dag zie je veel mensen die zich toeschrijven aan da’wah en zich baseren op de woorden van de ‘Ulamaa van de da’wah en hij is fout hierin. Of wel in takfier, of wel in opstand komen tegen de Leiders, of wel in het lasteren van de Madhaahib of of.

Hij brengt bewijs vanuit de woorden die hij niet begrijpt, hij niet kent, en hij heeft deze boeken en geschriften van de da’waah niet bestudeert bij de ‘Ulamaa van da’wah die daar bekent om staan. Je ziet dat hij fouten in zijn begrip maakt en dwaalt en laat dwalen.
Het is verplicht om kennis te nemen bij haar personen, degenen die het begrijpen. Omdat als erin de

Qur’aan Moehkaam (duidelijk ) en Moetashaabih ( voor meerdere uitleg vatbaar ) (verzen ) zijn..


“Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die duidelijk zijn (muhkamaat), zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn (mutashaabihaat).”

(Surat aali Imraan vers 6)

Allaah zegt tegen de mensen dat De Qur’aan Moehkaam en Moetashaabih (verzen) heeft.

De Khawaarij baseerden zich op wat ? De Qur’aan . Ze dwaalden af omdat dat zij de Qur’aan niet namen volgens het begrip van de sahaaba, de tevredenheid van Allaah zij met hen. Ze vroegen de Sahaba niet. Ze begrepen het zoals zij wilden, bij de verzen over koefr (ongeloof) of de verzen over al Haakimiyyah ( het recht van Allaah om te oordelen ) en soortgelijks.
En ze bouwden op oordelen vanuit hun zelf zonder dat ze terugkeerden naar de sahaaba.

Dit is het nemen van de moetashaabih en het laten van de moehkam verzen en het laten van het terugkeren naar hen die gegrondvest zijn in kennis.
Zo ook bevat de Soennah Moehkam en Moetashaabih . Ook de woorden van de ‘Ulamaa bevatten Moehkam en Moetashaabih. De woorden van Shaychoel Islaam Ibn Taymiyyah bevatten Moehkam en Moetashaabih. De woorden van de Imaams van de da’wah, bevatten Moehkam en Moetashaabih.

Het is (daarom) niet de bedoeling dat je iedere uitspraak neemt en zegt dit is het begrip. Zo zit de zaak niet in elkaar.
Het is noodzakelijk dat je terugkeert naar de mensen van Kennis zodat ze jou de plaatsen laten zien waar hun woorden duidelijk zijn en de plaatsen waar hun woorden onduidelijk zijn, ze brengen de moetashaabih terug naar de moehkam en ze laten het hen begrijpen.

De belangstelling voor de boeken van de ‘Ulaama van de da’waah, de boeken van de da’wah Salafiyyah, daar zit licht en leiding in voor de moslim, maar het is noodzakelijk dat dit gebeurt bij de ‘Ulamaa ze leggen jou uit wat je kunt nemen en zij kennen de correcte woorden van de uitleg van de woorden van de mensen van Kennis “

(Bron:Het belang van het terugkeren naar de ‘Ulamaa voor correct begrip in het begrijpen van de boeken en geschriften van de ‘Ulamaa)

Imaam ‘Abd Allah Ibn Al-Mubaarak heeft volgens een overleveringsketen die teruggaat tot Abu Umayya Al-Djumahi [Radhiya Allahu ‘anhu] overgeleverd dat de Boodschapper van Allah [SallAllahu ‘alayhi wa selam] gezegd heeft: “Reken op drie tekenen van het uur; één ervan is dat men kennis gaat zoeken bij de pseudo-Geleerden.” [Saheeh hadeeth. Zie Kitaab Az-Zuhd van Ibn Al-Mubaarak, verbeterd door Al-A’zami p. 20 hadeeth nr. 61. Zie ook Saheeh Al-Djaami’ As-Sagheer van Al-Baani 2/243 hadeeth nr. 2203]

11-05-2013, 09:03
Toen Ibn Al-Mubaarak [Rahimahu Allaah] vroeg over die mensen antwoordde hij: “Dat zijn mensen die [in de naam van de godsdienst spreken] maar in feite hun eigen meningen uiten. Dus ze kijken niet na of hun argumenten ondersteund worden door de Quran, de Sunnah en de uitspraken van de echte geleerden. Ze hebben de godsdienstwetenschap niet van mensen die echt kennis bezitten geleerd, maar door zelf boeken te lezen, en wie wetenschap uit boeken haalt die begaat heel veel fouten.”

Pas dus op want dat zijn de uitnodigers van het vuur!

Profeet – salla Allah alayhie wa sallam – heeft ons gewaarschuwd voor de mensen van begeerte en innovatie, op gezag van Aisha – radia Allah ‘anhaa – die zei:

De boodschapper van Allah reciteerde dit vers:

{Hij is Degene Die het Boek aan jou heeft neergezonden, met daarin eenduidige Verzen, zij zijn grondslag van het Boek, andere zijn meerduidig(duidelijke). Maar degenen die in hun harten een neiging (tot valsheid) hebben, misbruiken de (Verzen) met onduidelijke(meerduidige) betekenissen om Fitnah te zaaien en de ware betekenis ervan te zoeken. En de uitleg ervan is bij niemand anders bekend dan bij Allah. En degenen die stevig gegrondvest in kennis zijn, zeggen: “Wij geloven er in, alles is van onze Heer,” en zij laten zich niet vermanen, behalve de bezitters van verstand.} [3:7 Al Imraan]

Ze zei: de boodschapper van Allah – salla Allah alayhie wa sallam – zei:
“Als je degenen ziet die het onduidelijke(meerduidiige met meer betekennisen) volgen, zij zijn degenen die Allah genoemd heeft, wees gewaarschuwd voor hen!”Overgeleverd door Bukhari in de Sahih (4/1655) #4273, en Muslim in de Sahih (4/2053) #2665.

An-Nawawie rahimullah zei:
“Deze hadith bevat een waarschuwing voor het mengen met de mensen van valsheid, en innovaties, en wie de problemen volgt om daar fitna van te maken. Er mag geen gehoor gegeven worden aan hen, zij moeten berispt en weggejaagd worden.” Sharh Muslim (16/218).

Moehammad bin Sirien al-Basrie rahimullah zei:

“Als de dadjaal verschijnt, dan zou ik zien dat de mensen van begeerte hem zullen volgen.” (Overgeleverd door al-Laalakaa-ie in Sharh i’tiqaad ahloe as-soennah (1/131 #235).

‘Awf Ibn Malik [Radhiya Allahu ‘anhu] overleverde, dat de Profeet [SallAllahu ‘alayhi wa selam] zei: “De joden zijn in eenenzeventig sekten onderverdeeld; slechts één daarvan zal het paradijs binnentreden en zeventig zullen in de hel komen. De Christenen hebben zich in tweeënzeventig sekten onderverdeelt: eenenzeventig zullen de hel ingaan en één het paradijs. Bij Degene in Wiens hand mijn ziel is, mijn Ummah zal zich in drieënzeventig sekten onderverdelen: één zal het paradijs betreden en tweeënzeventig zullen in de hel komen.’ Iemand vroeg: ‘O Boodschapper van Allah, welke zal dat zijn?’ Hij [SallAllahu ‘alayhi wa selam] antwoordde: ‘De belangrijkste groep van de Moslims [AhlulSunnah WalAl-Djama’ah].” ['Awf Ibn Malik heeft deze hadith overgeleverd en de isnad -keten van overleveraars- is acceptabel. Abu Dawud, Kitab As-Sunah 12/1340-2 hadeeth nr. 4572, 4573]

Overgeleverd door Ibn Abbaas radiyaAllaahu 'anhumaa dat de Profeet salallaahu aleyhi was sallam zei: De baraka is bij jullie Groten ( Geleerden ).

Al Haakim verklaarde deze hadieth authentiek in al Moestadrak, Ad Dhahabie
stemde hiermee in at Takhlies, net als Al Imaam al Albaanie in zijn Silsilaah as
Saheehah.

En Allah weet het Best.

11-05-2013, 09:09

Citaat door Mouwaysie2:
"Degene die oordeelt met de mensgemaakte wetten is geen moslim volgens de consensus van de selef. Er is geen meningsverschil over. En daarom hebben meerdere van de imaams van de religie verklaard dat de uitspraak van ibn 3abbaas "koefr doena koefr" (ongeloof onder ongeloof) niet degene bedoeld wordt die de sharie3ah weghaalt, maar dat het gaat over een gebeurtenis die plaatsvind [waar een oordeel over gegeven moet worden]. Als iemand iets [als bewijs] heeft wat dit tegenspreekt, laat hem dan ermee komen. Maar dat we verplicht worden gesteld om een specifiek persoon [hierin] te volgen en dan we anders dwalende khawaaridj zijn: Dit is niet de manhadj van de salaf. Dit is de manhadj van de mensen van bid3ah. En daarom heeft ibn Qayyim verklaard in i3laam al-mawqi3ien - als je een student van kennis bent zoek het dan op - dat degene die een de mensen verplicht om de uitspraak persoon te volgen naast de Profeet (sallaa Allaahoe 3alayhi wa sallam) een dwalende moebtadi3 is..."
je praat alleen onzin , moge allah je leiden bedrieger

Shaykh Al-Islaam Ibn Taymiyyah - moge Allaah hem genadig zijn - zei: “En dit Vers is waarmee de Khawaaridj argumenteert voor het ongelovig verklaren van de gezaghebbers die niet oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard.” (Minhaadj As-Soennah 5/ 131)

Aboe Bakr Al-Djassaas - moge Allaah hem genadig zijn - zei: “De Khawaaridj hebben dit Vers uitgelegd met het ongelovig verklaren van degene die het oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard laat zonder dat hij het ontkent.” (Ahkaam Al-Qoer-aan 2/ 534)

Ibn Taymiyyah rahimolah zei:
Jihad is van 2 soort,Jihaad Shariyie(volgens de Islamitische Wet) en Jihaad Bidiehi(volgens een geinoveerde manier waar geen bewijs voor is in de Islamtische Wetgeveing).
Jihaad Shariyie is onder de moslimleider en Jihaad Bidiehi(geinoveerde Jihaad) is dat gene de Khawaardj promoten.[Madjmoo' fatawa ibn Taymiyyah]

Dit zullen ze nooit hard op zeggen over deze vers "En wie niet oordeelt met wat Allah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen "(5:44)


Ibn Al Qayyim rahimullah zei:

Het correcte oordeel is dat het oordelen met iets anders dan wat Allah heeft geopenbaard, van twee soorten is -al kufr al asghar en al kufr al akbar-, en welke van toepassing is, hangt van de situatie van de leider af. Als hij de overtuiging heeft dat het verplicht is te oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard, maar men is ervan afgeweken, en hij erkent dat hij verdient ervoor gestraft te worden, dan is dit kufr asghar welke je niet buiten de oevers van Islaam doet treden. En in het geval dat men overtuigd is dat het niet verplicht is (te oordelen met datgene wat Allaah heeft geopenbaard) en dat men (hierin) de vrije keuze heeft, en hij heeft de overtuiging dat dit het oordeel van Allaah is, dan is dit kufr akbar (die iemand wel verwijderd uit de Islaam). En als hij onwetend is in deze zaak of hierin een fout maakt, dan is het oordeel over hem hetzelfde als voor diegene die zich vergissen. [Madarij As-Saalikeen volume 1/336-337]

Ibn Al Jawzi rahimullah:
En de meest zekere uitspraak over dit onderwerp is dat degene die niet oordeelt met wat Allaah heeft geopenbaard, terwijl hij het (de wet van Allah) verwerpt, en (terwijl) hij weet dat Allah het heeft geopenbaard, zoals de joden hebben gedaan, diegene is dan een ongelovige. En degene die niet oordeelt met wat Allah heeft geopenbaard, vasthoudend aan zijn begeertes, zonder het te verwerpen, diegene is dan dhaalim, faasiq en er is overgeleverd via 3ali Ibn Abu Tal7a, dat Ibn abbaas radiya Allahu anhuma heeft gezegd: Diegene die datgene wat Allah heeft geopenbaard verwerpt (man ja7ada maa anzala'Llah) is ongelovig geworden, en diegene die het bevestigd (aqarra bih) maar er niet mee oordeelt is een dhaalim, een faasiq. [Zaad Al-Maysir 2/366]

Voor deze afgedwaalde personen is iedereen ongelovig!

11-05-2013, 09:28

In Sahih Muslim,
Het Boek van Leiderschap,
Kitaab al-Imarah,
Chapter 13
De verplichting van het blijven bij de Jama'ah (Hoofdgroep) van de Moslims wanneer Fitn (Beproevingen) zich voordoen, en in alle situaties. Het verbod op het weigeren van het gehoorzamen en op het afscheiden van de Jama'ah,
p. 181, Maktaba Dar-us-Salam, 2007


[FONT=Verdana][4785] 52 - (...) Hudhaifah bin al-Yamaan (radiAllaahu 3anhu) zei:

"Ik zei:

'O Boodschapper van Allah, we waren in een slechte hoedanigheid, vervolgens bracht Allah iets goeds, en we waren in een [goede] staat. Zal er enige slechtheid zijn na deze goedheid?'

Hij zei:

'Ja.'

Ik zei:

'En zal er enige goedheid zijn na dat slechte?'

Hij zei:

'Ja.'

Ik zei:

'En zal er enige slechtheid zijn na die goedheid?'

Hij zei:

'Ja.'

Ik zei:

'Hoe?'

Hij zei:

'Nadat ik weg ben, zullen er A-immah (leiders) zijn die niet mijn weg zullen volgen en niet mijn voorbeeld zullen volgen. Onder hen zullen er mannen zijn wiens harten de harten van duivels zijn in de lichamen van mannen.'

Ik zei:

'Wat zou ik moeten doen, O Boodschapper van Allah, indien ik overleef het mee te maken?'

Hij zei:

'Luister en gehoorzaam de leider, zelfs wanneer jouw rug gezweept wordt en jouw bezit genomen wordt; luister en gehoorzaam.'"


11-05-2013, 11:35

Citaat door Mouwaysie2:

"Degene die oordeelt met de mensgemaakte wetten is geen moslim volgens de consensus van de selef. Er is geen meningsverschil over. En daarom hebben meerdere van de imaams van de religie verklaard dat de uitspraak van ibn 3abbaas "koefr doena koefr" (ongeloof onder ongeloof) niet degene bedoeld wordt die de sharie3ah weghaalt, maar dat het gaat over een gebeurtenis die plaatsvind [waar een oordeel over gegeven moet worden]. Als iemand iets [als bewijs] heeft wat dit tegenspreekt, laat hem dan ermee komen. Maar dat we verplicht worden gesteld om een specifiek persoon [hierin] te volgen en dan we anders dwalende khawaaridj zijn: Dit is niet de manhadj van de salaf. Dit is de manhadj van de mensen van bid3ah. En daarom heeft ibn Qayyim verklaard in i3laam al-mawqi3ien - als je een student van kennis bent zoek het dan op - dat degene die een de mensen verplicht om de uitspraak persoon te volgen naast de Profeet (sallaa Allaahoe 3alayhi wa sallam) een dwalende moebtadi3 is..."


...Hoe kan je de mensen opleggen om de uitspraak van een persoon te volgen? Of je zegt dat het een zaak van meningsverschil is en dan kom je met je bewijs en dan komen ik met ons bewijs en dan begrijpen we de shar3 (openbaring) op basis van het begrip van de vrome voorgangers. Maar dat we opleggen dat je een specifiek persoon [moet volgen]: dit heeft totaal niets met as-salafiyyah te maken. Degenen die van mening is dat degene die oordeelt met de mensgemaakte wetten een afvallige kaafir is en dat […] niet als voorwaarde wordt gesteld – en het is de waarheid – is niet tegenstrijdig aan de salaf, dus hoe kunnen we zeggen dat ze khawaaridj zijn?

Moet degene die een andere mening heeft nu de manhadj van de moeshrikien volgen? Tegen iedereen die van hem van mening verschilt zeggen: een bezeten dichter (37:36), hij is bezeten (23:70), hij is een tovenaar (51:52), hij is een waarzegger.

Iedereen die deze uitspraak doet is van de khawaaridj? Weet je wel wat de betekenis is van khawaaridj? Ik zweer bij Allaah, degene naast wie niemand het recht heeft om aanbeden te worden, dat je [als je zulke zaken zegt] niet begrijpt wat de betekenis is van khawaaridj volgens het begrip van de salaf. Toen geleerden van onder de exegeten zeiden dat de khawaaridj gebruik maakte van de ayah: “en wie niet oordeelt met wat Allah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen!” (5:44) op wie pasten ze deze toen toe? Op 3alie ibn Abie Taalib – moge Allaah tevreden zijn met hem. En wij benadrukken dat 3alie – moge Allaah tevreden zijn met hem – oordeelde met de sharie3ah. Wat waren deze khawaaridj van mening? Zij waren van mening dat deze gebeurtenis tegenstrijdig was aan het boek van Allaah. Dus toen zij dit vers gebruikten als bewijsvoering deden ze dit op een onjuiste situatie. Als ze dit vers hadden gebruikt voor degene die de sharie3ah had weggehaald als wetstelsel, dan hadden ze de khawaaridj hier niet in bekritiseerd, omdat dat de waarheid is. Maar toen ze dit gebruikten voor een gebeurtenis waarbij de tevredenheid als voorwaarde wordt gesteld enzovoorts [als het al tegenstrijdig zou zijn aan het boek van Allaah] waren ze tegenstrijdig aan de madhhab van de salaf...
Duidelijk.

11-05-2013, 11:48

Citaat door ali_moslim:
je praat alleen onzin , moge allah je leiden bedrieger

Shaykh Al-Islaam Ibn Taymiyyah - moge Allaah hem genadig zijn - zei: “En dit Vers is waarmee de Khawaaridj argumenteert voor het ongelovig verklaren van de gezaghebbers die niet oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard.” (Minhaadj As-Soennah 5/ 131)

Aboe Bakr Al-Djassaas - moge Allaah hem genadig zijn - zei: “De Khawaaridj hebben dit Vers uitgelegd met het ongelovig verklaren van degene die het oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard laat zonder dat hij het ontkent.” (Ahkaam Al-Qoer-aan 2/ 534)

Ibn Taymiyyah rahimolah zei:
Jihad is van 2 soort,Jihaad Shariyie(volgens de Islamitische Wet) en Jihaad Bidiehi(volgens een geinoveerde manier waar geen bewijs voor is in de Islamtische Wetgeveing).
Jihaad Shariyie is onder de moslimleider en Jihaad Bidiehi(geinoveerde Jihaad) is dat gene de Khawaardj promoten.[Madjmoo' fatawa ibn Taymiyyah]

Dit zullen ze nooit hard op zeggen over deze vers "En wie niet oordeelt met wat Allah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen "(5:44)


Ibn Al Qayyim rahimullah zei:

Het correcte oordeel is dat het oordelen met iets anders dan wat Allah heeft geopenbaard, van twee soorten is -al kufr al asghar en al kufr al akbar-, en welke van toepassing is, hangt van de situatie van de leider af. Als hij de overtuiging heeft dat het verplicht is te oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard, maar men is ervan afgeweken, en hij erkent dat hij verdient ervoor gestraft te worden, dan is dit kufr asghar welke je niet buiten de oevers van Islaam doet treden. En in het geval dat men overtuigd is dat het niet verplicht is (te oordelen met datgene wat Allaah heeft geopenbaard) en dat men (hierin) de vrije keuze heeft, en hij heeft de overtuiging dat dit het oordeel van Allaah is, dan is dit kufr akbar (die iemand wel verwijderd uit de Islaam). En als hij onwetend is in deze zaak of hierin een fout maakt, dan is het oordeel over hem hetzelfde als voor diegene die zich vergissen. [Madarij As-Saalikeen volume 1/336-337]

Ibn Al Jawzi rahimullah:
En de meest zekere uitspraak over dit onderwerp is dat degene die niet oordeelt met wat Allaah heeft geopenbaard, terwijl hij het (de wet van Allah) verwerpt, en (terwijl) hij weet dat Allah het heeft geopenbaard, zoals de joden hebben gedaan, diegene is dan een ongelovige. En degene die niet oordeelt met wat Allah heeft geopenbaard, vasthoudend aan zijn begeertes, zonder het te verwerpen, diegene is dan dhaalim, faasiq en er is overgeleverd via 3ali Ibn Abu Tal7a, dat Ibn abbaas radiya Allahu anhuma heeft gezegd: Diegene die datgene wat Allah heeft geopenbaard verwerpt (man ja7ada maa anzala'Llah) is ongelovig geworden, en diegene die het bevestigd (aqarra bih) maar er niet mee oordeelt is een dhaalim, een faasiq. [Zaad Al-Maysir 2/366]

Voor deze afgedwaalde personen is iedereen ongelovig!

11-05-2013, 12:05



Citaat door The_Reporter:

In Sahih Muslim,
Het Boek van Leiderschap,
Kitaab al-Imarah,
Chapter 13
De verplichting van het blijven bij de Jama'ah (Hoofdgroep) van de Moslims wanneer Fitn (Beproevingen) zich voordoen, en in alle situaties. Het verbod op het weigeren van het gehoorzamen en op het afscheiden van de Jama'ah,
p. 181, Maktaba Dar-us-Salam, 2007


[FONT=Verdana][4785] 52 - (...) Hudhaifah bin al-Yamaan (radiAllaahu 3anhu) zei:

"Ik zei:

'O Boodschapper van Allah, we waren in een slechte hoedanigheid, vervolgens bracht Allah iets goeds, en we waren in een [goede] staat. Zal er enige slechtheid zijn na deze goedheid?'

Hij zei:

'Ja.'

Ik zei:

'En zal er enige goedheid zijn na dat slechte?'

Hij zei:

'Ja.'

Ik zei:

'En zal er enige slechtheid zijn na die goedheid?'

Hij zei:

'Ja.'

Ik zei:

'Hoe?'

Hij zei:

'Nadat ik weg ben, zullen er A-immah (leiders) zijn die niet mijn weg zullen volgen en niet mijn voorbeeld zullen volgen. Onder hen zullen er mannen zijn wiens harten de harten van duivels zijn in de lichamen van mannen.'

Ik zei:

'Wat zou ik moeten doen, O Boodschapper van Allah, indien ik overleef het mee te maken?'

Hij zei:

'Luister en gehoorzaam de leider, zelfs wanneer jouw rug gezweept wordt en jouw bezit genomen wordt; luister en gehoorzaam.'"


11-05-2013, 12:06
"...Ik wil de studenten van kennis waarschuwen – en vooral als ze kijken naar zulke vraagstukken, want over zulke vraagstukken praten slechts de mensen van idjtihaad, niet zomaar iedereen. Hij kijkt in één boek of twee boeken van de mensen van zijn tijd en neemt hij een van de hoofden van hen – en ik ga ze niet aanvallen, want ik ken de toestand niet van de meeste van hen – en legt hij het aan de mensen op om hem te volgen: “Je moet deze persoon volgen. Als je naar hem luistert dan ben je een selefie en als je niet naar hem luistert dan ben je geen selefie.” Is dit een islamitische maatstaaf? Is er een persoon met verstand die de geur van kennis heeft geroken of zelfs de geur van de religie heeft geroken dat hij de maatstaaf de uitspraken van een specifiek persoon maakt? Nee, dit is niet correct. Maak van de maatstaf de shar3 (openbaring). Kijk naar de uitspraak van degene met wie je van mening verschilt [en vraag:] “wat is je bewijs?” En zeg niet: “Waarom ben je tegen die persoon ingegaan.” De uitspraken van de geleerden worden naast de Qoeraan en Soennah gelegd om te kijken wat correct en foutief is. Dit is een zaak waarover consensus is, dus waarom discussiëren jullie hier met ons over? Sommigen van hen volgen de mening van Shaykh Abdel-3aziez bin Baaz over het oordelen met mensgemaakte wetten en als wij vervolgens zeggen dat de djaahil niet geëxcuseerd wordt voor zijn onwetendheid dan vallen ze ons aan. Shaykh bin Baaz is ook van mening dat de djaahil niet geëxcuseerd wordt.

“Geloven jullie in een gedeelte van de Schrift en in een ander gedeelte niet?” [2:85]

Als de geleerden de basis zijn [waarvan de uitspraken] als bewijs gelden, waarom splitsen jullie [de uitspraken van hen] dan op? Waarom pak je dan niet de hele 3aqiedah? Waarom pak je dat een uitspraak van hem [waar je het mee eens bent] en laat je een uitspraak van hem [waar je het niet mee eens bent]? Dit geeft aan dat de zaak warrig is bij deze mensen..."

11-05-2013, 12:07

Citaat door Mouwaysie2:
"...Ik wil de studenten van kennis waarschuwen – en vooral als ze kijken naar zulke vraagstukken, want over zulke vraagstukken praten slechts de mensen van idjtihaad, niet zomaar iedereen. Hij kijkt in één boek of twee boeken van de mensen van zijn tijd en neemt hij een van de hoofden van hen – en ik ga ze niet aanvallen, want ik ken de toestand niet van de meeste van hen – en legt hij het aan de mensen op om hem te volgen: “Je moet deze persoon volgen. Als je naar hem luistert dan ben je een selefie en als je niet naar hem luistert dan ben je geen selefie.” Is dit een islamitische maatstaaf? Is er een persoon met verstand die de geur van kennis heeft geroken of zelfs de geur van de religie heeft geroken dat hij de maatstaaf de uitspraken van een specifiek persoon maakt? Nee, dit is niet correct. Maak van de maatstaf de shar3 (openbaring). Kijk naar de uitspraak van degene met wie je van mening verschilt [en vraag:] “wat is je bewijs?” En zeg niet: “Waarom ben je tegen die persoon ingegaan.” De uitspraken van de geleerden worden naast de Qoeraan en Soennah gelegd om te kijken wat correct en foutief is. Dit is een zaak waarover consensus is, dus waarom discussiëren jullie hier met ons over? Sommigen van hen volgen de mening van Shaykh Abdel-3aziez bin Baaz over het oordelen met mensgemaakte wetten en als wij vervolgens zeggen dat de djaahil niet geëxcuseerd wordt voor zijn onwetendheid dan vallen ze ons aan. Shaykh bin Baaz is ook van mening dat de djaahil niet geëxcuseerd wordt.

“Geloven jullie in een gedeelte van de Schrift en in een ander gedeelte niet?” [2:85]

Als de geleerden de basis zijn [waarvan de uitspraken] als bewijs gelden, waarom splitsen jullie [de uitspraken van hen] dan op? Waarom pak je dan niet de hele 3aqiedah? Waarom pak je dat een uitspraak van hem [waar je het mee eens bent] en laat je een uitspraak van hem [waar je het niet mee eens bent]? Dit geeft aan dat de zaak warrig is bij deze mensen..."
je praat alleen onzin , moge allah je leiden bedrieger

Shaykh Al-Islaam Ibn Taymiyyah - moge Allaah hem genadig zijn - zei: “En dit Vers is waarmee de Khawaaridj argumenteert voor het ongelovig verklaren van de gezaghebbers die niet oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard.” (Minhaadj As-Soennah 5/ 131)

Aboe Bakr Al-Djassaas - moge Allaah hem genadig zijn - zei: “De Khawaaridj hebben dit Vers uitgelegd met het ongelovig verklaren van degene die het oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard laat zonder dat hij het ontkent.” (Ahkaam Al-Qoer-aan 2/ 534)

Ibn Taymiyyah rahimolah zei:
Jihad is van 2 soort,Jihaad Shariyie(volgens de Islamitische Wet) en Jihaad Bidiehi(volgens een geinoveerde manier waar geen bewijs voor is in de Islamtische Wetgeveing).
Jihaad Shariyie is onder de moslimleider en Jihaad Bidiehi(geinoveerde Jihaad) is dat gene de Khawaardj promoten.[Madjmoo' fatawa ibn Taymiyyah]

Dit zullen ze nooit hard op zeggen over deze vers "En wie niet oordeelt met wat Allah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen "(5:44)


Ibn Al Qayyim rahimullah zei:

Het correcte oordeel is dat het oordelen met iets anders dan wat Allah heeft geopenbaard, van twee soorten is -al kufr al asghar en al kufr al akbar-, en welke van toepassing is, hangt van de situatie van de leider af. Als hij de overtuiging heeft dat het verplicht is te oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard, maar men is ervan afgeweken, en hij erkent dat hij verdient ervoor gestraft te worden, dan is dit kufr asghar welke je niet buiten de oevers van Islaam doet treden. En in het geval dat men overtuigd is dat het niet verplicht is (te oordelen met datgene wat Allaah heeft geopenbaard) en dat men (hierin) de vrije keuze heeft, en hij heeft de overtuiging dat dit het oordeel van Allaah is, dan is dit kufr akbar (die iemand wel verwijderd uit de Islaam). En als hij onwetend is in deze zaak of hierin een fout maakt, dan is het oordeel over hem hetzelfde als voor diegene die zich vergissen. [Madarij As-Saalikeen volume 1/336-337]

Ibn Al Jawzi rahimullah:
En de meest zekere uitspraak over dit onderwerp is dat degene die niet oordeelt met wat Allaah heeft geopenbaard, terwijl hij het (de wet van Allah) verwerpt, en (terwijl) hij weet dat Allah het heeft geopenbaard, zoals de joden hebben gedaan, diegene is dan een ongelovige. En degene die niet oordeelt met wat Allah heeft geopenbaard, vasthoudend aan zijn begeertes, zonder het te verwerpen, diegene is dan dhaalim, faasiq en er is overgeleverd via 3ali Ibn Abu Tal7a, dat Ibn abbaas radiya Allahu anhuma heeft gezegd: Diegene die datgene wat Allah heeft geopenbaard verwerpt (man ja7ada maa anzala'Llah) is ongelovig geworden, en diegene die het bevestigd (aqarra bih) maar er niet mee oordeelt is een dhaalim, een faasiq. [Zaad Al-Maysir 2/366]

Voor deze afgedwaalde personen is iedereen ongelovig!


Pagina's : [1] 2 3 4 5 6 7 8