Bekijk volle/desktop versie : Afshin Ellian: 'Het is mijn (nood)lot de islam op de operatietafel van de rede te leg


Pagina's : [1] 2
02-11-2012, 20:21
Dat de kritiek op de islam voor de liefhebbers van de islam een ongemakkelijke waarheid is, ontslaat hem niet van zijn plicht de vrijheid te verdedigen en de islam te bekritiseren, schrijft journalist Afshin Ellian. Beste Sander,

De moord en niet de belediging doet echt pijn. Vandaag acht jaar geleden werd Theo van Gogh vermoord. Mohammed B. vermoordde Theo op grond van zijn islamitische overwegingen en argumentaties. Het was een slachting, wat een slachting!

Ook in Iran werden en worden andersdenkenden geterroriseerd door radicale moslims. Daarover schrijf ik, met alle risico's van dien. November vorig jaar werd in Bakoe (Azerbeidzjan) de schrijver en wetenschapper Rafiq Taghi vermoord op grond van een openbare fatwa van een ayatollah in Qum (Iran). Wat verwacht u van mij? Moet ik me niet verdiepen in de religieuze, dus in dit geval islamitische aard van deze gewelddadige handelingen?

In 1988 werden in Iran op basis van een fatwa van imam Khomeini duizenden politieke gevangen geëxecuteerd. Moet ik zeggen dat deze massamoord niets te maken heeft met de politieke islam? Nee, het is mijn plicht, het is mijn (nood)lot de islam op de operatietafel van de rede te leggen - dat gebeurde ook met het christendom.

De islam in zijn politieke verschijning - dus niet als individueel geloof - moet zich verantwoorden voor de misdaden die voortvloeien uit de oorspronkelijke islamitische bronnen. Altijd heb ik gezegd en geschreven dat islamisten een groot existentieel gevaar vormen voor de moslims. U leest mij erg selectief. Ook in de column waaruit u citeert, schrijf ik over de heethoofdige moslims die wereldwijd soms als radicale moslims of baardmannen worden aangeduid.

Dat de kritiek op de islam voor de liefhebbers van de islam een ongemakkelijke waarheid is, ontslaat mij niet van mijn plicht de vrijheid te verdedigen en de islam te bekritiseren. Lees Joseph Anton van Salman Rushdie. Daarin zult u zien wat de politieke islam in het leven van individuen en vrije denkers kan aanrichten.


http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11404/HetDuel/article/detail/3341565/2012/11/02/Afshin-Ellian-Het-is-mijn-nood-lot-de-islam-op-de-operatietafel-van-de-rede-te-leggen.dhtml
02-11-2012, 20:24


Erg begrijpelijk.
Het is enkel jammer dat hij denkt dat hij Islam bekritiseert, wanneer hij eigenlijk verziekte sekten bekritiseert.
02-11-2012, 20:36

Citaat door Maserati3:
Erg begrijpelijk.
Het is enkel jammer dat hij denkt dat hij Islam bekritiseert, wanneer hij eigenlijk verziekte sekten bekritiseert.
Hoezo verziekte sekten ? Maken zij geen deel uit van de Ummah ? Het zijn toch jouw broeders waar jij een eenheid mee vormt ? De "eenheid" waar jullie zo trots op zijn.
02-11-2012, 20:44

Citaat door mrXalvador:
Hoezo verziekte sekten ? Maken zij geen deel uit van de Ummah ? Het zijn toch jouw broeders waar jij een eenheid mee vormt ? De "eenheid" waar jullie zo trots op zijn.
Mensen die anderen onderdrukken zijn geen broeders van mij.

Die ''Ummah'' bestaat niet bij die sekte leden.

3:104 Laat er uit jullie een gemeenschap voortkomen die oproept tot het goede, het behoorlijke gebieden en het verwerpelijke verbieden. Zij zijn het die het wel gaat.

3:105 Wees niet zoals zij die zich in groepen opsplitsten en van mening verschilden nadat de duidelijke bewijzen tot hen waren gekomen. Zij zijn het voor wie er een geweldige bestraffing is.

Als er iets is wat deze zogenaamde moslims hebben gedaan is het wel in groepen opsplitsen.
02-11-2012, 20:45



Citaat door Maserati3:
Mensen die anderen onderdrukken zijn geen broeders van mij.

Die ''Ummah'' bestaat niet bij die sekte leden.
Dus als het jou niet goed uitkomt behoren ze ineens niet meer tot de ummah. Merkwaardig.
02-11-2012, 20:47

Citaat door mrXalvador:
Dus als het jou niet goed uitkomt behoren ze ineens niet meer tot de ummah. Merkwaardig.
Lees bovenstaande verzen, zij hebben zich ontslagen uit een ummah door zich in groepen op te splitsen.
02-11-2012, 20:47
02-11-2012, 20:52

Citaat:
Durf te generaliseren over de islam

Thierry Baudet | pagina 18 - 19

Vandaag is de moord op Theo van Gogh precies acht jaar geleden. Het debat over immigratie en integratie is daarna opgelaaid; maar wat heeft het opgeleverd? Vooral moeheid over het onderwerp – geen helder zicht op de problematiek. Men blijft maar spreken van ‘religies’ die in algemene zin ‘problemen’ kunnen geven. Iedereen heeft bovendien zijn ‘eigen’ islam, zegt men. Het is niet zinvol te generaliseren.

Maar generaliseren is een elementaire methode om tot wetenschappelijke kennis te komen. Als het niet mogelijk was om uit waarnemingen algemene conclusies te trekken, dan bestonden er geen medicijnen, dan begrepen we niets van de banen van de planeten, dan zou het onredelijk zijn aan te nemen dat we sterfelijk zijn. Toename van kennis komt voort uit generalisatie.

Daarom is het jammer dat generalisaties over de islam worden gemeden. Door te generaliseren, ontstaat bijvoorbeeld zicht op drie fundamentele verschillen met het christendom. Verschillen die de islam problematischer maken; moeilijker in te passen in een democratie.

1In de islam is de Koran het woord van God zelf. Het zou zijn gedicteerd aan de moslimprofeet Mohammed, die deze goddelijke woorden nauwgezet liet neerschrijven. Het geschrift geniet om die reden de status van onfeilbaarheid en dient letterlijk te worden begrepen. Door deze opvatting over de aard van het heilige boek wordt herinterpretatie en relativering onmogelijk.

Het christelijke Nieuwe Testament zit anders in elkaar. Het is geschreven door een aantal mensen van vlees en bloed die daarin hun eigen visie op Jezus hebben neergelegd. Het boekwerk is niet het woord van God zelf, maar slechts een getuigenis over de gebeurtenissen rondom Jezus. Die getuigenissen zijn feilbaar en spreken elkaar tegen, en anders dan de islam is een minder letterlijke uitleg daardoor vanuit het wezen van het christendom gemakkelijk te rechtvaardigen.

2De kernfiguur van de islam is een krijgsheer die vanuit zijn basis in Medina een heel werelddeel aan zich onderwierp. De kernfiguur van het christendom is een pacifist die voornamelijk ethische en morele leefregels predikte. Het voorbeeld voor christenen is dus een vredelievend slachtoffer dat de andere wang toekeerde; het voorbeeld voor moslims een oorlogszuchtige dader.

3Het belangrijkste verschil: waar een van de kernboodschappen van Jezus de les was dat ‘geef aan de keizer wat des keizers is, en aan God wat God toebehoort’ – de theologische grondslag voor de scheiding van kerk en staat – daar gebiedt de islam juist het samengaan van beide in de ‘gemeenschap’, de umma. Religie en politiek worden aan elkaar gekoppeld via het rechtssysteem sharia.

Anders dan het christendom heeft de islam zodoende een sterk juridisch karakter. Hij voorziet niet enkel in een geloofsleer en rituele regels, maar in een gedetailleerd maatschappelijk systeem dat alle domeinen van het leven wil beslaan. Waar de scheiding van kerk en staat, van godsdienst en politiek, verbonden is aan het wezen van het christendom, leert de islam dus het omgekeerde.

In 2003 bepaalde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat deze sharia bovendien onverenigbaar is met „de fundamentele principes van een democratie”. Het Hof stelde dat niet alleen „de regels van strafrecht en strafprocesrecht” haaks staan op de mensenrechten, maar dat dit ook geldt voor de regels „omtrent de juridische status van vrouwen en de wijze waarop zij ingrijpt in alle domeinen van zowel het private als het openbare leven”.

Als de islam onlosmakelijk verbonden is met de sharia, maar de sharia onverenigbaar is met de democratische rechtsstaat, dan moet de conclusie zijn dat de islam eveneens onverenigbaar is met de democratische rechtsstaat.

Is dit echt zo? Zijn er geen mogelijkheden voor een alternatief? Is het mogelijk dat de islam verandert? Hoe zou een minder letterlijke interpretatie van de Koran en, vooral, de sharia, tot ontwikkeling kunnen komen? Hoe zou in de islam het gezag van de sharia minder centraal kunnen komen te staan?

Deze vragen horen bovenaan de agenda te staan. Acht jaar na de moord op Theo van Gogh is er nog niet een begin van een antwoord op geformuleerd. De machtsgreep van de Moslimbroederschap in Egypte, het geweld rond het uitkomen van Onschuld van moslims – voortdurend zijn er nieuwe aanleidingen om deze vragen te stellen. In plaats daarvan worden ze afgedaan met een flauwe claim ‘niet te willen generaliseren’. Wie weigert te generaliseren, verkrijgt geen zicht op de onderliggende problemen. En zonder zicht op die onderliggende problemen kan nooit een oplossing worden geformuleerd.
BEKIJK KNIPSEL
PRINT DIT ARTIKEL
NRC Opinie pagina 18 - 19
.
02-11-2012, 20:53

Citaat door Maserati3:
Mensen die anderen onderdrukken zijn geen broeders van mij.

Die ''Ummah'' bestaat niet bij die sekte leden.

3:104 Laat er uit jullie een gemeenschap voortkomen die oproept tot het goede, het behoorlijke gebieden en het verwerpelijke verbieden. Zij zijn het die het wel gaat.

3:105 Wees niet zoals zij die zich in groepen opsplitsten en van mening verschilden nadat de duidelijke bewijzen tot hen waren gekomen. Zij zijn het voor wie er een geweldige bestraffing is.

Als er iets is wat deze zogenaamde moslims hebben gedaan is het wel in groepen opsplitsen.
Wat heb je aan verzen als een hoop gelovigen zich er niet aan houden ? Kijk maar eens rond op deze site. De jodenhaat is niet van de lucht. Allemaal mensen die dus niet tot de Ummah behoren ??
03-11-2012, 00:19

Citaat door mrXalvador:
Wat heb je aan verzen als een hoop gelovigen zich er niet aan houden ? Kijk maar eens rond op deze site. De jodenhaat is niet van de lucht. Allemaal mensen die dus niet tot de Ummah behoren ??
Ja, allemaal mensen die not tot de Ummah behoren.
03-11-2012, 00:24

Citaat door Maserati3:
Ja, allemaal mensen die not tot de Ummah behoren.
Wat denk jij ? Zouden zij dat zelf ook beseffen ?
03-11-2012, 00:31
Deze Iraanse boogyman heeft absoluut geen kennis en ik snap echt niet hoe het komt dat hij een hoogleraar is met zijn belabberde Nederlands. Inhoudelijk is hij ook niet moeilijk te weerleggen, want als men inhoudelijk over de Islaam wilt debatteren dan is het van de noodzaak dat hij dan ook kennis moet hebben van de islamitische doctrine, oftewel je moet de islamitische theologie hebben bestudeerd in detail, en die studie wordt gedaan door middel van het Arabisch te leren zodat men de bronteksten met een goede objectieve oog kan bekijken.

Ellian integendeel is iemand die niet is gespecialiseerd is in de Islaam en in de Islamitische theologie, hoe is het dan mogelijk dat deze oetlul het nog in zijn hoofd haalt om de zogenaamde politiek van de Islaam te bekritiseren terwijl hij zelf eigenlijk helemaal niets begrijpt van de Politieke Islaam, noch haar regels noch haar terminologie.
03-11-2012, 00:33



Citaat door Lucius:
Wat denk jij ? Zouden zij dat zelf ook beseffen ?
Nee.
03-11-2012, 08:11

Citaat door Roku:
Deze Iraanse boogyman heeft absoluut geen kennis en ik snap echt niet hoe het komt dat hij een hoogleraar is met zijn belabberde Nederlands. Inhoudelijk is hij ook niet moeilijk te weerleggen, want als men inhoudelijk over de Islaam wilt debatteren dan is het van de noodzaak dat hij dan ook kennis moet hebben van de islamitische doctrine, oftewel je moet de islamitische theologie hebben bestudeerd in detail, en die studie wordt gedaan door middel van het Arabisch te leren zodat men de bronteksten met een goede objectieve oog kan bekijken.

Ellian integendeel is iemand die niet is gespecialiseerd is in de Islaam en in de Islamitische theologie, hoe is het dan mogelijk dat deze oetlul het nog in zijn hoofd haalt om de zogenaamde politiek van de Islaam te bekritiseren terwijl hij zelf eigenlijk helemaal niets begrijpt van de Politieke Islaam, noch haar regels noch haar terminologie.
Jij moet dan ook de man kennen om hem te bekritiseren .
Er zullen toch wel genoeg zo genaamde geleerden rondlopen waar je vragen kan aan stellen.
Ik stel alleen vast dat als de Islam op de "operatietafel" gevraagd wordt, het er nooit van komt, men ontwijkt, geeft een flutargumenten enz.
Dus nee, die geleerden moeten maar eens aantonen dat de islam al dan niet discrimineert en/of racistisch is.
Het minste dat je daarrond mag vragen is duidelijkheid, niet alleen de gelovigen maar alle mensen hebben daar baat bij.
03-11-2012, 08:17

Citaat door mrXalvador:
Wat heb je aan verzen als een hoop gelovigen zich er niet aan houden ? Kijk maar eens rond op deze site. De jodenhaat is niet van de lucht. Allemaal mensen die dus niet tot de Ummah behoren ??
dit is het gebod van Allah swt, wat je ermee doet moet je zelf weten. het plaatsen van zulke texten om anderen te waarschuwen of een hart onder de riem te steken is alleen maar nobel. een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Pagina's : [1] 2