Bekijk volle/desktop versie : Invloed op de islamitische wetenschappen



Pagina's : [1] 2

21-06-2012, 14:31
Invloed op de islamitische wetenschappen

Al-Ghazali heeft cruciale invloed uitgeoefend op de ontwikkelingen in de islamitische gebieden. Paradoxaal genoeg is deze invloed deels omgekeerd aan de invloed die de islamitische filosofen (met name Averroes) uitgeoefend hebben op Europa, waar ze een duidelijke bijdrage aan de Renaissance hebben geleverd. Al-Ghazali, die wel het 'zegel der filosofen' wordt genoemd, heeft met zijn bekendste werk "De verwarring der filosofen" ('Tahafut al falasifa'), dat wordt beschouwd als een keerpunt in de islamitische filosofie, de stagnatie en relatieve achteruitgang in de islam ingeleid. In dit werk wordt door Al-Ghazali de causaliteit (wet van oorzaak en gevolg) als onjuist verklaard: alles wat er gebeurt, geschiedt door de wil en de hand van God en causaliteit is slechts schijn. Onderzoek ernaar is derhalve verspilling van intellect. Alle intellect dient aangewend te worden om de goddelijke wetten, de Sharia, uit de Koran, Soenna en Hadith af te leiden (Fiqh) en het is zonde om intellect te verkwisten aan onderzoek van de natuur.

Fakhr Din Razi (1149-1209) zal deze integratie van theologie en filosofie voortzetten. Ofschoon Al-Ghazali wordt gezien als degene die met behulp van de Aristotelische logica de Kalam (de systematische islamitische theologie) trachtte te verbeteren, wees hij Griekse filosofen als Plato, Socrates en Aristoteles af als ongelovigen en noemde degenen die alleen van hun ideeën uitgingen corrumpeerders van het islamitische geloof. Al-Ghazali's werk 'De verwarring van de filosofen' tracht de contradicties te laten zien tussen de vele filosofische schrijvers en ideeën over God om zo aan te tonen dat God langs puur rationele weg niet kenbaar is.

In de volgende eeuw heeft Averroes een uitgebreide repliek geschreven op Ghazali's 'Verwarring' genaamd "De Verwarring van de Verwarring" ('Tahafut at-Tahafut'). Zijn werken werden echter in de Arabische gebieden gecensureerd en verbrand en hijzelf werd verbannen naar Marokko. De epistemologische koers van de islamitische gedachtewereld was reeds definitief bepaald door Al-Ghazali.

De invloed van Al-Ghazali als anti-rationalist in de moderne tijd is nog steeds zo groot dat Atatürk in de jaren 1920 zijn werken in Turkije verbood.

21-06-2012, 19:06


hahahah zoveel onzin en leugens staat hierin; ik zie gelijk dat dit wikipedia is, zelfs westerse universiteiten zijn eerlijker dan jij en je hatende wiki schrijvers, het is wat ingewikkelder en dieper dan jullie haters proberen te laten zien aan mensen die het niet hebben bestudeerd, veel van de basis van Griekse philosofy is gebaseerd op methaphysics die niet te bewijzen zijn, maar slechts aangenomen

Als eerst: Ik begin met jou gedeelte over zijn werk "Verwarring der Philosofen" ("Tahafut al Falasifa&quot

ik zal ff van Stanford University encyclopedia of philosofy quoten over "Tahafut al Falasifa" waar jij mee zit:

Citaat:

Al-Ghazâlî describes the Incoherence of the Philosophers as a “refutation” (radd) of the philosophical movement (Ghazâlî 1959, 18 = 2000, 61),metaphysics (ilâhiyyât) and four with positions that appear in their natural sciences (tabî’iyyât). The 17th discussion on causality will be analyzed below. The longest and most substantial discussion is the first, which deals with Avicenna's and al-Fârâbî's arguments in favor of the world's pre-eternity (Hourani 1958, Marmura 1959). Al-Ghazâlî denies that this position can be demonstratively proven and draws from arguments that were earlier developed by anti-Aristotelian critics such as the Christian Neoplatonist John Philoponus (Yahyâ l-Nahwî, c.490–c.570). Philoponus' arguments, most importantly those that deny the possibility of an infinite number of events in the past, had entered the Arabic discourse on the world's creation earlier during the 9th century (Davidson 1987, 55–56, 86–116, 366–75).

At the end of the Incoherence al-Ghazâlî asks whether the twenty positions discussed in the book are true or not. Most of them are wrong, he says, yet pose no problems in terms of religion. A group of positions is considered wrong as well as religiously problematic. These are three teachings from Avicenna's philosophy, namely (1) that the word has no beginning in the past and is not created in time, (2) that God's knowledge includes only classes of beings (universals) and does not extend to individual beings and their circumstances (particulars), and (3) that after death the souls of humans will never again return into bodies. In these three cases the teachings of Islam, which are based on revelation, suggest the opposite, al-Ghazâlî says, and thus overrule the unfounded claims of the falâsifa. What's more, these three teachings may mislead the public to disregarding the religious law (sharî’a) and are, therefore, dangerous for society (Griffel 2000, 301–3). In his function as a Muslim jurisprudent al-Ghazâlî adds a brief fatwâ at the end of his Incoherence and declares that everybody who teaches these three positions publicly is an unbeliever (kâfir) and an apostate from Islam, who can be killed (al-Ghazâlî 1997, 230).

Al-Ghazâlî's efforts in dealing with the philosophical movement amount to defining the boundaries of religious tolerance in Islam. Soon after the Incoherence, he wrote a similar book about the movement of the Ismâ’îlite Shiites, known as the “Bâtinites” (“those who arbitrarily follow an inner meaning in the Qur’an&rdquo. Initially the Ismâ’îlite Shiites were supporters of the Fâtimid counter-caliphate in Cairo and opposed the political and religious authority of the Sunni caliph in Baghdad and the Seljuq Sultans that he installed. During al-Ghazâlî's lifetime, however, there occurred a schism within the clandestine Ismâ’îlite movement. The “new propaganda” of the Ismâ’îlites in Iraq and Iran was now independent from the center in Cairo and developed its own strategies. A key element of their—not entirely unsuccessful—efforts to persuade people to their camp was their criticism of sense perception and of rational arguments (al-Ghazâlî 1954, 34; 1964b, 76, 80). Al-Ghazâlî was closely familiar with the Ismâ’îlites propaganda efforts but he had little reliable information on their teachings on cosmology and metaphysics. These were deeply influenced by cosmological notions in late antique Gnostic and Neoplatonic literature (Walker 1993, de Smet 1995). Al-Ghazâlî also did not know about the schism within the movement. In his book on the Scandals of the Esoterics (Fadâ’ih al-Bâtiniyya) he looks closely at those teachings that he knew and discusses which of them are merely erroneous and which are unbelief. He assumes—wrongly—that the Ismâ’îlite propagandists teach the existence of two gods. This dualism and the Ismâ’îlites' denial of bodily resurrection in the afterlife leads to their condemnation by al-Ghazâlî as unbelievers and apostates (al-Ghazâlî 1964b, 151–55 = 2000, 228–29).

21-06-2012, 19:19
Ten twede:

Daarna zeg je dat hij zegt dat God niet via intellect kenbaar is.
Dat klopt niet; hij zegt de natuur van God, hoe God is, is niet via intellect kenbaar.

Of hiermee bedoel je zijn spirituele route, als je dat bedoelde dan is het ook niet wat hij bedoelde, hij bedoelde dat de WEG naar God is niet alleen via ratio en leren te behalen is maar heeft ook een spirituele factor. Hij zegt in zijn boek "al Munqith min aThalal"

وأن ما يمكن تحصيله بطريق العلم فقد حصّلته، ولم يبقَ إلا ما لا سبيل إليه بالسماع والتعلم، بل بالذوق والسلوك

"Alles wat ik via wetenschap kon vergaren heb ik al vergaard, en er bleef maar een weg die niet via leren of luisteren bewandeld kon worden, maar op gevoel en gedrag"

Zoals je ziet al Ghazzali ontkent de wetenschap niet, maar zegt dat er ook een spirituele gedeelte moet zijn in de leven van de mens om de waarheid te vinden, en niet alleen wetenschap.

21-06-2012, 19:39
Ten derde:
Daarna zeg je dat Averroes kritiek op hem gaf.
Averroes (ibn Rushd in Arabisch) een bekende islamitische fiqh geleerde en filosoof die bekend is met zijn Aristotlese visies, het systeem is wel intellectueel opzich, maar wat hij niet heeft gezien is dat de grondbeginselen (axioma's) vaak gebaseerd waren op zinloze mathaphysics, ik heb wat Griekse filosofy en logica gehad bij wiskunde en veel van hun grondbeginselen waren puur bijgeloof, de systeem waar ze mee bouwden was wel slim, maar de grondbeginselen waar ze OP bouwden was vaak onzin, die band tussen de maan en aarde en de intellect, de statische wereld (zie Zeno's argumenten, een pijl staat stil ook al word die afgeschoten xD ) etc.

en ten tweede Averroes werk werd ook nogis bekristiseerd door andere grote logica geleerden zoals al Bursawi en de grote medische wetenschapper, islamitische geleerde en filosoof ibn anNafis (bekend met dat hij de eerste was die de kleine bloed circuit beschreef) was in favor van al Ghazzali, waarom zou hij voor al Ghazzali's kant kiezen als al Ghazzali tegen wetenschap zou zijn, al Ghazzali zelf was een wiskundige als je dat niet wist.

21-06-2012, 19:40


Ataturk kan de pot op :P

21-06-2012, 23:10

Citaat door sayf_7:
Ataturk kan de pot op :P

21-06-2012, 23:47

Citaat door iwasaafi:
.

22-06-2012, 19:48
Sayf_7, filosofie is toch haram om te studeren? Waarom hebben ibn Taymiyyah enz. het gestudeerd eigelijk? Ik weet wel dat ze veel ilm hadden in de deen om zich niet te laten misleiden, maar het is toch haramm..?

23-06-2012, 00:12
Bedankt Sayf.

23-06-2012, 00:42
ook namens mij;thanks interessante stuk @sayf alleen jammer dat het niet in het nederlands was.

23-06-2012, 02:17

Citaat door Universiteit.:
Sayf_7, filosofie is toch haram om te studeren? Waarom hebben ibn Taymiyyah enz. het gestudeerd eigelijk? Ik weet wel dat ze veel ilm hadden in de deen om zich niet te laten misleiden, maar het is toch haramm..?
Filosofie is niet haram om te leren, de enige geleerdheid die haram is om te studeren is toverkunst.
Maar het word je wel afgeraden als je niet met stevige benen zit in de islamitische kennis en in logisch redeneren.

23-06-2012, 02:18

Citaat door Cultureel:
Bedankt Sayf.
AUB broer

23-06-2012, 02:19



Citaat door iwasaafi:
ook namens mij;thanks interessante stuk @sayf alleen jammer dat het niet in het nederlands was.
sorry volgende keer huur ik wel een tolk speciaal voor jou

23-06-2012, 08:19

Citaat door sayf_7:
sorry volgende keer huur ik wel een tolk speciaal voor jou
haha

23-06-2012, 17:00

Citaat door sayf_7:
Filosofie is niet haram om te leren, de enige geleerdheid die haram is om te studeren is toverkunst.
Maar het word je wel afgeraden als je niet met stevige benen zit in de islamitische kennis en in logisch redeneren.
Ohh, tnx.

Jij komt uit syrie toch, sta je deze tijden niet in contact met je familie daar?

Pagina's : [1] 2